Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчица зарегистрирована, но не проживает в домовладении, собственником которого является истец, что нарушает его жилищные и имущественные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи: Рогозина К.В.,
судей: Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Ш.И. к М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо - ОМВД Российской Федерации по г. Армянску Республики Крым, по встречному иску М. к Ш.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ш.Л. к Ш.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным,
по апелляционным жалобам Ш.Л. и М.
на решение Армянского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года,
установила:
В ноябре 2016 года Ш.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила прекратить право пользования М. жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Ответчица зарегистрирована в спорном домовладении, но не проживает в нем с 2004 года. Регистрация ответчицы нарушает жилищные и имущественные права истицы как собственника жилого помещения, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском.
Не согласившись с данным иском, ответчица М. обратилась со встречным иском к Ш.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, мотивируя тем, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стороны фактически приняли наследство, так как были зарегистрированы и проживали в спорном домовладении до 2004 года. Однако Ш.И. уговорила ее пойти к нотариусу и подать заявление об отказе от наследства, указывая, что дом будет принадлежать в равных частях сторонам по делу, а в случае его продажи, она получит деньги за свою долю. В последнее время Ш.И. создает невыносимые условия для ее проживания в спорном домовладении. В связи с чем, полагает, что Ш.И., нарушила устные договоренности, послужившие основанием для отказа от наследства, считает заявление об отказе от наследства недействительным, совершенным под влиянием обмана. Указывает, что иного недвижимого имущества в собственности не имеет. Просит признать ее заявление об отказе от принятия доли наследства недействительным.
Ш.Л., как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском к Ш.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, приводя в иске те же мотивы, что и М.
Решением Армянского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года исковые требования Ш.И. удовлетворены.
Прекращено право пользования М. жилым помещением - домовладением N по <адрес>. М. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В удовлетворении встречного иска М. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ш.Л., отказано.
Не согласившись с указанным решением М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Ш.И. и удовлетворении ее встречного иска. Указывает на то, что суд, установив, что М. и Ш.Л. фактически в 2001 году приняли наследство не обратил внимания на тот факт, что отказ от наследства последовал спустя три года после его открытия, что противоречит ст. 553 Гражданского кодекса Украины, 1963 года действовавшей на момент открытия наследства, что является основанием для признания отказа от принятия наследства недействительным. Считает необоснованным вывод суда о том, что регистрация в спорном домовладении не подтверждает факт принятия наследства. Указывает на необоснованность применения судом последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Также с решением суда не согласилась Ш.Л., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и постановить новое об удовлетворении ее иска. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины, суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно применил нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.
Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.
Согласно ч. 1 ст. 529 ГК Украинской ССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях, дети, супруга и родители умершего.
Для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства (ст. 548 ГК Украинской ССР).
В соответствии со ст. 549 ГК Украинской ССР признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 113 "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины", утвержденной приказом Министерства юстиции Украины N 18/5 от 14 июня 1994 года, доказательством вступления в управление или владение наследственным имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, правления жилищно-строительного кооператива, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов или соответствующей местной государственной администрации о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с ним; запись в паспорте наследника или в домовой книге, свидетельствующая о том, что наследник был постоянно прописан в наследственном доме (квартире) в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
Отказ от наследства возможен путем подачи нотариусу, который ведет наследственное дело, подписанного наследником заявления об отказе от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 553 ГК УССР считается, что отказался от наследства тот наследник, который не совершил ни одного из действий, свидетельствующих о принятии наследства (статья 549 настоящего Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что домовладение N по <адрес> в <адрес> в <адрес> с хозяйственно-бытовыми постройками принадлежало на праве частной собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 11.08.1992 г.
ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась Шеметова И.Н. (л.д. 115), которой государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы ФИО2 04.12.2004 г. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
04.12.2004 г. Шеметова (после регистрации брака М.) Н.Н. и Шеметова Л.Н. подали заявление в нотариальную контору, согласно которому наследство после смерти матери ФИО1 не принимали, на его принятие не претендуют (л.д. 116).
Обращаясь в суд с иском, М. и Ш.Л. просили признать недействительным отказ от наследства, ссылаясь на то, что они подписали его под влиянием обмана, посколькуу них с Ш.И. были устные договоренности о том, что дом останется принадлежать всем наследникам, однако в настоящее время Ш.И. чинит им препятствия в пользовании домом.
В процессе рассмотрения дела в суде истцы также указали на то, что отказ от наследства последовал спустя три года после его открытия, что противоречит ст. 553 Гражданского кодекса Украины, 1963 года действовавшей на момент открытия наследства, что также является основанием для признания отказа от принятия наследства недействительным.
Ш.И., возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что истцы добровольно написали заявление о том, что они не претендуют на наследство и его не принимали.
В суде первой инстанции М. и Ш.Л. пояснили, что при обращении к нотариусу, им был предоставлен срок для принятия решения и разъяснены последствия отказа от наследства, однако они отказались от наследства, поскольку у них с Ш.И. были устные договоренности о том, что дом останется принадлежать всем наследникам.
Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.
Достоверных доказательств того, что Ш.Л. и М. в течение шести месяцев после смерти своей матери приняли наследство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Вывод суда о том, что регистрация истцов в наследственном доме не является самостоятельным правопорождающим юридическим фактом, свидетельствующим о принятии наследства, является правильным, поскольку иных доказательств подтверждающих факт принятия материалы дела не содержат.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает содержание заявления М. и Ш.Л., в котором указано, что наследство после смерти матери они не принимали и не претендуют на него. Из содержания подписанного заявления и объяснений истцов в суде первой инстанции следует, что они понимали смысл, значение и последствия своих действий.
Поскольку истцы не совершили действий свидетельствующих о принятии наследства, поэтому в силу ст. 553 ГК УССР считаются отказавшимися от него.
Иного по делу не установлено, показания допрошенных по делу свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 названные обстоятельства не опровергают.
При таких обстоятельствах заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в Армянскую нотариальную контору не является отказом от наследства в понимании ст. 553 ГК УССР, поэтому не влечет для заявителей юридических последствий.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что заявление Ш. (М.) и Ш.Л. является отказом от наследства (односторонней сделкой), несостоятельны.
Поскольку указанные обстоятельства не повлияли на законность и обоснованность постановленного судом решения основанием к его отмене служить не могут.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Украины и пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как усматривается из материалов дела, заявление об отказе от наследства, подписано Ш.Л. и М. 04.12.2004 г., с иском в суд они обратились в 2017 году, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 267 Гражданского кодекса Украины и пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца в суде первой инстанции в устной форме с занесением в протокол судебного заседания (л.д. 148) заявил о применении последствий пропуска Ш.Л. и М. срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М. и Ш.И.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ш.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным домом не имеется, поскольку произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчица членом семьи нового собственника не является, по месту регистрации не проживает с 2004 года.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению, по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что домовладение N по <адрес> в <адрес> в <адрес> с хозяйственно-бытовыми постройками принадлежало на праве частной собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 11.08.1992 г.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась Ш.И. (л.д. 115), которой государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы ФИО2 04.12.2004 г. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением N 108 от 26.12.2005 года Суворовского сельского совета г. Армянска Республики Крым "О регулировании земельных отношений" Ш. (П.) передан в частную собственность земельный участок площадью 0, 14 га по <адрес> для обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий и сооружений.
Таким образом, с декабря 2004 года Ш.И. является собственницей <адрес>, в <адрес>.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по вопросам сел городского округа Администрации <адрес>, следует, что в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: Ш.И. с ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчица М. была вселена в спорный дом предыдущим собственником, членом семьи нового собственника не является, соглашения о пользовании жилым помещением достигнуто не было, ответчица утратила законное основание пользования домом. М. не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено, поэтому суд принял правомерное решение о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением и снял ее с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной оценки доказательств неправильной не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
решение Армянского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.Л. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5619/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчица зарегистрирована, но не проживает в домовладении, собственником которого является истец, что нарушает его жилищные и имущественные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5619/2017
Судья первой инстанции: И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи: Рогозина К.В.,
судей: Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Ш.И. к М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо - ОМВД Российской Федерации по г. Армянску Республики Крым, по встречному иску М. к Ш.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ш.Л. к Ш.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным,
по апелляционным жалобам Ш.Л. и М.
на решение Армянского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года,
установила:
В ноябре 2016 года Ш.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила прекратить право пользования М. жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Ответчица зарегистрирована в спорном домовладении, но не проживает в нем с 2004 года. Регистрация ответчицы нарушает жилищные и имущественные права истицы как собственника жилого помещения, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском.
Не согласившись с данным иском, ответчица М. обратилась со встречным иском к Ш.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, мотивируя тем, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стороны фактически приняли наследство, так как были зарегистрированы и проживали в спорном домовладении до 2004 года. Однако Ш.И. уговорила ее пойти к нотариусу и подать заявление об отказе от наследства, указывая, что дом будет принадлежать в равных частях сторонам по делу, а в случае его продажи, она получит деньги за свою долю. В последнее время Ш.И. создает невыносимые условия для ее проживания в спорном домовладении. В связи с чем, полагает, что Ш.И., нарушила устные договоренности, послужившие основанием для отказа от наследства, считает заявление об отказе от наследства недействительным, совершенным под влиянием обмана. Указывает, что иного недвижимого имущества в собственности не имеет. Просит признать ее заявление об отказе от принятия доли наследства недействительным.
Ш.Л., как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском к Ш.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, приводя в иске те же мотивы, что и М.
Решением Армянского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года исковые требования Ш.И. удовлетворены.
Прекращено право пользования М. жилым помещением - домовладением N по <адрес>. М. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В удовлетворении встречного иска М. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ш.Л., отказано.
Не согласившись с указанным решением М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Ш.И. и удовлетворении ее встречного иска. Указывает на то, что суд, установив, что М. и Ш.Л. фактически в 2001 году приняли наследство не обратил внимания на тот факт, что отказ от наследства последовал спустя три года после его открытия, что противоречит ст. 553 Гражданского кодекса Украины, 1963 года действовавшей на момент открытия наследства, что является основанием для признания отказа от принятия наследства недействительным. Считает необоснованным вывод суда о том, что регистрация в спорном домовладении не подтверждает факт принятия наследства. Указывает на необоснованность применения судом последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Также с решением суда не согласилась Ш.Л., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и постановить новое об удовлетворении ее иска. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины, суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно применил нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.
Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.
Согласно ч. 1 ст. 529 ГК Украинской ССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях, дети, супруга и родители умершего.
Для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства (ст. 548 ГК Украинской ССР).
В соответствии со ст. 549 ГК Украинской ССР признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 113 "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины", утвержденной приказом Министерства юстиции Украины N 18/5 от 14 июня 1994 года, доказательством вступления в управление или владение наследственным имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, правления жилищно-строительного кооператива, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов или соответствующей местной государственной администрации о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с ним; запись в паспорте наследника или в домовой книге, свидетельствующая о том, что наследник был постоянно прописан в наследственном доме (квартире) в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
Отказ от наследства возможен путем подачи нотариусу, который ведет наследственное дело, подписанного наследником заявления об отказе от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 553 ГК УССР считается, что отказался от наследства тот наследник, который не совершил ни одного из действий, свидетельствующих о принятии наследства (статья 549 настоящего Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что домовладение N по <адрес> в <адрес> в <адрес> с хозяйственно-бытовыми постройками принадлежало на праве частной собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 11.08.1992 г.
ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась Шеметова И.Н. (л.д. 115), которой государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы ФИО2 04.12.2004 г. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
04.12.2004 г. Шеметова (после регистрации брака М.) Н.Н. и Шеметова Л.Н. подали заявление в нотариальную контору, согласно которому наследство после смерти матери ФИО1 не принимали, на его принятие не претендуют (л.д. 116).
Обращаясь в суд с иском, М. и Ш.Л. просили признать недействительным отказ от наследства, ссылаясь на то, что они подписали его под влиянием обмана, посколькуу них с Ш.И. были устные договоренности о том, что дом останется принадлежать всем наследникам, однако в настоящее время Ш.И. чинит им препятствия в пользовании домом.
В процессе рассмотрения дела в суде истцы также указали на то, что отказ от наследства последовал спустя три года после его открытия, что противоречит ст. 553 Гражданского кодекса Украины, 1963 года действовавшей на момент открытия наследства, что также является основанием для признания отказа от принятия наследства недействительным.
Ш.И., возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что истцы добровольно написали заявление о том, что они не претендуют на наследство и его не принимали.
В суде первой инстанции М. и Ш.Л. пояснили, что при обращении к нотариусу, им был предоставлен срок для принятия решения и разъяснены последствия отказа от наследства, однако они отказались от наследства, поскольку у них с Ш.И. были устные договоренности о том, что дом останется принадлежать всем наследникам.
Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.
Достоверных доказательств того, что Ш.Л. и М. в течение шести месяцев после смерти своей матери приняли наследство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Вывод суда о том, что регистрация истцов в наследственном доме не является самостоятельным правопорождающим юридическим фактом, свидетельствующим о принятии наследства, является правильным, поскольку иных доказательств подтверждающих факт принятия материалы дела не содержат.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает содержание заявления М. и Ш.Л., в котором указано, что наследство после смерти матери они не принимали и не претендуют на него. Из содержания подписанного заявления и объяснений истцов в суде первой инстанции следует, что они понимали смысл, значение и последствия своих действий.
Поскольку истцы не совершили действий свидетельствующих о принятии наследства, поэтому в силу ст. 553 ГК УССР считаются отказавшимися от него.
Иного по делу не установлено, показания допрошенных по делу свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 названные обстоятельства не опровергают.
При таких обстоятельствах заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в Армянскую нотариальную контору не является отказом от наследства в понимании ст. 553 ГК УССР, поэтому не влечет для заявителей юридических последствий.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что заявление Ш. (М.) и Ш.Л. является отказом от наследства (односторонней сделкой), несостоятельны.
Поскольку указанные обстоятельства не повлияли на законность и обоснованность постановленного судом решения основанием к его отмене служить не могут.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Украины и пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как усматривается из материалов дела, заявление об отказе от наследства, подписано Ш.Л. и М. 04.12.2004 г., с иском в суд они обратились в 2017 году, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 267 Гражданского кодекса Украины и пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца в суде первой инстанции в устной форме с занесением в протокол судебного заседания (л.д. 148) заявил о применении последствий пропуска Ш.Л. и М. срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М. и Ш.И.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ш.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным домом не имеется, поскольку произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчица членом семьи нового собственника не является, по месту регистрации не проживает с 2004 года.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению, по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что домовладение N по <адрес> в <адрес> в <адрес> с хозяйственно-бытовыми постройками принадлежало на праве частной собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 11.08.1992 г.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась Ш.И. (л.д. 115), которой государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы ФИО2 04.12.2004 г. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением N 108 от 26.12.2005 года Суворовского сельского совета г. Армянска Республики Крым "О регулировании земельных отношений" Ш. (П.) передан в частную собственность земельный участок площадью 0, 14 га по <адрес> для обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий и сооружений.
Таким образом, с декабря 2004 года Ш.И. является собственницей <адрес>, в <адрес>.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по вопросам сел городского округа Администрации <адрес>, следует, что в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: Ш.И. с ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчица М. была вселена в спорный дом предыдущим собственником, членом семьи нового собственника не является, соглашения о пользовании жилым помещением достигнуто не было, ответчица утратила законное основание пользования домом. М. не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено, поэтому суд принял правомерное решение о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением и снял ее с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной оценки доказательств неправильной не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
решение Армянского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.Л. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)