Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В. и С.Е. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 мая 2017 года
об отказе в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2012 года
по гражданскому делу по иску С.В. к С.Е., В. о признании права собственности в порядке наследования, а также по иску В., С.Е. к С.В., нотариусу о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на доли в квартире, восстановлении срока в порядке наследственной трансмиссии, признании незаконным отказа в выдаче свидетельства,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
С.Е. и В. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.12.2012 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вышеуказанным решением суда удовлетворен иск С.В. к С.Е., В., за ним признано право собственности на... доли квартиры (адрес) в порядке наследования после смерти * и **. В иске В. и С.Е. о признании права собственности на доли в квартире, восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства отказано.
Вышеуказанное решение суда было основано на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), согласно которого ** объявлен умершим с... года, а также на свидетельстве о смерти ** серии... N... от (дата), где дата его смерти указана (дата).
29.10.2015 г. и 2.11.2015 г. ОП N 2 МУ МВД РФ "Оренбургское" составлены протоколы опознания трупа неизвестного мужчины, обнаруженного (дата). *** опознала в нем труп **, приходившегося ей более 10 лет назад супругом.
Составлена актовая запись о смерти ** N..., в соответствии с которой ** умер (дата).
(дата) выдано свидетельство о смерти... N... **, в котором дата его смерти указана (дата).
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) отменено решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) об объявлении ** умершим.
(дата) Центральным районным судом г. Оренбурга принято решение об аннулировании актовой записи о смерти ** N... от (дата).
Смерть ** (дата), аннулирование актовой записи о смерти ** и отмена решения Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) по мнению заявителей являются основаниями для пересмотра решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Просят пересмотреть решение суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, восстановив им срок для подачи такого заявления. В качестве основания для пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения указали, что после опознания трупа и выдачи нового свидетельства о смерти они не могли обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения, так как имели место две актовые записи о смерти ** и вступившее в законную силу решение суда от (дата).
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе В. и С.Е. просят определение суда отменить, указав, что смерть ** (дата) является обстоятельством, имевшим место во время рассмотрения дела, но об этом ни им, ни суду при рассмотрении дела не было известно. Принимая решение 21.12.2012 года об отказе им в иске, суд руководствовался решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) об объявлении ** умершим и выданным на основании него свидетельством о смерти, в котором указана дата смерти ** (дата). Указанное решение суда от (дата) отменено, прежняя актовая запись о смерти аннулирована, в связи с чем они просили пересмотреть решение по новым обстоятельствам. Не согласны с выводами суда о пропуске срока на подачу заявления об отмене решения. Суд связывает начало течения срока для обращения в суд с протоколами опознания трупа (дата), которые документами о смерти не являются. Наличие двух актовых записей о смерти с разными датами смерти препятствовало им обращению в суд с заявлением о пересмотре решения, после аннулирования актовой записи о смерти от (дата) в установленный срок они обратились в суд. Просят определение суда отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения от 21.12.2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Изучив материалы дела, заслушав С.Е. и В., поддержавших частную жалобу, полагая возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте ее рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из заявления С.Е. и В. в суд (том 2 л.д. 30), письменных пояснений С.Е. по заявлению (том 2 л.д. 71) и протокола судебного заседания от 19.05.2017 года (том 2 л.д. 74 - 78), 29 марта 2017 года С.Е. и В. обратились в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.12.2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявители указали дату смерти ** (дата), о которой им ранее не было известно.
В качестве новых обстоятельств указали аннулирование актовой записи о смерти ** N... от (дата) и отмену решения Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата).
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из вышеуказанной нормы закона, к вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра решения суда, относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Поскольку то обстоятельство, что ** умер (дата), существовало на момент рассмотрения дела судом, по которому принято решение от 21.12.2012 года, но об этом обстоятельстве С.Е. и В. не было и не могло быть известно на тот момент, поскольку опознание умершего произведено и новая актовая запись о смерти составлена по прошествии более чем через... лет после его смерти, а дата смерти ** имела существенное значение для рассмотрения дела, то указанное обстоятельство (а именно, дата смерти ** (дата)) следует отнести к вновь открывшемуся обстоятельству.
Из этой же нормы закона следует, что отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, относятся к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра ранее принятого судебного постановления.
Поскольку решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.12.2012 года основано на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), которое отменено определением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), то отмена решения суда от (дата) относится к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра ранее принятого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ставшая известной заявителям дата смерти ** (дата) и отмена решения Центрального суда г. Оренбурга от (дата) не относятся ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, а потому указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.05.2017 года.
Поскольку актовая запись о смерти не является ни судебным постановлением, ни постановлением государственного органа или органа местного самоуправления, ни сделкой, а потому произведенное в соответствии с решением суда ее аннулирование не является новым обстоятельством для пересмотра судебного постановления на основании пунктов 1 - 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ.
Аннулирование актовой записи не является также ни основанием для отнесения ее к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного постановления по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 392 ГПК РФ.
Таким образом, из указанных заявителями обстоятельств, для пересмотра судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются только ставшие известными заявителям сведения о дате смерти ** (дата) и отмена решения Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске С.Е. и В. срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и отсутствии оснований для его восстановления в связи со следующим.
Как указывалось выше, аннулирование актовой записи о смерти не относится ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра судебного постановления, а потому дата аннулирования актовой записи или момент принятия решения суда об аннулировании этой актовой записи и дата вступления его в законную силу, не имеют юридического значения для решения вопроса о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку актовая запись и ее аннулирование не являются новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, но могут являться доказательством по делу, а закон не связывает возможность пересмотра судебных постановлений в зависимости от наличия или отсутствия у заявителя таких доказательств, то и срок для обращения с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не может быть связан с получением заявителем такого доказательства по делу.
Необходимость получения доказательства по делу не может быть признана уважительной причиной для пропуска установленного законом срока обращения в суд с заявлением, поскольку не относится к причинам, объективно препятствующим для такого обращения.
При обращении в суд с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, оценка указанной актовой записи, сделанной на основании отмененного судебного постановления, а также оценка того обстоятельства, что имеется две различные актовые записи о смерти, может производиться судом при принятии решения, то есть при рассмотрении дела по существу, в случае пересмотра судебного постановления.
На решение вопроса о необходимости пересмотра судебного постановления от 21.12.2012 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам сведения об аннулировании актовой записи о смерти повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство ни к новым, ни к вновь открывшимся не относится.
Следовательно, решение заявителями вопроса об аннулировании актовой записи не является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Как установлено выше, для пересмотра судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются только ставшие известными заявителям сведения о дате смерти ** (дата) и отмена решения Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата).
В соответствии со статьей 395 ГПК РФ, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:
- пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
- пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.
(дата) заявителям выдано медицинское свидетельство о смерти **, на основании которого составлена актовая запись о смерти ** и (дата) С.Е. и В. выдано свидетельство о смерти ** серии... N..., в котором дата его смерти указана (дата).
Таким образом, сведения о дате смерти ** (дата) стали известны заявителям в 2015 году.
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) об объявлении гражданина умершим, отменено определением суда (дата) по заявлению С.Е., В. в указанном гражданском деле принимала участие в качестве заинтересованного лица.
Определение суда от (дата) об отмене решения суда от (дата) вступило в законную силу 27 апреля 2016 года.
Таким образом, срок для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного постановления, положенного в основу решения суда исчисляется с 20 февраля 2016 года.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Заявители обратились в суд с заявлением 29 марта 2017 года, то есть по прошествии более одного года со дня начала течения срока для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам.
Как указывалось выше, принимаемые заявителями меры по аннулированию актовой записи о смерти ** N... от (дата) не являются уважительной причиной для пропуска срока подачи заявления в суд о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Других оснований для восстановления срока обращения в суд с таким заявлением заявители не указали и материалы дела не содержат, а потому оснований для восстановления такого срока не имеется.
Кроме того, своевременности обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявители узнали или должны были узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств, не усматривается, а потому возможность восстановления названного срока отсутствует. Иное нарушало бы принцип правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и об отказе в удовлетворении этого заявления не имеется. Но как указывалось выше, из мотивировочной части определения суда подлежат исключению выводы суда первой инстанции о том, что ставшая известной заявителям дата смерти ** (дата) и отмена решения Центрального суда г. Оренбурга от (дата) не относятся ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу В. и С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5308/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5308/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В. и С.Е. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 мая 2017 года
об отказе в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2012 года
по гражданскому делу по иску С.В. к С.Е., В. о признании права собственности в порядке наследования, а также по иску В., С.Е. к С.В., нотариусу о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на доли в квартире, восстановлении срока в порядке наследственной трансмиссии, признании незаконным отказа в выдаче свидетельства,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
С.Е. и В. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.12.2012 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вышеуказанным решением суда удовлетворен иск С.В. к С.Е., В., за ним признано право собственности на... доли квартиры (адрес) в порядке наследования после смерти * и **. В иске В. и С.Е. о признании права собственности на доли в квартире, восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства отказано.
Вышеуказанное решение суда было основано на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), согласно которого ** объявлен умершим с... года, а также на свидетельстве о смерти ** серии... N... от (дата), где дата его смерти указана (дата).
29.10.2015 г. и 2.11.2015 г. ОП N 2 МУ МВД РФ "Оренбургское" составлены протоколы опознания трупа неизвестного мужчины, обнаруженного (дата). *** опознала в нем труп **, приходившегося ей более 10 лет назад супругом.
Составлена актовая запись о смерти ** N..., в соответствии с которой ** умер (дата).
(дата) выдано свидетельство о смерти... N... **, в котором дата его смерти указана (дата).
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) отменено решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) об объявлении ** умершим.
(дата) Центральным районным судом г. Оренбурга принято решение об аннулировании актовой записи о смерти ** N... от (дата).
Смерть ** (дата), аннулирование актовой записи о смерти ** и отмена решения Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) по мнению заявителей являются основаниями для пересмотра решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Просят пересмотреть решение суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, восстановив им срок для подачи такого заявления. В качестве основания для пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения указали, что после опознания трупа и выдачи нового свидетельства о смерти они не могли обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения, так как имели место две актовые записи о смерти ** и вступившее в законную силу решение суда от (дата).
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе В. и С.Е. просят определение суда отменить, указав, что смерть ** (дата) является обстоятельством, имевшим место во время рассмотрения дела, но об этом ни им, ни суду при рассмотрении дела не было известно. Принимая решение 21.12.2012 года об отказе им в иске, суд руководствовался решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) об объявлении ** умершим и выданным на основании него свидетельством о смерти, в котором указана дата смерти ** (дата). Указанное решение суда от (дата) отменено, прежняя актовая запись о смерти аннулирована, в связи с чем они просили пересмотреть решение по новым обстоятельствам. Не согласны с выводами суда о пропуске срока на подачу заявления об отмене решения. Суд связывает начало течения срока для обращения в суд с протоколами опознания трупа (дата), которые документами о смерти не являются. Наличие двух актовых записей о смерти с разными датами смерти препятствовало им обращению в суд с заявлением о пересмотре решения, после аннулирования актовой записи о смерти от (дата) в установленный срок они обратились в суд. Просят определение суда отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения от 21.12.2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Изучив материалы дела, заслушав С.Е. и В., поддержавших частную жалобу, полагая возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте ее рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из заявления С.Е. и В. в суд (том 2 л.д. 30), письменных пояснений С.Е. по заявлению (том 2 л.д. 71) и протокола судебного заседания от 19.05.2017 года (том 2 л.д. 74 - 78), 29 марта 2017 года С.Е. и В. обратились в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.12.2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявители указали дату смерти ** (дата), о которой им ранее не было известно.
В качестве новых обстоятельств указали аннулирование актовой записи о смерти ** N... от (дата) и отмену решения Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата).
В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из вышеуказанной нормы закона, к вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра решения суда, относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Поскольку то обстоятельство, что ** умер (дата), существовало на момент рассмотрения дела судом, по которому принято решение от 21.12.2012 года, но об этом обстоятельстве С.Е. и В. не было и не могло быть известно на тот момент, поскольку опознание умершего произведено и новая актовая запись о смерти составлена по прошествии более чем через... лет после его смерти, а дата смерти ** имела существенное значение для рассмотрения дела, то указанное обстоятельство (а именно, дата смерти ** (дата)) следует отнести к вновь открывшемуся обстоятельству.
Из этой же нормы закона следует, что отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, относятся к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра ранее принятого судебного постановления.
Поскольку решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.12.2012 года основано на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), которое отменено определением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), то отмена решения суда от (дата) относится к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра ранее принятого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ставшая известной заявителям дата смерти ** (дата) и отмена решения Центрального суда г. Оренбурга от (дата) не относятся ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, а потому указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.05.2017 года.
Поскольку актовая запись о смерти не является ни судебным постановлением, ни постановлением государственного органа или органа местного самоуправления, ни сделкой, а потому произведенное в соответствии с решением суда ее аннулирование не является новым обстоятельством для пересмотра судебного постановления на основании пунктов 1 - 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ.
Аннулирование актовой записи не является также ни основанием для отнесения ее к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного постановления по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 392 ГПК РФ.
Таким образом, из указанных заявителями обстоятельств, для пересмотра судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются только ставшие известными заявителям сведения о дате смерти ** (дата) и отмена решения Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске С.Е. и В. срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и отсутствии оснований для его восстановления в связи со следующим.
Как указывалось выше, аннулирование актовой записи о смерти не относится ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра судебного постановления, а потому дата аннулирования актовой записи или момент принятия решения суда об аннулировании этой актовой записи и дата вступления его в законную силу, не имеют юридического значения для решения вопроса о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку актовая запись и ее аннулирование не являются новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, но могут являться доказательством по делу, а закон не связывает возможность пересмотра судебных постановлений в зависимости от наличия или отсутствия у заявителя таких доказательств, то и срок для обращения с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не может быть связан с получением заявителем такого доказательства по делу.
Необходимость получения доказательства по делу не может быть признана уважительной причиной для пропуска установленного законом срока обращения в суд с заявлением, поскольку не относится к причинам, объективно препятствующим для такого обращения.
При обращении в суд с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, оценка указанной актовой записи, сделанной на основании отмененного судебного постановления, а также оценка того обстоятельства, что имеется две различные актовые записи о смерти, может производиться судом при принятии решения, то есть при рассмотрении дела по существу, в случае пересмотра судебного постановления.
На решение вопроса о необходимости пересмотра судебного постановления от 21.12.2012 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам сведения об аннулировании актовой записи о смерти повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство ни к новым, ни к вновь открывшимся не относится.
Следовательно, решение заявителями вопроса об аннулировании актовой записи не является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Как установлено выше, для пересмотра судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются только ставшие известными заявителям сведения о дате смерти ** (дата) и отмена решения Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата).
В соответствии со статьей 395 ГПК РФ, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:
- пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
- пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.
(дата) заявителям выдано медицинское свидетельство о смерти **, на основании которого составлена актовая запись о смерти ** и (дата) С.Е. и В. выдано свидетельство о смерти ** серии... N..., в котором дата его смерти указана (дата).
Таким образом, сведения о дате смерти ** (дата) стали известны заявителям в 2015 году.
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) об объявлении гражданина умершим, отменено определением суда (дата) по заявлению С.Е., В. в указанном гражданском деле принимала участие в качестве заинтересованного лица.
Определение суда от (дата) об отмене решения суда от (дата) вступило в законную силу 27 апреля 2016 года.
Таким образом, срок для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного постановления, положенного в основу решения суда исчисляется с 20 февраля 2016 года.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Заявители обратились в суд с заявлением 29 марта 2017 года, то есть по прошествии более одного года со дня начала течения срока для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам.
Как указывалось выше, принимаемые заявителями меры по аннулированию актовой записи о смерти ** N... от (дата) не являются уважительной причиной для пропуска срока подачи заявления в суд о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Других оснований для восстановления срока обращения в суд с таким заявлением заявители не указали и материалы дела не содержат, а потому оснований для восстановления такого срока не имеется.
Кроме того, своевременности обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявители узнали или должны были узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств, не усматривается, а потому возможность восстановления названного срока отсутствует. Иное нарушало бы принцип правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и об отказе в удовлетворении этого заявления не имеется. Но как указывалось выше, из мотивировочной части определения суда подлежат исключению выводы суда первой инстанции о том, что ставшая известной заявителям дата смерти ** (дата) и отмена решения Центрального суда г. Оренбурга от (дата) не относятся ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу В. и С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)