Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амирян Валентины Викторовны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу N А82-3149/2011, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"
к индивидуальному предпринимателю Амиряну Самвелу Седраковичу
(ИНН: 760400027614, ОГРНИП: 304760436200851),
об обязании устранить нарушение права собственности ОАО "РЖД" на использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:0022, расположенного по адресу: г. Ярославль, ст. Ярославль-Главный, ул. Городской Вал; обязании освободить земельный участок,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Истец, ОАО "РЖД", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Амиряну Самвелу Седраковичу (далее - Ответчик, ИП Армирян С.С., Предприниматель) об обязании за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 646,61 кв. м из 1874453 кв. м, кадастровый номер 76:23:000000:0022, расположенный по адресу: г. Ярославль, ст. Ярославль-Главный, ул. Городской Вал от возведенного комплекса временных построек, не являющихся объектами капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2012 иск удовлетворен (решение вступило в законную силу 13.11.2012).
12.04.2013 судом выдан исполнительный лист серии АС N 005030631.
Возбуждено исполнительное производство N 9545/15/76025-ИП.
11.08.2015 в Арбитражный суд Ярославской области обратилось ОАО "РЖД" с заявлением о замене должника в исполнительном производстве - ИП Амирян С.С. на Амирян Валентину Викторовну.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Истца удовлетворил, о чем вынес определение от 30.11.2015.
Амирян Валентина Викторовна с принятым определением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 30.11.2015 отменить ввиду его незаконности.
ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с ней, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Амирян В.В. - без удовлетворения.
Межрайонный ОСП УФССП по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 45 минут 21.04.2016.
Стороны и Отдел судебных приставов явку своих представителей в судебные заседания 24.03.2016 и 21.04.2016 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО "РЖД" просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится смерть гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Как следует из материалов дела, должник (Амирян С.С.) умер 11.03.2014, что подтверждается свидетельством о смерти N 525339, выданным 12.03.2014.
Письмом от 02.10.2015 N 823 нотариус Забелина Е.Н. сообщила, что единственным наследником, принявшим наследство, является жена - Амирян Валентина Викторовна, зарегистрирована по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр-кт Ленина, д. 19а, кв. 39.
01.10.2014 Амирян Валентине Викторовне выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, лицо, принявшее наследство после Ответчика по делу, приняло и имущество, являющееся предметом спора, а также связанные с ним права и обязанности. Соответственно, установленная судом обязанность Амиряна С.С. освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:0022 от возведенного комплекса временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, перешла к его наследнику - Амирян Валентине Викторовне. Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены выбывшей стороны в спорном правоотношении следует признать правомерным.
Довод Амирян В.В. о незаконности определения от 30.11.2015 апелляционный суд отклоняет, поскольку никаких доводов и доказательств в обоснование своей позиции заявитель жалобы в материалы дела не представила.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Амирян В.В. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу N А82-3149/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амирян Валентины Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 02АП-343/2016 ПО ДЕЛУ N А82-3149/2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А82-3149/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амирян Валентины Викторовны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу N А82-3149/2011, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"
к индивидуальному предпринимателю Амиряну Самвелу Седраковичу
(ИНН: 760400027614, ОГРНИП: 304760436200851),
об обязании устранить нарушение права собственности ОАО "РЖД" на использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:0022, расположенного по адресу: г. Ярославль, ст. Ярославль-Главный, ул. Городской Вал; обязании освободить земельный участок,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Истец, ОАО "РЖД", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Амиряну Самвелу Седраковичу (далее - Ответчик, ИП Армирян С.С., Предприниматель) об обязании за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 646,61 кв. м из 1874453 кв. м, кадастровый номер 76:23:000000:0022, расположенный по адресу: г. Ярославль, ст. Ярославль-Главный, ул. Городской Вал от возведенного комплекса временных построек, не являющихся объектами капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2012 иск удовлетворен (решение вступило в законную силу 13.11.2012).
12.04.2013 судом выдан исполнительный лист серии АС N 005030631.
Возбуждено исполнительное производство N 9545/15/76025-ИП.
11.08.2015 в Арбитражный суд Ярославской области обратилось ОАО "РЖД" с заявлением о замене должника в исполнительном производстве - ИП Амирян С.С. на Амирян Валентину Викторовну.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Истца удовлетворил, о чем вынес определение от 30.11.2015.
Амирян Валентина Викторовна с принятым определением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 30.11.2015 отменить ввиду его незаконности.
ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с ней, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Амирян В.В. - без удовлетворения.
Межрайонный ОСП УФССП по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 45 минут 21.04.2016.
Стороны и Отдел судебных приставов явку своих представителей в судебные заседания 24.03.2016 и 21.04.2016 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО "РЖД" просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится смерть гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Как следует из материалов дела, должник (Амирян С.С.) умер 11.03.2014, что подтверждается свидетельством о смерти N 525339, выданным 12.03.2014.
Письмом от 02.10.2015 N 823 нотариус Забелина Е.Н. сообщила, что единственным наследником, принявшим наследство, является жена - Амирян Валентина Викторовна, зарегистрирована по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр-кт Ленина, д. 19а, кв. 39.
01.10.2014 Амирян Валентине Викторовне выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, лицо, принявшее наследство после Ответчика по делу, приняло и имущество, являющееся предметом спора, а также связанные с ним права и обязанности. Соответственно, установленная судом обязанность Амиряна С.С. освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:0022 от возведенного комплекса временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, перешла к его наследнику - Амирян Валентине Викторовне. Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для замены выбывшей стороны в спорном правоотношении следует признать правомерным.
Довод Амирян В.В. о незаконности определения от 30.11.2015 апелляционный суд отклоняет, поскольку никаких доводов и доказательств в обоснование своей позиции заявитель жалобы в материалы дела не представила.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Амирян В.В. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу N А82-3149/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амирян Валентины Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)