Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти брата в наследство вступили мать истца и ответчики. Истец ссылается на то, что его мать фактически приняла спорное имущество как наследник по закону, следовательно, у него возникло право на это имущество в порядке наследования по завещанию после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 августа 2016 г. гражданское дело по иску В.С. к В.Л.Н., В.А. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе В.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования В.С. к В.Л.Н., В.А. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Взыскать с В.С. государственную пошлину в доход муниципального образования город Курган в размере 1 <...> коп.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца В.С., ответчика В.Л.Н., судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском к В.Л.Н., В.А. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что 20 апреля 2013 г. умер его брат В.В.Н., наследство после которого приняли наследники первой очереди: его мать В.Г.С., жена В.Л.Н., сын В.А. Наследственное имущество состояло из двух квартир, расположенных в <адрес>2 и по <адрес>, и гаража N в ГСК N. <...> умерла его мать В.Г.С., наследство после смерти которой по завещанию перешло к нему. Указывал, что ему достоверно известно о наличии у брата на день его смерти имущества, совместно нажитого в браке с ответчиком и оформленного на ее имя: квартиры по адресу: <адрес>70; двухэтажного садового дома и земельного участка N в СНТ "Ясная Поляна" <адрес>; гаража N в ГСК N. Истец полагал, что поскольку 1/2 доля данного имущества принадлежала умершему брату, указанная доля являлась наследственным имуществом после смерти брата, и он вправе претендовать на причитающуюся ему 1/6 долю в данном имуществе.
В.С. просил определить 1/2 долю умершего <...> В.В.Н. в совместно нажитом имуществе: однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>70; в садовом доме и земельном участке N в СНТ "Ясная Поляна" <адрес>; в гараже N в ГСК N, которое зарегистрировано на имя В.Л.Н., признать за ним право собственности на 1/6 долю указанного имущества.
В ходе судебного разбирательства истец В.С. от исковых требований в части однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>70, отказался, представив суду письменное заявление.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2016 г. отказ В.С. от исковых требований принят судом и производство по делу в части исковых требований В.С. к В.Л.Н., В.А. об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>70, прекращено.
В судебном заседании истец В.С. на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивал.
Ответчик В.Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что земельный участок был приобретен в период брака в 1995 году и оформлен на ее имя. Садовый домик не оформлен до настоящего времени, документы на него утеряны, их нужно восстанавливать. 19 апреля 2016 г. были сданы документы на регистрацию сделки по продаже земельного участка. После смерти мужа оформлением наследственных прав от имени матери В.Г.С. занимался истец. При жизни В.Г.С. не заявляла требований о принятии иного наследства, не просила произвести выдел доли сына из совместно нажитого имущества супругов и разделить наследство.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области. О дате, времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении с иском не согласился, просил рассмотреть дело без его участия.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы истец выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку мать при жизни требований о выделе доли умершего сына из совместно нажитого с ответчиком имущества не заявляла, то оснований для удовлетворения его требований, как наследника матери, не имеется. Указывает, что действительно мать не обращалась с такими требованиями, поскольку В.В.Н. еще при жизни сказал ему и матери о том, что спорные дача и гараж проданы. И только в период оформления наследственных прав после смерти матери ему стало известно, что собственником спорного имущества является ответчик - супруга брата.
В представленных возражениях ответчик В.Л.Н., В.А. полагают решение суда законным и обоснованным.
В заседании судебной коллегии истец В.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
Ответчик В.Л.Н., действующая от своего имени и представляющая на основании доверенности интересы ответчика В.А., против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).
Судом установлено, что 20 апреля 2013 г. умер В.В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти 1-БС N от <...> (л.д. 16).
Наследниками первой очереди после его смерти являлись мать В.Г.С., супруга В.Л.Н., сын - В.А.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела N, открытого нотариусом Р. после смерти В.В.Н., следует, что в установленный законом срок все наследники первой очереди приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, по истечении шестимесячного срока с момента открытия наследства им были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону по 1/3 доле каждому на следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2; 1/2 долю в праве общей собственности на гараж N, расположенный в ГСК N по адресу: <адрес>, N а (л.д. 64 - 66).
12 июля 2015 г. умерла В.Г.С. (л.д. 150. Наследником после ее смерти по завещанию является ее сын В.С. (истец по делу).
В установленный законом срок В.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 27 января 2016 г. ему были выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из: 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А-18; 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>2; 1/6 доли в праве общей собственности на гараж N, расположенный в гаражно-строительном кооперативе N по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в подразделении N Уральского банка ПАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной суммы жилищно-коммунальной выплаты в размере <...> коп.
Настаивая на признании права собственности на 1/6 долю садового дома и земельного участка N, расположенных в СНТ "Ясная поляна" <адрес> и на 1/6 долю гаража N в ГСК N, расположенного по адресу: <адрес>, истец ссылался на наличие указанного имущества в общей собственности его умершего брата и его супруги В.Л.Н. на момент открытия наследства - 20 апреля 2013 г. С учетом изложенного полагал, что его мать В.Г.С. фактически приняла указанное имущество как наследник по закону, следовательно, у него возникло право на это имущество в порядке наследования по завещанию после смерти матери.
Суд, отказывая в иске В.С. указал в решении, что В.Г.С., приняв наследство после смерти сына В.В.Н., не воспользовалась правом на предъявление иска о выделении доли наследодателя из совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем истец не вправе претендовать на спорное имущество, поскольку право на определение состава наследственного имущества и его раздел не входят в состав наследства, открывшегося после смерти В.Г.С.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.
По смыслу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации.
Поскольку истец является наследником по завещанию после смерти матери - В.Г.С., суд пришел к правильному вывод о наличии у истца права претендовать на наследственное имущество умершей матери.
Между тем, определяя состав наследственного имущества после смерти В.Г.С., в том числе, имущества принятого ею в порядке наследования по закону после смерти сына В.В.Н., суд исходил из объема наследственного имущества, права на которые В.Г.С. юридически оформила при жизни, то есть на то имущество, принятое ею после смерти сына, на которое ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку В.Г.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ею наследства после смерти сына В.В.Н., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на приведенное выше недвижимое имущество, считается, что она приняла все наследственное имущество, в чем оно ни заключалось и где бы не находилось на момент смерти наследодателя.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1150 ГК Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из материалов дела следует, что супругами В-выми в период брака были приобретены садовый дом и земельный участок N, расположенные в СНТ "Ясная поляна" <адрес> на основании договора купли-продажи от <...>, а также гараж N в ГСК N, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный в 1992 году.
Ответчик В.Л.Н. в суде первой и апелляционной инстанции подтвердила, что указанное имущество является совместно нажитым с ее супругом В.В.Н., брачный договор в отношении указанного имущества между супругами не заключался.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, в состав наследства, оставшегося после смерти В.В.Н. и принятого В.Г.С., входит 1/2 доля садового дома и земельного участка N в СНТ "Ясная поляна" и 1/2 доля гаража N в ГСК N.
Так как В.Г.С. приняла наследство после смерти сына в 1/3 доле, то у В.С., как у наследника В.Г.С., возникло право собственности на 1/6 долю указанного имущества.
Ссылка суда в решении на статью 1156 ГК Российской Федерации является ошибочной, поскольку наследственная трансмиссия имеет место быть в случаях, когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок и право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию.
В рассматриваемом же случае В.Г.С. приняла наследство после смерти сына В.В.Н., а затем умерла, в связи с чем применение судом нормы о наследственной трансмиссии не может быть признано правильным.
Поскольку неправильное применение судом норм материального права привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований В.С.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2016 г. отменить.
Исковые требования В.С. к В.Л.Н., В.А. о признании права собственности на долю в имуществе удовлетворить.
Признать за В.С. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок N, площадью 509 кв. м, расположенные в СНТ "Ясная поляна" <адрес>; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж N в ГСК N, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2840/2016
Требование: Об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти брата в наследство вступили мать истца и ответчики. Истец ссылается на то, что его мать фактически приняла спорное имущество как наследник по закону, следовательно, у него возникло право на это имущество в порядке наследования по завещанию после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-2840/2016
Судья Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 августа 2016 г. гражданское дело по иску В.С. к В.Л.Н., В.А. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе В.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования В.С. к В.Л.Н., В.А. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Взыскать с В.С. государственную пошлину в доход муниципального образования город Курган в размере 1 <...> коп.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца В.С., ответчика В.Л.Н., судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском к В.Л.Н., В.А. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что 20 апреля 2013 г. умер его брат В.В.Н., наследство после которого приняли наследники первой очереди: его мать В.Г.С., жена В.Л.Н., сын В.А. Наследственное имущество состояло из двух квартир, расположенных в <адрес>2 и по <адрес>, и гаража N в ГСК N. <...> умерла его мать В.Г.С., наследство после смерти которой по завещанию перешло к нему. Указывал, что ему достоверно известно о наличии у брата на день его смерти имущества, совместно нажитого в браке с ответчиком и оформленного на ее имя: квартиры по адресу: <адрес>70; двухэтажного садового дома и земельного участка N в СНТ "Ясная Поляна" <адрес>; гаража N в ГСК N. Истец полагал, что поскольку 1/2 доля данного имущества принадлежала умершему брату, указанная доля являлась наследственным имуществом после смерти брата, и он вправе претендовать на причитающуюся ему 1/6 долю в данном имуществе.
В.С. просил определить 1/2 долю умершего <...> В.В.Н. в совместно нажитом имуществе: однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>70; в садовом доме и земельном участке N в СНТ "Ясная Поляна" <адрес>; в гараже N в ГСК N, которое зарегистрировано на имя В.Л.Н., признать за ним право собственности на 1/6 долю указанного имущества.
В ходе судебного разбирательства истец В.С. от исковых требований в части однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>70, отказался, представив суду письменное заявление.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2016 г. отказ В.С. от исковых требований принят судом и производство по делу в части исковых требований В.С. к В.Л.Н., В.А. об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>70, прекращено.
В судебном заседании истец В.С. на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивал.
Ответчик В.Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что земельный участок был приобретен в период брака в 1995 году и оформлен на ее имя. Садовый домик не оформлен до настоящего времени, документы на него утеряны, их нужно восстанавливать. 19 апреля 2016 г. были сданы документы на регистрацию сделки по продаже земельного участка. После смерти мужа оформлением наследственных прав от имени матери В.Г.С. занимался истец. При жизни В.Г.С. не заявляла требований о принятии иного наследства, не просила произвести выдел доли сына из совместно нажитого имущества супругов и разделить наследство.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области. О дате, времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении с иском не согласился, просил рассмотреть дело без его участия.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы истец выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку мать при жизни требований о выделе доли умершего сына из совместно нажитого с ответчиком имущества не заявляла, то оснований для удовлетворения его требований, как наследника матери, не имеется. Указывает, что действительно мать не обращалась с такими требованиями, поскольку В.В.Н. еще при жизни сказал ему и матери о том, что спорные дача и гараж проданы. И только в период оформления наследственных прав после смерти матери ему стало известно, что собственником спорного имущества является ответчик - супруга брата.
В представленных возражениях ответчик В.Л.Н., В.А. полагают решение суда законным и обоснованным.
В заседании судебной коллегии истец В.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
Ответчик В.Л.Н., действующая от своего имени и представляющая на основании доверенности интересы ответчика В.А., против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).
Судом установлено, что 20 апреля 2013 г. умер В.В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти 1-БС N от <...> (л.д. 16).
Наследниками первой очереди после его смерти являлись мать В.Г.С., супруга В.Л.Н., сын - В.А.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела N, открытого нотариусом Р. после смерти В.В.Н., следует, что в установленный законом срок все наследники первой очереди приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, по истечении шестимесячного срока с момента открытия наследства им были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону по 1/3 доле каждому на следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2; 1/2 долю в праве общей собственности на гараж N, расположенный в ГСК N по адресу: <адрес>, N а (л.д. 64 - 66).
12 июля 2015 г. умерла В.Г.С. (л.д. 150. Наследником после ее смерти по завещанию является ее сын В.С. (истец по делу).
В установленный законом срок В.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 27 января 2016 г. ему были выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из: 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А-18; 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>2; 1/6 доли в праве общей собственности на гараж N, расположенный в гаражно-строительном кооперативе N по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в подразделении N Уральского банка ПАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной суммы жилищно-коммунальной выплаты в размере <...> коп.
Настаивая на признании права собственности на 1/6 долю садового дома и земельного участка N, расположенных в СНТ "Ясная поляна" <адрес> и на 1/6 долю гаража N в ГСК N, расположенного по адресу: <адрес>, истец ссылался на наличие указанного имущества в общей собственности его умершего брата и его супруги В.Л.Н. на момент открытия наследства - 20 апреля 2013 г. С учетом изложенного полагал, что его мать В.Г.С. фактически приняла указанное имущество как наследник по закону, следовательно, у него возникло право на это имущество в порядке наследования по завещанию после смерти матери.
Суд, отказывая в иске В.С. указал в решении, что В.Г.С., приняв наследство после смерти сына В.В.Н., не воспользовалась правом на предъявление иска о выделении доли наследодателя из совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем истец не вправе претендовать на спорное имущество, поскольку право на определение состава наследственного имущества и его раздел не входят в состав наследства, открывшегося после смерти В.Г.С.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.
По смыслу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации.
Поскольку истец является наследником по завещанию после смерти матери - В.Г.С., суд пришел к правильному вывод о наличии у истца права претендовать на наследственное имущество умершей матери.
Между тем, определяя состав наследственного имущества после смерти В.Г.С., в том числе, имущества принятого ею в порядке наследования по закону после смерти сына В.В.Н., суд исходил из объема наследственного имущества, права на которые В.Г.С. юридически оформила при жизни, то есть на то имущество, принятое ею после смерти сына, на которое ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку В.Г.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ею наследства после смерти сына В.В.Н., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на приведенное выше недвижимое имущество, считается, что она приняла все наследственное имущество, в чем оно ни заключалось и где бы не находилось на момент смерти наследодателя.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1150 ГК Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из материалов дела следует, что супругами В-выми в период брака были приобретены садовый дом и земельный участок N, расположенные в СНТ "Ясная поляна" <адрес> на основании договора купли-продажи от <...>, а также гараж N в ГСК N, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный в 1992 году.
Ответчик В.Л.Н. в суде первой и апелляционной инстанции подтвердила, что указанное имущество является совместно нажитым с ее супругом В.В.Н., брачный договор в отношении указанного имущества между супругами не заключался.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, в состав наследства, оставшегося после смерти В.В.Н. и принятого В.Г.С., входит 1/2 доля садового дома и земельного участка N в СНТ "Ясная поляна" и 1/2 доля гаража N в ГСК N.
Так как В.Г.С. приняла наследство после смерти сына в 1/3 доле, то у В.С., как у наследника В.Г.С., возникло право собственности на 1/6 долю указанного имущества.
Ссылка суда в решении на статью 1156 ГК Российской Федерации является ошибочной, поскольку наследственная трансмиссия имеет место быть в случаях, когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок и право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию.
В рассматриваемом же случае В.Г.С. приняла наследство после смерти сына В.В.Н., а затем умерла, в связи с чем применение судом нормы о наследственной трансмиссии не может быть признано правильным.
Поскольку неправильное применение судом норм материального права привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований В.С.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2016 г. отменить.
Исковые требования В.С. к В.Л.Н., В.А. о признании права собственности на долю в имуществе удовлетворить.
Признать за В.С. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок N, площадью 509 кв. м, расположенные в СНТ "Ясная поляна" <адрес>; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж N в ГСК N, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)