Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является единственным наследником к имуществу наследодателя, после смерти которого он фактически принял наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Колесник Н.А., Парамоновой Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года апелляционную жалобу Ф.
на решение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу иску П.Б.С. к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района МО, ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Ф.,
П.Б.С. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района МО, ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на ? долю дома <данные изъяты> в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 12.02.2000 года умерла В. После ее смерти осталось наследство в виде 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данное имущество принадлежало умершей на основании договора дарения от 21.03.1992 года. Наследников первой очереди после умершей В. нет. Наследниками второй очереди является он. П.Б.С. После смерти В., прусаков Б.С. фактически принял наследственное имущество.
Представитель П.Б.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представители Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района МО, ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Ф. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2017 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, Ф. в заседание судебной коллегии явилась, полагала исковые требования П.Б.Н. подлежащими удовлетворению частично.
П.Б.С., представители Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района МО, ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Рассматривая исковые требования П.Б.С. к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района МО, ТУ ФАУГИ по МО, Ф. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Нормами ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, наследник принял наследств, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судебной коллегией установлено, что на основании договора дарения доли дома от 21 марта 1992 г., удостоверенного государственным нотариусом Раменской ГНК МО, В. принадлежала ? доля жилого дома <данные изъяты>.
Другими сособственниками общей долевой собственности в доме являлись П.Б.С. - ? доля и П.Н. - ? доля, что подтверждается техпаспортом на дом и архивной выпиской по спорному дому, выданной с.п. Вялковское Раменского МР.
12 февраля 2000 г. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В обоснование исковых требований П.Б.С. ссылается на то обстоятельство, что он является единственным наследником к имуществу умершей В.
Однако, указанные обстоятельства опровергаются представленными в дело доказательствами, которыми подтверждено, что кроме П.Б.С., наследником к имуществу В. являлся П.Н., который фактически принял наследственное имущество вместе с П.Б.С.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии спорного наследственного имущества, П.Б.С. скрыл от нотариуса информацию о том, что к имуществу умершей В. имеются другие наследники - П.Н.
Судебной коллегией установлено, что 19.01.2007 г. П.Н. умер, его единственным наследником, принявшим наследство, согласно справке нотариуса Раменского нотариального округа является его дочь Ф.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Таким образом, унаследованная П.Н. доля дома после смерти сестры (1/8 доля спорного жилого дома) должна перейти в порядке наследования к его дочери Ф., как наследнице первой очереди.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования П.Б.С. о признании за ним права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома подлежат удовлетворению частично, за истцом следует признать, в силу закона, право собственности на 1/8 долю спорного жилого дома. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования П.Б.С. удовлетворить частично.
Признать за П.Б.С. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 80.9 кв. м, с лит. А, А1, А2, а, а1, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30236/2017
Требование: О признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является единственным наследником к имуществу наследодателя, после смерти которого он фактически принял наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-30236/2017
Судья: Щербаков Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Колесник Н.А., Парамоновой Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года апелляционную жалобу Ф.
на решение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу иску П.Б.С. к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района МО, ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Ф.,
установила:
П.Б.С. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района МО, ТУ ФАУГИ по МО о признании права собственности на ? долю дома <данные изъяты> в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 12.02.2000 года умерла В. После ее смерти осталось наследство в виде 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данное имущество принадлежало умершей на основании договора дарения от 21.03.1992 года. Наследников первой очереди после умершей В. нет. Наследниками второй очереди является он. П.Б.С. После смерти В., прусаков Б.С. фактически принял наследственное имущество.
Представитель П.Б.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представители Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района МО, ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Ф. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2017 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, Ф. в заседание судебной коллегии явилась, полагала исковые требования П.Б.Н. подлежащими удовлетворению частично.
П.Б.С., представители Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района МО, ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Рассматривая исковые требования П.Б.С. к Администрации сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района МО, ТУ ФАУГИ по МО, Ф. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Нормами ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, наследник принял наследств, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судебной коллегией установлено, что на основании договора дарения доли дома от 21 марта 1992 г., удостоверенного государственным нотариусом Раменской ГНК МО, В. принадлежала ? доля жилого дома <данные изъяты>.
Другими сособственниками общей долевой собственности в доме являлись П.Б.С. - ? доля и П.Н. - ? доля, что подтверждается техпаспортом на дом и архивной выпиской по спорному дому, выданной с.п. Вялковское Раменского МР.
12 февраля 2000 г. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В обоснование исковых требований П.Б.С. ссылается на то обстоятельство, что он является единственным наследником к имуществу умершей В.
Однако, указанные обстоятельства опровергаются представленными в дело доказательствами, которыми подтверждено, что кроме П.Б.С., наследником к имуществу В. являлся П.Н., который фактически принял наследственное имущество вместе с П.Б.С.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии спорного наследственного имущества, П.Б.С. скрыл от нотариуса информацию о том, что к имуществу умершей В. имеются другие наследники - П.Н.
Судебной коллегией установлено, что 19.01.2007 г. П.Н. умер, его единственным наследником, принявшим наследство, согласно справке нотариуса Раменского нотариального округа является его дочь Ф.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Таким образом, унаследованная П.Н. доля дома после смерти сестры (1/8 доля спорного жилого дома) должна перейти в порядке наследования к его дочери Ф., как наследнице первой очереди.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования П.Б.С. о признании за ним права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома подлежат удовлетворению частично, за истцом следует признать, в силу закона, право собственности на 1/8 долю спорного жилого дома. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования П.Б.С. удовлетворить частично.
Признать за П.Б.С. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 80.9 кв. м, с лит. А, А1, А2, а, а1, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)