Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Шмелевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А50-22230/2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, принял участие представитель:
Фонда - Краль Н.В. (доверенность от 25.04.2017).
Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление) принять в собственность Российской Федерации выморочное имущество, состоящее из денежных средств находящихся на счета N 42306810649355223721, открытом в Западно-Уральском банке публичного акционерного общества "Сбербанк России" на имя Лыскова Николая Васильевича и обязании Российской Федерации в лице Управления возвратить Фонду 28 091 руб. 70 коп., излишне перечисленных на счет N 42301810249355223472 (переоформленный на счет N 42306810649355223721), открытый в Западно-Уральском банке публичного акционерного общества "Сбербанк России на имя Лыскова Николая Васильевича (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.12.2016 (судья Власова О.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, спор возник между двумя организациями и носит экономический характер, поскольку вытекает из ненадлежащего исполнения внедоговорных обязательств, связанных с неосновательным сбережением денежных средств (страховых выплат) и касается определения юридической судьбы денежных средств, право собственности на которые фактически перешло к Российской Федерации в лице Управления.
Как следует из материалов дела, 29.12.2012 г. в соответствии с приказом N 10894-В Фондом продлены на срок с 01.01.2013 бессрочно ежемесячные страховые выплаты гражданину Лыскову Николаю Васильевичу (застрахованному лицу) в порядке обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9 363 руб. 90 коп.
На основании личного заявления застрахованного лица от 30.05.2001 ежемесячные страховые выплаты перечислялись на его лицевой счет, открытый в банке. Перечисление ежемесячных страховых выплат осуществлялось по апрель 2013 года (включительно), в то время как гражданин Лысков Н.В. умер 19.01.2013 г.
Приказом Фонда N 383113 от 06.05.2013 в связи со смертью Лыскова Н.В. последнему прекращены ежемесячные страховые выплаты с 01.02.2013.
Отделение Фонда обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 28 091 руб. 70 коп., решением Арбитражного суда Пермского края по делу от 11.04.2014 N А50-957/14 в удовлетворении исковых требований отказано.
По информации, предоставленной нотариусом Кизеловского нотариального округа Тыщук И.М., к имуществу Лыскова Н.В. наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались, наследственного дела в нотариальной конторе не имеется.
Заявитель 18.02.2015 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция) с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство излишне перечисленной на счет Лыскова Н.В. суммы страховой выплаты и передать его в Управление.
Постановлением от 21.05.2015 N 01-04/1 инспекции нотариусом Тыщук И.М. отказано в выдаче свидетельства на наследство на имущество Лыскова Н.В. со ссылкой на то, что налоговые органы не обладают правом на получение свидетельства о праве на наследство на имущество, переходящее в порядке наследования Российской Федерации.
Отделение Фонда 28.01.2016 обратилось к Управлению с заявлением о принятии в собственность Российской Федерации выморочного имущества и возврате суммы излишне перечисленного страхового обеспечения.
Письмом от 10.03.2016 Управление уведомило заявителя о том, что обязанность по осуществлению работ выморочным имуществом возложена на налоговый орган, который должен передать Управлению выморочное имущество вместе с правоустанавливающими документами.
Поскольку до настоящего времени Управление денежные средства находящиеся на счету Лыскова Н.В. не приняло, что не позволяет вернуть спорную сумму в Фонд социального страхования Российской Федерации, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что полномочия по принятию в собственность в порядке наследования сумм находящихся на счете умершего физического лица, принадлежат Управлению; каких-либо действий по принятию данного имущества в собственность Российской Федерации Управление не осуществляет.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:
а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;
б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.
Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу ст. 27 - 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования Фонда к Управлению о возложении обязанности принять в собственность Российской Федерации выморочное имущество, состоящее из денежных средств находящихся на счета Лыскова Н.В. и обязании Российской Федерации возвратить Фонду 28 091 руб. 70 коп., излишне перечисленных на счет Лыскова Н.В. направлены на удовлетворение требований по возврату излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат.
Вместе с тем, поскольку получатель страховых выплат умер, а Фондом заявлено о том, что данное имущество является выморочным, требования Фонда основаны на долгах наследодателя, вопросы права собственности на денежные средства связаны и вытекают из наследственных правоотношений и неподведомственны арбитражным судам.
Таким образом, производство по делу правомерно прекращено в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.
Прекращение производства по настоящему делу свидетельствует не только о соблюдении судом апелляционной инстанции действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на рассмотрение дела законным судом.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А50-22230/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2017 N Ф09-3349/17 ПО ДЕЛУ N А50-22230/2016
Обстоятельства: Постановлением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об обязании принять в собственность РФ выморочное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N Ф09-3349/17
Дело N А50-22230/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Шмелевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А50-22230/2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, принял участие представитель:
Фонда - Краль Н.В. (доверенность от 25.04.2017).
Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление) принять в собственность Российской Федерации выморочное имущество, состоящее из денежных средств находящихся на счета N 42306810649355223721, открытом в Западно-Уральском банке публичного акционерного общества "Сбербанк России" на имя Лыскова Николая Васильевича и обязании Российской Федерации в лице Управления возвратить Фонду 28 091 руб. 70 коп., излишне перечисленных на счет N 42301810249355223472 (переоформленный на счет N 42306810649355223721), открытый в Западно-Уральском банке публичного акционерного общества "Сбербанк России на имя Лыскова Николая Васильевича (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 14.12.2016 (судья Власова О.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, спор возник между двумя организациями и носит экономический характер, поскольку вытекает из ненадлежащего исполнения внедоговорных обязательств, связанных с неосновательным сбережением денежных средств (страховых выплат) и касается определения юридической судьбы денежных средств, право собственности на которые фактически перешло к Российской Федерации в лице Управления.
Как следует из материалов дела, 29.12.2012 г. в соответствии с приказом N 10894-В Фондом продлены на срок с 01.01.2013 бессрочно ежемесячные страховые выплаты гражданину Лыскову Николаю Васильевичу (застрахованному лицу) в порядке обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9 363 руб. 90 коп.
На основании личного заявления застрахованного лица от 30.05.2001 ежемесячные страховые выплаты перечислялись на его лицевой счет, открытый в банке. Перечисление ежемесячных страховых выплат осуществлялось по апрель 2013 года (включительно), в то время как гражданин Лысков Н.В. умер 19.01.2013 г.
Приказом Фонда N 383113 от 06.05.2013 в связи со смертью Лыскова Н.В. последнему прекращены ежемесячные страховые выплаты с 01.02.2013.
Отделение Фонда обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 28 091 руб. 70 коп., решением Арбитражного суда Пермского края по делу от 11.04.2014 N А50-957/14 в удовлетворении исковых требований отказано.
По информации, предоставленной нотариусом Кизеловского нотариального округа Тыщук И.М., к имуществу Лыскова Н.В. наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались, наследственного дела в нотариальной конторе не имеется.
Заявитель 18.02.2015 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция) с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство излишне перечисленной на счет Лыскова Н.В. суммы страховой выплаты и передать его в Управление.
Постановлением от 21.05.2015 N 01-04/1 инспекции нотариусом Тыщук И.М. отказано в выдаче свидетельства на наследство на имущество Лыскова Н.В. со ссылкой на то, что налоговые органы не обладают правом на получение свидетельства о праве на наследство на имущество, переходящее в порядке наследования Российской Федерации.
Отделение Фонда 28.01.2016 обратилось к Управлению с заявлением о принятии в собственность Российской Федерации выморочного имущества и возврате суммы излишне перечисленного страхового обеспечения.
Письмом от 10.03.2016 Управление уведомило заявителя о том, что обязанность по осуществлению работ выморочным имуществом возложена на налоговый орган, который должен передать Управлению выморочное имущество вместе с правоустанавливающими документами.
Поскольку до настоящего времени Управление денежные средства находящиеся на счету Лыскова Н.В. не приняло, что не позволяет вернуть спорную сумму в Фонд социального страхования Российской Федерации, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что полномочия по принятию в собственность в порядке наследования сумм находящихся на счете умершего физического лица, принадлежат Управлению; каких-либо действий по принятию данного имущества в собственность Российской Федерации Управление не осуществляет.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:
а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;
б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.
Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу ст. 27 - 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования Фонда к Управлению о возложении обязанности принять в собственность Российской Федерации выморочное имущество, состоящее из денежных средств находящихся на счета Лыскова Н.В. и обязании Российской Федерации возвратить Фонду 28 091 руб. 70 коп., излишне перечисленных на счет Лыскова Н.В. направлены на удовлетворение требований по возврату излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат.
Вместе с тем, поскольку получатель страховых выплат умер, а Фондом заявлено о том, что данное имущество является выморочным, требования Фонда основаны на долгах наследодателя, вопросы права собственности на денежные средства связаны и вытекают из наследственных правоотношений и неподведомственны арбитражным судам.
Таким образом, производство по делу правомерно прекращено в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.
Прекращение производства по настоящему делу свидетельствует не только о соблюдении судом апелляционной инстанции действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на рассмотрение дела законным судом.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А50-22230/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)