Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти брата она фактически приняла наследство, однако позже узнала, что собственником квартиры является ответчик, который истице незнаком, завещание на него составлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционным жалобам ответчика Ч., представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
Установить факт принятия Ш. наследства после смерти Е.О.А., умершего 27 июля 2012 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес З. 27 марта 2014 года, реестр 1н-315, на имя Е.А.С.
Признать недействительным договор купли-продажи от 15 апреля 2014 года, заключенный между Е.А.С. и Ч.
Признать за Ш. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
В удовлетворении остальной части отказать.
Настоящее решение является основанием для погашения записи регистрации N 77-77-02/264/телефон от 25 апреля 2014 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ч. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ш. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Ч., в котором просила суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Ч. на квартиру по адресу: адрес, исключить из ЕГРП запись N 77-77-02/264/телефон от 25 апреля 2014 года, установить факт принятия ей наследства после смерти Е.О.А., умершего 24 июля 2012 года, признать за ней право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по закону после смерти Е.О.А. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что 24 июля 2012 года умер ее двоюродный брат Е.О.А., после смерти которого открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности указанной выше квартиры. Факт родственных отношений установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда адрес от 22 апреля 2014 года. Истец является единственным наследником по закону к имуществу умершего. После смерти брата она фактически приняла наследство, из квартиры по адрес истцом были взяты личные вещи умершего, предметы домашнего обихода, мебель и бытовая техника, истцом оплачивалась коммунальная плата за квартиру, налог на имущество. После смерти брата денежные средства за аренду квартиры продолжала получать истец. В июне 2014 года истец узнала, что с 25 апреля 2014 года собственником квартиры является Ч., который родственником Е.О.А. не являлся и истцу не знаком, завещание на него составлено не было, в связи с чем право собственности на квартиру к нему перейти не могло.
Одновременно истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам Е.А.С., Ч. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Е.О.А., умершему 24 июля 2012 года, перешла в собственность Ч. по договору купли-продажи от 15 апреля 2014 года, заключенного Ч. и Е.А.С., получившей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Е.О.А., выданное нотариусом адрес З. 27 марта 2014 года. Однако Е.А.С. родственником Е.О.А. никогда не являлась, к числу наследников по закону не может быть отнесена и свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано быть не могло. Поскольку истец фактически приняла наследство после смерти Е.О.А., волеизъявление на отчуждение квартиры в собственность Ч. у нее отсутствовало, то квартира подлежит истребованию из незаконного владения Ч., по мнению истца, с одновременным признанием недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Е.А.С. и договора купли-продажи квартиры от 15 апреля 2014 года, заключенного между Е.А.С. и Ч.
Определением суда от 28 октября 2014 года гражданские дела, возбужденные по названным исковым заявлениям Ш., объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определением суда от 27 января 2015 года Департамент городского имущества адрес был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель Ш. по доверенности Б.Г. исковые требования Ш. поддержала в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
Ответчик Е.А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду месту проживания.
Третье лицо на стороне истца Е.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Ш. поддержал.
Нотариус адрес З., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ДГИ адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Ч. и представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности Н., указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель ДГИ адрес по доверенности П., представитель ответчика Ч. по доверенности Г. поданные апелляционные жалобы поддержали.
Представитель истца Ш. по доверенности Б.Г. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданных апелляционных жалоб возражала.
Нотариус адрес З., представитель Управления Росреестра по Москве, Е.Е.А., ответчик Е.А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть поданные жалобы в их отсутствие. Нотариус адрес З. представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
Согласно положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2012 года умер Е.О.А., паспортные данные, проживавший по день смерти по адресу: адрес.
С 2008 года Е.О.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.
Решением Железнодорожного районного суда адрес от 22 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 мая 2014 года, установлено, что Ш., паспортные данные, является двоюродной сестрой Е.О.А., паспортные данные, умершего 24 июля 2012 года.
После смерти Е.О.А. нотариусом адрес З. на основании заявления Е.А.С. 30 января 2014 года открыто наследственное дело N 49/2014/5359. Из представленных в наследственное дело документов следует, что Е.А.С., паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, принимает наследство после смерти Е.О.А. по праву представления после смерти своего родного отца и родного брата Е.О.А. Е.С.А., умершего 12 сентября 2013 года, фактически принявшего наследство после смерти Е.О.А., но не оформившего наследственных прав после него.
Заявлений от других наследников о принятии наследства после смерти Е.О.А. в установленные законом сроки к нотариусу не поступало.
27 марта 2014 года нотариусом адрес З. Е.А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего 12 сентября 2013 года Е.С.А., в состав наследства включена спорная квартира.
15 апреля 2014 года между Е.А.С. и Ч. заключен договор купли-продажи квартиры, который был зарегистрирован 25 апреля 2014 года, в подтверждение чего в ЕГРП внесена запись N 77-77-02/264/телефон, и Ч. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.
Таким образом, на момент разрешения возникшего спора собственником квартиры являлся Ч.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Положениями ст. 1144 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, представленные в обоснование факта родственных отношений между Е.О.А. и Е.А.С., пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую Е.О.А. квартиру по адресу: адрес, было выдано нотариусом адрес З. 27 марта 2014 года Е.А.С. на основании представленных в материалы наследственного дела документов, не соответствующих действительности.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, признавая его правильным и основанным на материалах дела. Указанный вывод суда лицами, участвующими в деле, оспорен не был.
Разрешая требования Ш. об установлении факта принятия наследства после смерти Е.О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ш. в течение установленного законом шестимесячного срока фактически вступила в права наследования, приняв имущество, принадлежащее Е.О.А., в том числе, распорядившись квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, предоставив ее в наем С., который проживал в квартире до августа 2013 года, неся расходы по ее содержанию.
Между тем, судебная коллегия с этими выводами суда согласиться не может, поскольку названные выводы материалами дела и собранными по делу доказательствами в этой части не подтверждаются, достоверных и допустимых доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти Е.О.А. в течение шести месяцев со дня его открытия, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции, приняв за основу только показания допрошенных свидетелей С., Е.О.А., Б.Д., подтвердивших доводы истца о фактическом принятии наследства, между тем, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей в совокупности и взаимосвязи с остальными собранными по делу доказательствами.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Положив в основу показания допрошенных свидетелей, в том числе Е.А.Е., Б.Д., являющихся родственниками истца, суд первой инстанции не учел, что никакими иными доказательствами, в том числе и письменными, фактическое принятие истцом наследства в период с июля 2012 года по январь 2013 года с бесспорностью подтверждено не было, квитанции об оплате коммунальных платежей, на которые сослался суд как на косвенное доказательство оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, представлены за период октября - ноября 2013 года, тогда как юридически значимым периодом является период с июля 2012 года по январь 2013 года (шесть месяцев со дня открытия наследства). Сами по себе показания свидетелей Е.А.Е., Б.Д. не подтверждают надлежащего принятия истцом в установленные сроки наследства.
Вывод суда первой инстанции о принятии истцом имущества Е.О.А., не обоснован, судом не указано, какое имущество, в какие сроки и каким образом истец приняла после смерти Е.О.А.
Утверждение суда о том, что Ш. предоставила квартиру в наем С. после смерти Е.О.А., основано только на объяснениях истца и показаниях свидетеля С. При этом, судом не было учтено, что письменных доказательств заключения между истцом и С. договоров найма жилого помещения в период после 24 июля 2012 года, истцом в материалы дела представлено не было, доказательств оплаты жилого помещения в указанный период также в материалы дела представлено не было.
К тому же, суд при разрешении спора не принял во внимание, что с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок истец к нотариусу не обращалась, равно как и не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Обращение истца в Железнодорожный районный суд адрес об установлении факта родственных отношений с Е.О.А. также имело место за пределами шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, должной правовой оценки в суде первой инстанции не получили, что привело к вынесению неправильного судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ш. не представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, не подтверждены материалами дела.
Поскольку факт принятия истцом наследства после смерти Е.О.А. материалами дела не подтвержден, то законных оснований для признания Ш. наследником по закону к имуществу Е.О.А. и признании за ней права собственности на спорную квартиру, у суда первой инстанции не имелось. По этим основаниям судебная коллегия считает, что у Ш. отсутствует субъективное право на предъявление самостоятельных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Е.А.С., признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 апреля 2014 года и истребовании квартиры из владения Ч.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований Ш. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а заявленные исковые требований Ш. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В то же время, проверяя обоснованность апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес в части нарушения судом норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствии представителя ДГИ адрес без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает, что названные доводы своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли, факт надлежащего уведомления судом представителя третьего лица о времени и месте судебного заседания 06 августа 2015 года материалами дела подтвержден, а само по себе рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица основанием для признания нарушенными процессуальных прав ДГИ адрес явиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 06 февраля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Ч., Е.А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти Е.О.А., умершего 24 июля 2012 года, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: адрес, исключении сведений из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Е.О.А., умершего 24 июля 2012 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14681/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти брата она фактически приняла наследство, однако позже узнала, что собственником квартиры является ответчик, который истице незнаком, завещание на него составлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-14681
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Зенкиной В.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционным жалобам ответчика Ч., представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
Установить факт принятия Ш. наследства после смерти Е.О.А., умершего 27 июля 2012 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес З. 27 марта 2014 года, реестр 1н-315, на имя Е.А.С.
Признать недействительным договор купли-продажи от 15 апреля 2014 года, заключенный между Е.А.С. и Ч.
Признать за Ш. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
В удовлетворении остальной части отказать.
Настоящее решение является основанием для погашения записи регистрации N 77-77-02/264/телефон от 25 апреля 2014 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ч. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ш. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Ч., в котором просила суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Ч. на квартиру по адресу: адрес, исключить из ЕГРП запись N 77-77-02/264/телефон от 25 апреля 2014 года, установить факт принятия ей наследства после смерти Е.О.А., умершего 24 июля 2012 года, признать за ней право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по закону после смерти Е.О.А. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что 24 июля 2012 года умер ее двоюродный брат Е.О.А., после смерти которого открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности указанной выше квартиры. Факт родственных отношений установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда адрес от 22 апреля 2014 года. Истец является единственным наследником по закону к имуществу умершего. После смерти брата она фактически приняла наследство, из квартиры по адрес истцом были взяты личные вещи умершего, предметы домашнего обихода, мебель и бытовая техника, истцом оплачивалась коммунальная плата за квартиру, налог на имущество. После смерти брата денежные средства за аренду квартиры продолжала получать истец. В июне 2014 года истец узнала, что с 25 апреля 2014 года собственником квартиры является Ч., который родственником Е.О.А. не являлся и истцу не знаком, завещание на него составлено не было, в связи с чем право собственности на квартиру к нему перейти не могло.
Одновременно истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам Е.А.С., Ч. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Е.О.А., умершему 24 июля 2012 года, перешла в собственность Ч. по договору купли-продажи от 15 апреля 2014 года, заключенного Ч. и Е.А.С., получившей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Е.О.А., выданное нотариусом адрес З. 27 марта 2014 года. Однако Е.А.С. родственником Е.О.А. никогда не являлась, к числу наследников по закону не может быть отнесена и свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано быть не могло. Поскольку истец фактически приняла наследство после смерти Е.О.А., волеизъявление на отчуждение квартиры в собственность Ч. у нее отсутствовало, то квартира подлежит истребованию из незаконного владения Ч., по мнению истца, с одновременным признанием недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Е.А.С. и договора купли-продажи квартиры от 15 апреля 2014 года, заключенного между Е.А.С. и Ч.
Определением суда от 28 октября 2014 года гражданские дела, возбужденные по названным исковым заявлениям Ш., объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определением суда от 27 января 2015 года Департамент городского имущества адрес был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель Ш. по доверенности Б.Г. исковые требования Ш. поддержала в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
Ответчик Е.А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду месту проживания.
Третье лицо на стороне истца Е.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Ш. поддержал.
Нотариус адрес З., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ДГИ адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Ч. и представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности Н., указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель ДГИ адрес по доверенности П., представитель ответчика Ч. по доверенности Г. поданные апелляционные жалобы поддержали.
Представитель истца Ш. по доверенности Б.Г. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданных апелляционных жалоб возражала.
Нотариус адрес З., представитель Управления Росреестра по Москве, Е.Е.А., ответчик Е.А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть поданные жалобы в их отсутствие. Нотариус адрес З. представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
Согласно положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2012 года умер Е.О.А., паспортные данные, проживавший по день смерти по адресу: адрес.
С 2008 года Е.О.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.
Решением Железнодорожного районного суда адрес от 22 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 мая 2014 года, установлено, что Ш., паспортные данные, является двоюродной сестрой Е.О.А., паспортные данные, умершего 24 июля 2012 года.
После смерти Е.О.А. нотариусом адрес З. на основании заявления Е.А.С. 30 января 2014 года открыто наследственное дело N 49/2014/5359. Из представленных в наследственное дело документов следует, что Е.А.С., паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, принимает наследство после смерти Е.О.А. по праву представления после смерти своего родного отца и родного брата Е.О.А. Е.С.А., умершего 12 сентября 2013 года, фактически принявшего наследство после смерти Е.О.А., но не оформившего наследственных прав после него.
Заявлений от других наследников о принятии наследства после смерти Е.О.А. в установленные законом сроки к нотариусу не поступало.
27 марта 2014 года нотариусом адрес З. Е.А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего 12 сентября 2013 года Е.С.А., в состав наследства включена спорная квартира.
15 апреля 2014 года между Е.А.С. и Ч. заключен договор купли-продажи квартиры, который был зарегистрирован 25 апреля 2014 года, в подтверждение чего в ЕГРП внесена запись N 77-77-02/264/телефон, и Ч. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.
Таким образом, на момент разрешения возникшего спора собственником квартиры являлся Ч.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1телефон и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Положениями ст. 1144 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, представленные в обоснование факта родственных отношений между Е.О.А. и Е.А.С., пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую Е.О.А. квартиру по адресу: адрес, было выдано нотариусом адрес З. 27 марта 2014 года Е.А.С. на основании представленных в материалы наследственного дела документов, не соответствующих действительности.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, признавая его правильным и основанным на материалах дела. Указанный вывод суда лицами, участвующими в деле, оспорен не был.
Разрешая требования Ш. об установлении факта принятия наследства после смерти Е.О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ш. в течение установленного законом шестимесячного срока фактически вступила в права наследования, приняв имущество, принадлежащее Е.О.А., в том числе, распорядившись квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, предоставив ее в наем С., который проживал в квартире до августа 2013 года, неся расходы по ее содержанию.
Между тем, судебная коллегия с этими выводами суда согласиться не может, поскольку названные выводы материалами дела и собранными по делу доказательствами в этой части не подтверждаются, достоверных и допустимых доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти Е.О.А. в течение шести месяцев со дня его открытия, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции, приняв за основу только показания допрошенных свидетелей С., Е.О.А., Б.Д., подтвердивших доводы истца о фактическом принятии наследства, между тем, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, не дал надлежащей правовой оценки показаниям свидетелей в совокупности и взаимосвязи с остальными собранными по делу доказательствами.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Положив в основу показания допрошенных свидетелей, в том числе Е.А.Е., Б.Д., являющихся родственниками истца, суд первой инстанции не учел, что никакими иными доказательствами, в том числе и письменными, фактическое принятие истцом наследства в период с июля 2012 года по январь 2013 года с бесспорностью подтверждено не было, квитанции об оплате коммунальных платежей, на которые сослался суд как на косвенное доказательство оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, представлены за период октября - ноября 2013 года, тогда как юридически значимым периодом является период с июля 2012 года по январь 2013 года (шесть месяцев со дня открытия наследства). Сами по себе показания свидетелей Е.А.Е., Б.Д. не подтверждают надлежащего принятия истцом в установленные сроки наследства.
Вывод суда первой инстанции о принятии истцом имущества Е.О.А., не обоснован, судом не указано, какое имущество, в какие сроки и каким образом истец приняла после смерти Е.О.А.
Утверждение суда о том, что Ш. предоставила квартиру в наем С. после смерти Е.О.А., основано только на объяснениях истца и показаниях свидетеля С. При этом, судом не было учтено, что письменных доказательств заключения между истцом и С. договоров найма жилого помещения в период после 24 июля 2012 года, истцом в материалы дела представлено не было, доказательств оплаты жилого помещения в указанный период также в материалы дела представлено не было.
К тому же, суд при разрешении спора не принял во внимание, что с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок истец к нотариусу не обращалась, равно как и не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Обращение истца в Железнодорожный районный суд адрес об установлении факта родственных отношений с Е.О.А. также имело место за пределами шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, должной правовой оценки в суде первой инстанции не получили, что привело к вынесению неправильного судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ш. не представлено допустимых и достоверных доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, не подтверждены материалами дела.
Поскольку факт принятия истцом наследства после смерти Е.О.А. материалами дела не подтвержден, то законных оснований для признания Ш. наследником по закону к имуществу Е.О.А. и признании за ней права собственности на спорную квартиру, у суда первой инстанции не имелось. По этим основаниям судебная коллегия считает, что у Ш. отсутствует субъективное право на предъявление самостоятельных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Е.А.С., признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 апреля 2014 года и истребовании квартиры из владения Ч.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований Ш. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а заявленные исковые требований Ш. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В то же время, проверяя обоснованность апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес в части нарушения судом норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствии представителя ДГИ адрес без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает, что названные доводы своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли, факт надлежащего уведомления судом представителя третьего лица о времени и месте судебного заседания 06 августа 2015 года материалами дела подтвержден, а само по себе рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица основанием для признания нарушенными процессуальных прав ДГИ адрес явиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 06 февраля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Ч., Е.А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти Е.О.А., умершего 24 июля 2012 года, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру по адресу: адрес, исключении сведений из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Е.О.А., умершего 24 июля 2012 года, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)