Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14304/2017

Требование: Об истребовании жилого помещения, выселении.

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в пользование гражданину не предоставлялась, последний не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не зарегистрирован в спорной квартире по месту проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-14304/2017


Судья Мартынюк С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Ильиной О.В., Деменевой Л.С., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным жилищным фондом" к Р.Н.АА. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным жилищным фондом" на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.05.2017.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., заключение прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:

МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" обратилось в суд с иском к Р.Н.АА. об истребовании у ответчика жилого помещения и выселении ее из квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...>. в <...>, указав, что данная квартира находится в муниципальной собственности, в пользование ответчику не предоставлялась, ответчик Р.Н.АА. не состоит на учете в администрации г. Каменска-Уральского как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, не зарегистрирована в спорной квартире, соответственно у нее нет оснований для пользования данным жилым помещением.
Ответчик Р.Н.АА. исковые требования не признала, пояснила суду, что имеется вступившее в законную силу решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30.01.2014, которым в иске органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о ее выселении отказано, она производит оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование спорной квартирой, по данному месту жительства ей приносят пенсию.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.05.2017 исковые требования МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилось МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом", в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В апелляционной жалобе представителем истца указано, что судом первой инстанции не было учтено, что право муниципальной собственности на данную квартиру зарегистрировано на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.10.2003, из которого следует, что спорное имущество не имеет собственника в связи со смертью последнего, наследники не объявились, данным решением указанная квартира признана бесхозяйным имуществом, поступившем в собственность муниципального образования "город Каменск-Уральский" Свердловской области. Решение обжаловано не было и вступило в силу 14.10.2003.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области, в которых пом. прокурора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что действительно решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 02.10.2003 спорная квартира признана бесхозяйной по заявлению органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", однако представитель заявителя не сообщила суду, что квартира фактически обременена претензиями третьего лица. Кроме того, из справки с места жительства следует, что собственник квартиры С.А.И., умерший в 1996 году, в спорном жилом помещении на момент смерти не проживал, был зарегистрирован и проживал в Хабаровском крае, данных о том, что не имеется наследственного дела по месту смерти С.А.И. и у него отсутствуют наследники - в материалах дела нет, решение суда о признании квартиры выморочным имуществом также отсутствует.
Прокурор Дубовских Т.В. в своем заключении в суде апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 28.07.2017, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., заключение прокурора Дубровских Т.В., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования "город Каменск-Уральский" на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>. Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности С.А.И., умершему в 1996 году.
Из справки о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, однако, согласно актам от 19.12.2016, от 10.01.2017, в указанном помещении проживает Р.Н.АБ.
В материалах дела также имеются письменные доказательства о том, что бывший собственник спорной квартиры С.А.И. выдал 28.11.1995 доверенность на право продажи спорной квартиры гр. Ч.Г.А., а сам выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства в Хабаровский край, однако доказательств заключения договора купли-продажи спорной квартиры не имеется. Согласно пояснениям ответчика Р.Н.АА. в суде первой инстанции, она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, передала денежные средства своему сожителю К., который приобрел для нее спорную квартиру, куда она вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью в 1995 году.
Также в материалах настоящего дела имеется решение Красногорского районного суда от 25.01.2005, которым в удовлетворении иска МУ "Дирекция единого заказчика" МО "город Каменск-Уральский" к Р.Н.АА. и К.Т.В. о выселении из спорной квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>. было отказано, а также было отказано в удовлетворении встречных требований К.Т.В. к МУ "Дирекция единого заказчика" МО "город Каменск-Уральский" о заключении договора социального найма. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что бывший собственник спорной квартиры С.А.И. освободил ее для Р.Н.АА. и членов ее семьи, выдав доверенность на продажу квартиры Ч.Г.А. Также судом был сделан вывод о том, что представленные Р.Н.АА. письменные доказательства подтверждают ее пояснения о том, что расчет за указанную квартиру с С.А.И. был произведен в полном объеме, однако соответствующие документы о переходе права собственности своевременно оформлены не были из-за бездействия сожителя ответчицы К., а затем смерти собственника указанной квартиры С.А.И.
Заочным решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 17.11.2011 с Р.Н.АА. в пользу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период с 01.10.2008 по 31.07.2011 в сумме 62997,93 руб. и судебные расходы.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 12.09.2012 был удовлетворен иск органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" к Р.Н.АА. о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2012 указанное решение суда первой инстанции от 12.09.2012 было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении иска Комитету по управлению имуществом г. Каменска-Уральского было отказано. Отменяя указанное решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, указанных в ст. 1151 Гражданского кодекса РФ. Однако, данных о том, что в последнем месте жительства С.А.И. не имеется заведенного наследственного дела и у наследодателя отсутствуют наследники, в материалах дела не имеется. Решения суда о признании спорной квартиры выморочным имуществом также не имеется. В связи с этим не имеется оснований полагать, что спорная квартира является выморочным имуществом, на которую в силу закона возникло право собственности у муниципального образования.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30.01.2014 органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского отказано в удовлетворении иска к Р.Н.АА. о выселении из спорной квартиры по указанным выше основаниям. Данное решение суда, как не обжалованное, вступило в законную силу.
По настоящему иску МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" предъявило требование к Р.Н.АА. о выселении из спорной квартиры на основании ст. ст. 10, 30 Жилищного кодекса РФ, а также ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, указав на истребование у ответчика имущества из чужого незаконного владения.
Однако, как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
К полномочиям органа местного самоуправления, в том числе относится обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, находящейся на территории данного муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, и жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, являющееся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.
Согласно ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из анализа вышеуказанных норм, можно сделать вывод о том, что имущество, которое ранее имело собственника, может поступить в собственность муниципального образования при одновременном наличии следующих условий:
- - признания его бесхозяйным в установленном законом порядке;
- - признания имущества выморочным.
Материалами настоящего дела подтверждается, что ранее спорная квартира находилась в собственности С.А.И., умершего в 1996 году, а соответствующих доказательств отсутствия наследников у С.А.И. как по закону, так и по завещанию, либо доказательств того, что никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, в материалах дела не имеется, в связи с чем невозможно с однозначностью сделать вывод о том, что спорная квартира является выморочным имуществом.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 02.10.2003 о признании указанного жилого помещения бесхозяйным имуществом, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указано в решении суда первой инстанции, при рассмотрении заявления органа местного самоуправления о признании спорной квартиры бесхозяйной, суду не была предоставлена информация о том, что квартира обременена претензиями третьих лиц, поскольку в указанный период ответчик Р.Н.АА. фактически проживала в спорной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью, полагая, что приобрела данную квартиру в свою собственность, то есть указанное жилое помещение не являлось фактически свободным.
Более того, заявленное истцом основание иска как истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ) не предусматривает таких последствий, как выселение граждан из жилого помещения. Требование о выселении из жилого помещения должно быть основано на нормах Жилищного кодекса РФ, поскольку само по себе указанное требование производно от разрешения судом вопроса о праве гражданина на спорное жилое помещение.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судебной коллегией как безосновательные, а кроме того они не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)