Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-1925/2017
на решение от 07.02.2017
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-21356/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 02.11.2002)
к администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026, дата регистрации 10.12.2002)
о взыскании 318 952 рублей 49 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 18.10.2013 по 29.02.2016,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "ПРимтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 318 952 рублей 49 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с 18.10.2013 по 29.02.2016.
Решением арбитражного суда от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены, в связи с чем ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой на указанный судебный акт в части взыскания долга по квартире N 6 в доме N 17 по ул. Тургенева в г. Партизанске.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается то, что квартира N 6 в доме N 17 по ул. Тургенева в г. Партизанске приватизирована в 2001 году, в настоящее время является выморочным имуществом, процедура оформления прав на данное выморочное имущество не завершена и право собственности на него за Администрацией не зарегистрировано. В этой связи считает, что обязанности по оплате задолженности за поставленные в указанную квартиру коммунальные ресурсы у ответчика не возникло.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая его не подлежащим отмене ибо изменению, считает безосновательными доводы жалобы, а обязательства по оплате спорной задолженности полагает перешедшими к ответчику со дня открытия наследства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части квартиры N 6 в доме N 17 по ул. Тургенева в г. Партизанск.
Из материалов дела судебной судом установлено следующее.
В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.
КГУП "Примтеплоэнерго" является поставщиком коммунального ресурса по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N 5 от 18.10.2013, заключенному с ООО Управляющая компания "СантехСервис-Партизанск", N 6 от 18.10.2013, заключенному с ООО Управляющая компания "Сучан", которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам:
- ул. Парковая, д. 1, кв. 27,
- ул. Парковая, д. 1, кв. 82,
- ул. Ленинская, д. 5, кв. 25,
- ул. Тургенева, д. 17, кв. 6,
- ул. Тургенева, д. 2, кв. 76.
КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" уведомило Главу Администрации Партизанского городского округа о смерти собственников указанных квартир, в права наследования никто не вступил, в связи с чем Администрации предложено сообщить о собственниках указанных квартир, если они ей известны, либо предоставить сведения о договорах социального найма, либо принять указанные квартиры в муниципальную собственность согласно статье 1151 ГК РФ.
Факт смерти собственников квартир подтверждается справками о смерти, справками ООО "Жилкомаудит", выписками из поквартирной карточки, судебным актом.
Полагая, что указанные жилые помещения находятся в собственности Администрации Партизанского городского округа со дня смерти прежних собственников - физических лиц, со ссылкой на договоры уступки права требования (цессии) от 13.05.2016 N 51, от 13.05.2016 N 52, 53, 54, 56, по которым право требования к Администрации перешло от управляющих организаций в пользу КГУП "Примтеплоэнерго", последнее обратилось в Администрации с претензией о погашении задолженности (получена 01.08.2016).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми уточненными требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункты 2, 3 ст. 1158 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательства по оплате коммунальных услуг не относятся к обязательствам, которые прекращаются со смертью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к долгам наследодателя отнесена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 2).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания долга наследодателя (в том числе и задолженность за предоставленные коммунальные услуги) с муниципального образования, в собственность которого перешло выморочное имущество.
Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям официального сайта Реформа ЖКХ - https://www.reformagkh.ru, ООО "УК "Сучан" является управляющей компанией в многоквартирном доме N 17, по адресу: г. Партизанск, ул. Тургенева, с 01.10.2010 по 27.05.2015, ООО "УК "Жилищные услуги" осуществляла деятельность по управлению указанным домом в период с 01.06.2015 по 31.12.2016, с 01.01.2017 домом управляет ООО "УК "Жилфонд".
Договорами уступки права требования N 53,54,55 от 13.05.2016 ООО "УК "Сучан" уступило, а КГУП "Примтеплоэнерго" приняло право требования дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении по адресу г. Партизанск, ул. Тургенева, д. 17, кв. 6, за период с октября 2013 по апрель 2015 года.
Судом также установлено, что согласно ответу начальника управления муниципальной собственностью администрации ПГО N 3091 от 23.12.2016 на запрос начальника юридического отдела администрации ПГО б/н от 21.12.2016 жилое помещение, расположенное по адресу г. Партизанск, ул. Тургенева, д. 17, кв. 6, в реестре муниципального имущества ПГО не значится, передано по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан 28.06.2001 (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан N 8923 от 28.06.2001).
По сведениям отдела по управлению муниципальной собственностью N 2897 от 30.11.2016 на кв. 6 в д. 17 по ул. Тургенева формируется пакет документов для оформления выморочного имущества. Согласно выписке из ЕГРП от 23.06.2015 собственником жилого помещения по адресу: ул. Тургенева д. 17, кв. 6, являлся Алеев В.М. (умер 05.10.2008 согласно а/з N 5912 от 07.10.2008). Согласно ответу нотариуса Полуботко О.А. от 23.11.2016 N 630 после умершего Алеева В.М. наследственное дело не заводилось.
Факт получения в спорный период тепловой энергии в указанном истцом объеме и ее стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 71 АПК РФ, ответчиком не оспорены и по существу опровергнуты с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.
Доказательств исполнения обязательств по оплате заявленной задолженности ответчиком не представлено.
Статьей 1154 ГК РФ установлен срок для принятия наследниками наследства - 6 месяцев.
При этом законом установлено семь очередей наследников по закону (статьи 1142 - 1145 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 1154 ГК РФ у лица последующей очереди, право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником. Данное лицо может принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, законом установлен максимальный срок для принятия наследниками всех очередей наследственного имущества - 24 месяца (6 месяцев для наследников первой очереди + 3 мес. х 6 очередей).
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Принимая во внимание даты смерти граждан по спорным квартирам, срок для признания имущества выморочным наступил.
Установив отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство, суд пришел к правомерному выводу о том, что имущество является выморочным и в силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ наследуется муниципальным образованием в лице Администрации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены в обжалуемой части решением суда первой инстанции.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе коллегией не рассматривается ввиду того, что апеллянт освобожден от ее оплаты в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 по делу N А51-21356/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 05АП-1925/2017 ПО ДЕЛУ N А51-21356/2016
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А51-21356/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-1925/2017
на решение от 07.02.2017
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-21356/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 02.11.2002)
к администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026, дата регистрации 10.12.2002)
о взыскании 318 952 рублей 49 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 18.10.2013 по 29.02.2016,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "ПРимтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 318 952 рублей 49 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с 18.10.2013 по 29.02.2016.
Решением арбитражного суда от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены, в связи с чем ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой на указанный судебный акт в части взыскания долга по квартире N 6 в доме N 17 по ул. Тургенева в г. Партизанске.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается то, что квартира N 6 в доме N 17 по ул. Тургенева в г. Партизанске приватизирована в 2001 году, в настоящее время является выморочным имуществом, процедура оформления прав на данное выморочное имущество не завершена и право собственности на него за Администрацией не зарегистрировано. В этой связи считает, что обязанности по оплате задолженности за поставленные в указанную квартиру коммунальные ресурсы у ответчика не возникло.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая его не подлежащим отмене ибо изменению, считает безосновательными доводы жалобы, а обязательства по оплате спорной задолженности полагает перешедшими к ответчику со дня открытия наследства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части квартиры N 6 в доме N 17 по ул. Тургенева в г. Партизанск.
Из материалов дела судебной судом установлено следующее.
В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска N 1180 от 05.11.2001 КГУП "Примтеплоэнерго" с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.
КГУП "Примтеплоэнерго" является поставщиком коммунального ресурса по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N 5 от 18.10.2013, заключенному с ООО Управляющая компания "СантехСервис-Партизанск", N 6 от 18.10.2013, заключенному с ООО Управляющая компания "Сучан", которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам:
- ул. Парковая, д. 1, кв. 27,
- ул. Парковая, д. 1, кв. 82,
- ул. Ленинская, д. 5, кв. 25,
- ул. Тургенева, д. 17, кв. 6,
- ул. Тургенева, д. 2, кв. 76.
КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" уведомило Главу Администрации Партизанского городского округа о смерти собственников указанных квартир, в права наследования никто не вступил, в связи с чем Администрации предложено сообщить о собственниках указанных квартир, если они ей известны, либо предоставить сведения о договорах социального найма, либо принять указанные квартиры в муниципальную собственность согласно статье 1151 ГК РФ.
Факт смерти собственников квартир подтверждается справками о смерти, справками ООО "Жилкомаудит", выписками из поквартирной карточки, судебным актом.
Полагая, что указанные жилые помещения находятся в собственности Администрации Партизанского городского округа со дня смерти прежних собственников - физических лиц, со ссылкой на договоры уступки права требования (цессии) от 13.05.2016 N 51, от 13.05.2016 N 52, 53, 54, 56, по которым право требования к Администрации перешло от управляющих организаций в пользу КГУП "Примтеплоэнерго", последнее обратилось в Администрации с претензией о погашении задолженности (получена 01.08.2016).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми уточненными требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункты 2, 3 ст. 1158 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательства по оплате коммунальных услуг не относятся к обязательствам, которые прекращаются со смертью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к долгам наследодателя отнесена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 2).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания долга наследодателя (в том числе и задолженность за предоставленные коммунальные услуги) с муниципального образования, в собственность которого перешло выморочное имущество.
Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям официального сайта Реформа ЖКХ - https://www.reformagkh.ru, ООО "УК "Сучан" является управляющей компанией в многоквартирном доме N 17, по адресу: г. Партизанск, ул. Тургенева, с 01.10.2010 по 27.05.2015, ООО "УК "Жилищные услуги" осуществляла деятельность по управлению указанным домом в период с 01.06.2015 по 31.12.2016, с 01.01.2017 домом управляет ООО "УК "Жилфонд".
Договорами уступки права требования N 53,54,55 от 13.05.2016 ООО "УК "Сучан" уступило, а КГУП "Примтеплоэнерго" приняло право требования дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении по адресу г. Партизанск, ул. Тургенева, д. 17, кв. 6, за период с октября 2013 по апрель 2015 года.
Судом также установлено, что согласно ответу начальника управления муниципальной собственностью администрации ПГО N 3091 от 23.12.2016 на запрос начальника юридического отдела администрации ПГО б/н от 21.12.2016 жилое помещение, расположенное по адресу г. Партизанск, ул. Тургенева, д. 17, кв. 6, в реестре муниципального имущества ПГО не значится, передано по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан 28.06.2001 (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан N 8923 от 28.06.2001).
По сведениям отдела по управлению муниципальной собственностью N 2897 от 30.11.2016 на кв. 6 в д. 17 по ул. Тургенева формируется пакет документов для оформления выморочного имущества. Согласно выписке из ЕГРП от 23.06.2015 собственником жилого помещения по адресу: ул. Тургенева д. 17, кв. 6, являлся Алеев В.М. (умер 05.10.2008 согласно а/з N 5912 от 07.10.2008). Согласно ответу нотариуса Полуботко О.А. от 23.11.2016 N 630 после умершего Алеева В.М. наследственное дело не заводилось.
Факт получения в спорный период тепловой энергии в указанном истцом объеме и ее стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 71 АПК РФ, ответчиком не оспорены и по существу опровергнуты с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.
Доказательств исполнения обязательств по оплате заявленной задолженности ответчиком не представлено.
Статьей 1154 ГК РФ установлен срок для принятия наследниками наследства - 6 месяцев.
При этом законом установлено семь очередей наследников по закону (статьи 1142 - 1145 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 1154 ГК РФ у лица последующей очереди, право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником. Данное лицо может принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, законом установлен максимальный срок для принятия наследниками всех очередей наследственного имущества - 24 месяца (6 месяцев для наследников первой очереди + 3 мес. х 6 очередей).
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Принимая во внимание даты смерти граждан по спорным квартирам, срок для признания имущества выморочным наступил.
Установив отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство, суд пришел к правомерному выводу о том, что имущество является выморочным и в силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ наследуется муниципальным образованием в лице Администрации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены в обжалуемой части решением суда первой инстанции.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе коллегией не рассматривается ввиду того, что апеллянт освобожден от ее оплаты в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 по делу N А51-21356/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)