Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти родителей открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка и жилого дома. В установленный законом срок для принятия наследства он к нотариусу не обратился, поскольку юрист посоветовал ему обратиться в суд, однако судом ему в признании права собственности в порядке наследования было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Фасхутдинов
Учет 170г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Ю. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Е.Ю. к Е.П. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> матери - Е.Е., отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е.Ю. об отмене решения суда, выслушав объяснения Е.Ю. и его представителя адвоката А.А. Шарифуллиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Е.П. и ее представителя Ф. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
Е.Ю. обратился к Е.П. с исковыми требованиями о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование указывал, что <дата> умер Е.М., приходившийся ему отцом, а <дата> умерла Е.Е., приходившаяся ему матерью. После смерти родителей открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка с кадастровым номером.... и жилого дома с кадастровым номером...., расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок для принятия наследства он не обратился к нотариусу, поскольку юрист посоветовал ему обратиться в суд, однако судом ему в признании права собственности в порядке наследования было отказано. Полагая, что ему оказана неквалифицированная юридическая помощь, истец просил восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> матери - Е.Е.
В судебном заседании суда первой инстанции Е.Ю. и его представитель В. исковые требования поддержали в полном объеме, с чем согласилась третье лицо М.Е.
Е.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Е.А., А., нотариус М.Р., надлежащим образом извещены о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить.
Нотариус М.Р. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.Ю. и его представитель адвокат А.А. Шарифуллина доводы апелляционной жалобы поддержали.
Е.П. и ее представитель Ф. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года в удовлетворении иска Е.Ю. к Е.П., М.Е., Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности (доля в праве 3/5) в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером.... и жилой дом с кадастровым номером...., расположенные по адресу: <адрес>, после смерти матери - Е.Е., умершей <дата>, отказано.
Вышеуказанным судебным решением установлено, что Е.М. принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.... и жилой дом с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, которые после его смерти - <дата> в качестве наследственного имущества фактически приняла Е.Е., умершая <дата>. Согласно наследственному делу Е.Е., умершей <дата>, Е.П. приняла наследство, при этом, согласно заявлениям М.Е., Е.А., А. они отказались от принятия наследства после Е.Е., а Е.Ю. фактически наследство не принимал.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец знал о смерти своей матери, таким образом, знал об открытии наследства, а материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В этой связи судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что предоставление неквалифицированной юридической помощи является основанием для восстановления срока на принятие наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию истца, изложенную в иске, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17678/2017
Требование: О восстановлении срока принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти родителей открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка и жилого дома. В установленный законом срок для принятия наследства он к нотариусу не обратился, поскольку юрист посоветовал ему обратиться в суд, однако судом ему в признании права собственности в порядке наследования было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-17678/2017
Судья Р.Р. Фасхутдинов
Учет 170г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Ю. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Е.Ю. к Е.П. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> матери - Е.Е., отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е.Ю. об отмене решения суда, выслушав объяснения Е.Ю. и его представителя адвоката А.А. Шарифуллиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Е.П. и ее представителя Ф. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.Ю. обратился к Е.П. с исковыми требованиями о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование указывал, что <дата> умер Е.М., приходившийся ему отцом, а <дата> умерла Е.Е., приходившаяся ему матерью. После смерти родителей открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка с кадастровым номером.... и жилого дома с кадастровым номером...., расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок для принятия наследства он не обратился к нотариусу, поскольку юрист посоветовал ему обратиться в суд, однако судом ему в признании права собственности в порядке наследования было отказано. Полагая, что ему оказана неквалифицированная юридическая помощь, истец просил восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> матери - Е.Е.
В судебном заседании суда первой инстанции Е.Ю. и его представитель В. исковые требования поддержали в полном объеме, с чем согласилась третье лицо М.Е.
Е.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Е.А., А., нотариус М.Р., надлежащим образом извещены о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить.
Нотариус М.Р. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Е.Ю. и его представитель адвокат А.А. Шарифуллина доводы апелляционной жалобы поддержали.
Е.П. и ее представитель Ф. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года в удовлетворении иска Е.Ю. к Е.П., М.Е., Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности (доля в праве 3/5) в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером.... и жилой дом с кадастровым номером...., расположенные по адресу: <адрес>, после смерти матери - Е.Е., умершей <дата>, отказано.
Вышеуказанным судебным решением установлено, что Е.М. принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.... и жилой дом с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, которые после его смерти - <дата> в качестве наследственного имущества фактически приняла Е.Е., умершая <дата>. Согласно наследственному делу Е.Е., умершей <дата>, Е.П. приняла наследство, при этом, согласно заявлениям М.Е., Е.А., А. они отказались от принятия наследства после Е.Е., а Е.Ю. фактически наследство не принимал.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец знал о смерти своей матери, таким образом, знал об открытии наследства, а материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В этой связи судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что предоставление неквалифицированной юридической помощи является основанием для восстановления срока на принятие наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию истца, изложенную в иске, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)