Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е. и Кирсановой В.А.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционным жалобам третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, С.Н. и Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года,
установила:
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года были удовлетворены исковые требования П.М., частично удовлетворены исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, С.Н. и отказано в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Г.
Не согласившись с указанным решением, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, С.Н. и Г. подали апелляционные жалобы.
В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Г. - Щ. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам, в связи со смертью третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, С.Н. умершей... года, и возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве.
В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца П.М. - К. и В., третьего лица Г. и его представителя Щ., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для соблюдения требований ст. 44 ГПК РФ, так как вопрос о процессуальном правопреемстве в силу требований закона подлежит разрешению по существу судом первой инстанции.
Кроме того, резолютивная часть решения не содержит выводов суда по иску третьего лица С.Е., в связи с чем суду первой инстанции следует обсудить вопрос о вынесении дополнительного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить гражданское дело по иску П.М. к ДГИ г. Москвы об определении доли в общей совместной собственности на квартиру, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями С.Н. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Г. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44, 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30554/2017
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30554
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е. и Кирсановой В.А.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционным жалобам третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, С.Н. и Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года,
установила:
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года были удовлетворены исковые требования П.М., частично удовлетворены исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, С.Н. и отказано в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Г.
Не согласившись с указанным решением, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, С.Н. и Г. подали апелляционные жалобы.
В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Г. - Щ. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам, в связи со смертью третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, С.Н. умершей... года, и возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве.
В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца П.М. - К. и В., третьего лица Г. и его представителя Щ., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для соблюдения требований ст. 44 ГПК РФ, так как вопрос о процессуальном правопреемстве в силу требований закона подлежит разрешению по существу судом первой инстанции.
Кроме того, резолютивная часть решения не содержит выводов суда по иску третьего лица С.Е., в связи с чем суду первой инстанции следует обсудить вопрос о вынесении дополнительного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить гражданское дело по иску П.М. к ДГИ г. Москвы об определении доли в общей совместной собственности на квартиру, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями С.Н. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Г. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44, 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)