Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с нахождением на иждивении лица, впоследствии умершего, он имеет право претендовать на наследственное имущество умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Милютина В.Н.,
Портновой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З., действующей в интересах несовершеннолетнего З. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска З., действующей в интересах несовершеннолетнего З., дата г.р., к ответчику П. о признании факта нахождения на иждивении наследодателя К., умершего дата, признании права на наследование - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
З., действующая в интересах несовершеннолетнего З., дата года рождения, обратилась в суд с иском к П. о признании права наследования в связи с нахождением на иждивении, мотивируя требования тем, что с 2012 года состояла в гражданском браке с К., который умер дата. У К. имелось имущество в виде двухкомнатной адрес, нежилого помещения по адресу: адрес, гаражных боксов N... и N... по адресу: адрес, автомобиля марки..., дата выпуска, 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, 10 единиц станков и оборудования, предназначенных для производства мебели. В адрес К. совместно проживал с З., а также с ее несовершеннолетним сыном З., который находился на иждивении К. После смерти К. открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества, наследником первой очереди по закону является дочь К. - П. Истец считает, что ее несовершеннолетний сын З., также имеет право на наследование после смерти К., наравне с П., поскольку на момент смерти наследодателя З. являлся несовершеннолетним, находился на полном иждивении у К., который несмотря на то, что статус индивидуального предпринимателя официально закрыл 12 января 2015 года, фактически все это время занимался предпринимательской деятельностью, попросив истца зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с 22 декабря 2014 года. Весь бизнес фактически принадлежал К., поскольку именно он контролировал денежные средства, получал их от заказчиков, заключал договоры, принимал участие в создании мебели, а она только выполняла функции бухгалтера и продавца в магазине. Полагает, что в связи с нахождением З. на иждивении умершего К. он имеет право претендовать на наследственное имущество умершего.
Просила признать фактическим местом жительства К., умершего дата, квартиру по адресу: адрес, признать факт нахождения на иждивении у К. несовершеннолетнего З., дата года рождения, признать за З. право на наследование по закону после смерти К., умершего дата, наравне с П.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней З., действующая в интересах несовершеннолетнего З. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что суд не дал оценку показаниям свидетелей, акту обследовании условий жизни и питания несовершеннолетнего от 26 октября 2016 года, который был составлен социальными педагогами и классным руководителем МБОУ "СОШ" г. Салават, по месту учебы З., где указано, что по адресу: адрес, несовершеннолетний проживает с матерью З. и отчимом К. Также считает неверным вывод суда о том, что несовершеннолетний З. не находился на иждивении умершего К.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя З. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, П., ее представителя С., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Понятие "иждивение" определено в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как установлено судом, К., дата года рождения, умер дата.
После смерти К. открылось наследство, состоящее из недвижимого и движимого имущества, наследником первой очереди по закону после его смерти является его дочь П., данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Как установлено судом, К. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: адрес.
Наряду с долей в доме по адресу адрес и иным недвижимым имуществом в собственности К. на день его смерти находилась квартира по адресу адрес, в которой зарегистрированы истец и ее сын З.
Свидетели И., Х., допрошенные в суде первой инстанции, подписавшие также акт о проживании от дата, подтвердили лишь факт совместного проживания умершего К. с З. и ее сыном в квартире по адресу адрес, однако факт нахождения З. на иждивении умершего К., в том числе в течение года до его смерти надлежащим образом никто не подтвердил и это обстоятельство не установлено. Свидетели М., А. утверждали, что последним местом жительства К. являлся адрес его регистрации - адрес, однако сами они по данному адресу не проживают, более того свидетель М., пояснивший, что являлся соседом, также никаких достоверных доказательств постоянного проживания наследодателя по указанному адресу не привел, в свою очередь истец не отрицала периодический характер нахождения наследодателя по данному адресу.
Из материалов дела также следует, что З., дата года рождения, является сыном З. и З., о чем указано в свидетельстве о рождении, и к числу наследников К., указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, З. не относится. Его родители дееспособны и трудоспособны, родительских прав не лишены, на его содержание З. ежемесячно выплачивает алименты, о чем представлена выписка со счета истца, данное обстоятельство истец не отрицает.
Какие-либо данные о том, что отец З. лишен родительских прав в отношении З., либо он отказывался от сына З. в материалах дела не содержатся.
Из материалов дела следует, что с отца З. - З., согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2011 года на содержание З., <...> года рождения, за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года были удержаны и перечислены алименты в размере 143 516 руб. 47 коп.
Как указывалось выше, действующее законодательство определяет понятие иждивения в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основного источника средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми жизненными благами.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что на момент смерти К. являлся неработающим, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, а показания свидетелей У., Г., С. об участии К. при заключении с ними договоров на изготовление мебели в 2016 году, не могут свидетельствовать о получении умершим постоянного дохода, достаточного для содержания З., более того стороной данных договоров со стороны исполнителя работ являлась индивидуальный предприниматель З. Не может служить доказательством размера получаемого дохода и представленная истцом копия журнала, в котором отражались поступление денежных средств и их расходование, поскольку записи конкретного характера не носят, поступление этих денежных средств в собственность К. не подтверждают.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы законного представителя истца о нахождении несовершеннолетнего истца З. на иждивении умершего К. не находят своего подтверждения.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств, что получаемая от наследодателя помощь являлась постоянным и основным источником к существованию З. суду не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для установления факта нахождения З. на иждивении К. и признания за ним права на наследственное имущество, открывшееся после его смерти К.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя у истца имелись трудоспособные родители, которые в силу закона обязаны были его содержать.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что на момент смерти наследодателя К., несовершеннолетний З. находился на полном иждивении К., не подтверждаются какими-либо доказательствами. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку акту обследовании условий жизни и питания несовершеннолетнего от 26 октября 2016 года, который был составлен социальными педагогами и классным руководителем МБОУ "СОШ" г. Салават, по месту учебы З. от 26 октября 2016 года, где указано, что по адресу: адрес, несовершеннолетний проживает с матерью З. и отчимом К., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку акт обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего З. составлен со слов матери З., а информация МБОУ N СОШ N..." г. Салават от 10 июля 2017 года составлена на основании вышеуказанного акта обследования жилищно-бытовых условий проживания от 26 октября 2016 года.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З., действующей в интересах несовершеннолетнего З., - без удовлетворения.
Справка: судья Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23726/2017
Требование: О признании права наследования в связи с нахождением на иждивении.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с нахождением на иждивении лица, впоследствии умершего, он имеет право претендовать на наследственное имущество умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-23726/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Милютина В.Н.,
Портновой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З., действующей в интересах несовершеннолетнего З. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска З., действующей в интересах несовершеннолетнего З., дата г.р., к ответчику П. о признании факта нахождения на иждивении наследодателя К., умершего дата, признании права на наследование - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
З., действующая в интересах несовершеннолетнего З., дата года рождения, обратилась в суд с иском к П. о признании права наследования в связи с нахождением на иждивении, мотивируя требования тем, что с 2012 года состояла в гражданском браке с К., который умер дата. У К. имелось имущество в виде двухкомнатной адрес, нежилого помещения по адресу: адрес, гаражных боксов N... и N... по адресу: адрес, автомобиля марки..., дата выпуска, 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, 10 единиц станков и оборудования, предназначенных для производства мебели. В адрес К. совместно проживал с З., а также с ее несовершеннолетним сыном З., который находился на иждивении К. После смерти К. открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества, наследником первой очереди по закону является дочь К. - П. Истец считает, что ее несовершеннолетний сын З., также имеет право на наследование после смерти К., наравне с П., поскольку на момент смерти наследодателя З. являлся несовершеннолетним, находился на полном иждивении у К., который несмотря на то, что статус индивидуального предпринимателя официально закрыл 12 января 2015 года, фактически все это время занимался предпринимательской деятельностью, попросив истца зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с 22 декабря 2014 года. Весь бизнес фактически принадлежал К., поскольку именно он контролировал денежные средства, получал их от заказчиков, заключал договоры, принимал участие в создании мебели, а она только выполняла функции бухгалтера и продавца в магазине. Полагает, что в связи с нахождением З. на иждивении умершего К. он имеет право претендовать на наследственное имущество умершего.
Просила признать фактическим местом жительства К., умершего дата, квартиру по адресу: адрес, признать факт нахождения на иждивении у К. несовершеннолетнего З., дата года рождения, признать за З. право на наследование по закону после смерти К., умершего дата, наравне с П.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней З., действующая в интересах несовершеннолетнего З. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что суд не дал оценку показаниям свидетелей, акту обследовании условий жизни и питания несовершеннолетнего от 26 октября 2016 года, который был составлен социальными педагогами и классным руководителем МБОУ "СОШ" г. Салават, по месту учебы З., где указано, что по адресу: адрес, несовершеннолетний проживает с матерью З. и отчимом К. Также считает неверным вывод суда о том, что несовершеннолетний З. не находился на иждивении умершего К.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя З. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, П., ее представителя С., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Понятие "иждивение" определено в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как установлено судом, К., дата года рождения, умер дата.
После смерти К. открылось наследство, состоящее из недвижимого и движимого имущества, наследником первой очереди по закону после его смерти является его дочь П., данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Как установлено судом, К. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: адрес.
Наряду с долей в доме по адресу адрес и иным недвижимым имуществом в собственности К. на день его смерти находилась квартира по адресу адрес, в которой зарегистрированы истец и ее сын З.
Свидетели И., Х., допрошенные в суде первой инстанции, подписавшие также акт о проживании от дата, подтвердили лишь факт совместного проживания умершего К. с З. и ее сыном в квартире по адресу адрес, однако факт нахождения З. на иждивении умершего К., в том числе в течение года до его смерти надлежащим образом никто не подтвердил и это обстоятельство не установлено. Свидетели М., А. утверждали, что последним местом жительства К. являлся адрес его регистрации - адрес, однако сами они по данному адресу не проживают, более того свидетель М., пояснивший, что являлся соседом, также никаких достоверных доказательств постоянного проживания наследодателя по указанному адресу не привел, в свою очередь истец не отрицала периодический характер нахождения наследодателя по данному адресу.
Из материалов дела также следует, что З., дата года рождения, является сыном З. и З., о чем указано в свидетельстве о рождении, и к числу наследников К., указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, З. не относится. Его родители дееспособны и трудоспособны, родительских прав не лишены, на его содержание З. ежемесячно выплачивает алименты, о чем представлена выписка со счета истца, данное обстоятельство истец не отрицает.
Какие-либо данные о том, что отец З. лишен родительских прав в отношении З., либо он отказывался от сына З. в материалах дела не содержатся.
Из материалов дела следует, что с отца З. - З., согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2011 года на содержание З., <...> года рождения, за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года были удержаны и перечислены алименты в размере 143 516 руб. 47 коп.
Как указывалось выше, действующее законодательство определяет понятие иждивения в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основного источника средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми жизненными благами.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что на момент смерти К. являлся неработающим, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, а показания свидетелей У., Г., С. об участии К. при заключении с ними договоров на изготовление мебели в 2016 году, не могут свидетельствовать о получении умершим постоянного дохода, достаточного для содержания З., более того стороной данных договоров со стороны исполнителя работ являлась индивидуальный предприниматель З. Не может служить доказательством размера получаемого дохода и представленная истцом копия журнала, в котором отражались поступление денежных средств и их расходование, поскольку записи конкретного характера не носят, поступление этих денежных средств в собственность К. не подтверждают.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы законного представителя истца о нахождении несовершеннолетнего истца З. на иждивении умершего К. не находят своего подтверждения.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств, что получаемая от наследодателя помощь являлась постоянным и основным источником к существованию З. суду не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для установления факта нахождения З. на иждивении К. и признания за ним права на наследственное имущество, открывшееся после его смерти К.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя у истца имелись трудоспособные родители, которые в силу закона обязаны были его содержать.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что на момент смерти наследодателя К., несовершеннолетний З. находился на полном иждивении К., не подтверждаются какими-либо доказательствами. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку акту обследовании условий жизни и питания несовершеннолетнего от 26 октября 2016 года, который был составлен социальными педагогами и классным руководителем МБОУ "СОШ" г. Салават, по месту учебы З. от 26 октября 2016 года, где указано, что по адресу: адрес, несовершеннолетний проживает с матерью З. и отчимом К., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку акт обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего З. составлен со слов матери З., а информация МБОУ N СОШ N..." г. Салават от 10 июля 2017 года составлена на основании вышеуказанного акта обследования жилищно-бытовых условий проживания от 26 октября 2016 года.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З., действующей в интересах несовершеннолетнего З., - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Л.В.ПОРТНОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Л.В.ПОРТНОВА
Справка: судья Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)