Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2015 года, которым Д. отказано в принятии заявления о восстановлении срока для принятия наследства,
Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Определением суда от... года в принятии заявления отказано, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Д. просит отменить определение суда от... года, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятия искового заявления, районный суд сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке. Суд также указал, что заявление подлежит возвращению заявителю и сослался на положения ст. 135 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не отвечают требованиям норм процессуального права.
Характер предъявленных Д. требований свидетельствует о наличии спора о праве.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельств о праве на наследство.
При таких обстоятельствах постановленное определение является незаконным и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2015 года отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32779/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-32779
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2015 года, которым Д. отказано в принятии заявления о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Определением суда от... года в принятии заявления отказано, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Д. просит отменить определение суда от... года, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятия искового заявления, районный суд сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке. Суд также указал, что заявление подлежит возвращению заявителю и сослался на положения ст. 135 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не отвечают требованиям норм процессуального права.
Характер предъявленных Д. требований свидетельствует о наличии спора о праве.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельств о праве на наследство.
При таких обстоятельствах постановленное определение является незаконным и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 августа 2015 года отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)