Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Умерла мать истца, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры. Истец является наследником первой очереди. Фактически принял наследство, оплачивал задолженность по оплате коммунальных услуг, заключал договоры подряда. После смерти матери истец принял наследство. Другие родственники умерли. До настоящего времени предпринимал меры для сохранения квартиры. Обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ключи от квартиры находятся у истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Килиенко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2017 года апелляционную жалобу Н.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 июня 2017 года, которым исковые требования Н.В. удовлетворены. Квартира, расположенная по адресу<адрес>, включена в состав наследственного имущества, открывшегося 03 марта 2003 года после смерти Д.
Признано за Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Н.А. и его представителя адвоката Тарасюка С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Н.В. К., объяснения представителя ЖСК "Волна" Б., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 03 марта 2003 года умерла его мать Д. После смерти матери открылось наследство в виде данной квартиры. Он является наследником первой очереди. Фактически принял наследство, оплачивал задолженность по оплате коммунальных услуг, заключал договоры подряда. Отец В. умер 05 апреля 1989 года, брат - Е. - 19 сентября 2003 года. В данной квартире проживали родители истца. Паевой взнос за квартиру выплачен полностью. После смерти матери истец принял наследство. Подлинные документы находятся у истца. Произвел ремонтные работы, оплачивал коммунальные услуги. Брат истца умер 19 сентября 2003 года. Истец понес расходы по похоронам. По настоящее время принял меры по сохранению квартиры. Обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ключи от квартиры находятся у истца.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными, наследственное имущество в виде спорной квартиры должно быть разделено между двумя наследниками, т.к. он также принял наследство после смерти своего отца Е.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания за Н.В. права собственности на наследство с вынесением в этой части нового решения.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР", и аналогичных положений ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, где член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что 3 марта 2003 года умерла Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно справки ЖСК "Волна", Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Паевой взнос за квартиру выплачен полностью в марте 1979 года.
При таком положении суд правильно признал, что спорная квартира входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.
Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей Д. являлись: сын Н.В. и сын Е. Других наследников не установлено. Сын Е. умер 19 сентября 2003 года. Наследниками первой очереди к имуществу умершего Е. являются жена Г. и сын Н.А. (справка нотариуса).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из сообщения нотариуса Я. от 25 ноября 2016 года следует, что к имуществу умершей 3 марта 2003 года Д. заведено наследственное дело, начатое 11 сентября 2003 года. С заявлением о принятии наследства 11 сентября 2003 года обратился истец, которому нотариусом предложено направить новое заявление, где его подпись засвидетельствована нотариусом. Повторное заявление о принятии наследства подано 12 марта 2004 года.
Истец ссылался на то, что он принял наследство после смерти матери фактически, так как пользуется квартирой, произвел ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи.
Суду в подтверждение указанного довода представлены подлинные документы на квартиру (ордер, справка об уплате пая, иные документы); договоры строительного подряда от 14 и 20 марта 2003 года и акты приема-сдачи работ, согласно которым в спорной квартире произведены ремонтные работы.
Из справки ЖЭУ "Сельма" следует, что задолженность по коммунальным платежам по квартире отсутствует.
Оценив представленные доказательства, пояснения представителя истца, суд признал возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на всю квартиру, расположенную по адресу <адрес>, поскольку данная квартира входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д. Истец фактически принял наследство, так как принял меры по сохранению наследственного имущества - квартиры; производил оплату коммунальных платежей; сделал ремонт в квартире. Кроме того, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело.
С выводами суда в этой части судебная коллегия согласиться не может.
Принимая решение о признании за Н.В. право единоличной собственности на спорную квартиру в порядке наследования, суд не учел следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о разделе наследственного имущества.
В материалах дела имелась поквартирная карта на квартиру N дома N по <адрес>, из которой следует, что сын умершей Д.Е. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, он умер в этой же квартире 19 сентября 2013 года, т.е. фактически принял наследство после смерти своей матери, как и его брат истец Н.В.
Таким образом, Е. фактически принял наследство в виде спорной квартиры и являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя Д.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из сообщения нотариуса Я. от 23.01.2017 года следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело N к имуществу Е., ДД.ММ.ГГГГ, умершего 19 сентября 2013 года, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются жена Г. и сын Н.А., которые документально подтвердили родственные отношения с наследодателем (л.д. 45).
Поскольку в материалах гражданского дела имелись указанные выше документы, у суда не имелось оснований для признания за истцом Н.В. права единоличной собственности на спорную квартиру.
Из объяснений Н.А. в судебной коллегии и доводов его апелляционной жалобы следует, что его отец Е. по день своей смерти был зарегистрирован и проживал в спорной квартире по <адрес>, в т.ч. и после смерти своей матери наследодателя Д., т.е. фактически принял наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры.
Таким образом, Е. принадлежала доля квартиры по <адрес>, свои права на наследственное имущество он оформить не успел, т.к. в сентябре 2013 года умер.
В спорной квартире он, Н.А., также проживал со дня рождения, сначала со всей семьей (бабушка, дедушка, отец и мать), а после смерти бабушки Д. в марте 2013 года проживал с отцом Е. матерью Г., умершей в 2012 году. До 2014 года он действительно был зарегистрирован по квартире на ул. Б., однако там не проживал. После смерти отца Е. 19 сентября 2003 года его мать Г. и он обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. отцу на день его смерти принадлежала доля спорной квартиры, перешедшая к нему после смерти Д. На основании их заявления было заведено наследственное дело, однако затем за получением свидетельства о праве на наследство никто из них не обращался, он же как жил, так и продолжает жить в спорной квартире и несет расходы по содержанию наследственного имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на квартиру N дома N по <адрес>, сообщением нотариуса от 23.01.2017 года, архивными справками А., справкой МАОУ СОШ N, где в разные периоды обучался Н.А., справкой ЖСК "Волна" и объяснениями председателя ЖСК "Волна" в судебном заседании., адресным листком убытия, договором на сервисное обслуживание, договором на оказание платных услуг, абонентским договором, договором на предоставление услуг доступа к сети Интернет, квитанциями об оплате коммунальных услуг по квартире на ул. Ж., начиная с февраля 2005 года.
Таким образом, ответчик Н.А. принял наследство в виде доли спорной квартиры, открывшееся после смерти своего отца Е. 19 сентября 2003 года, которому на день смерти принадлежало право собственности на 1/2 доли спорной квартиры по <адрес> в порядке наследования после смерти Д.
При таких обстоятельствах требование истца Н.В. о признании за ним права единоличной собственности на спорную квартиру нельзя признать обоснованным, оно подлежало частичному удовлетворению и признанию за ним права собственности на 1/2 доли квартиры по <адрес> в порядке наследования.
В апелляционной жалобе ответчик Н.А. просит решение в этой части отменить и вынести новое решения, признав за ним право собственности на 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования.
Принимая во внимание, что при решении вопроса о разделе между несколькими принявшими наследство наследниками наследственного имущества, в данном случае между двумя наследниками: Н.В. - после смерти наследодателя матери Д., а Н.А. - после смерти наследодателя отца Е., который также фактически принял наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, не требуется предъявления в рамках настоящего дела самостоятельного (встречного) иска, судебная коллегия считает возможным разделить наследственное имущество и признать за каждым из наследником право собственности на спорную квартиру в размере по 1/2 доли за каждым.
Учитывая изложенное, решение суда этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграде от 8 июня 2017 года в части признания за Н.В. права собственности на квартиру N дома N по <адрес> отменить; принять в этой части новое решение, произвести раздел наследственного имущества в виде спорной квартиры, признать за Н.В. право собственности на 1/2 доли квартиры N дома N по <адрес> в порядке наследования по закону; в удовлетворении остальной части иска отказать. Признать за Н.А. право собственности на 1/2 доли квартиры N дома N по <адрес> в порядке наследования по закону. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4813/2017
Требование: О принятии наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Умерла мать истца, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры. Истец является наследником первой очереди. Фактически принял наследство, оплачивал задолженность по оплате коммунальных услуг, заключал договоры подряда. После смерти матери истец принял наследство. Другие родственники умерли. До настоящего времени предпринимал меры для сохранения квартиры. Обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ключи от квартиры находятся у истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N 33-4813
Судья: Килиенко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2017 года апелляционную жалобу Н.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 июня 2017 года, которым исковые требования Н.В. удовлетворены. Квартира, расположенная по адресу<адрес>, включена в состав наследственного имущества, открывшегося 03 марта 2003 года после смерти Д.
Признано за Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Н.А. и его представителя адвоката Тарасюка С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Н.В. К., объяснения представителя ЖСК "Волна" Б., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 03 марта 2003 года умерла его мать Д. После смерти матери открылось наследство в виде данной квартиры. Он является наследником первой очереди. Фактически принял наследство, оплачивал задолженность по оплате коммунальных услуг, заключал договоры подряда. Отец В. умер 05 апреля 1989 года, брат - Е. - 19 сентября 2003 года. В данной квартире проживали родители истца. Паевой взнос за квартиру выплачен полностью. После смерти матери истец принял наследство. Подлинные документы находятся у истца. Произвел ремонтные работы, оплачивал коммунальные услуги. Брат истца умер 19 сентября 2003 года. Истец понес расходы по похоронам. По настоящее время принял меры по сохранению квартиры. Обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ключи от квартиры находятся у истца.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными, наследственное имущество в виде спорной квартиры должно быть разделено между двумя наследниками, т.к. он также принял наследство после смерти своего отца Е.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания за Н.В. права собственности на наследство с вынесением в этой части нового решения.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305-1 "О собственности в СССР", и аналогичных положений ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, где член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что 3 марта 2003 года умерла Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно справки ЖСК "Волна", Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Паевой взнос за квартиру выплачен полностью в марте 1979 года.
При таком положении суд правильно признал, что спорная квартира входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.
Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей Д. являлись: сын Н.В. и сын Е. Других наследников не установлено. Сын Е. умер 19 сентября 2003 года. Наследниками первой очереди к имуществу умершего Е. являются жена Г. и сын Н.А. (справка нотариуса).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из сообщения нотариуса Я. от 25 ноября 2016 года следует, что к имуществу умершей 3 марта 2003 года Д. заведено наследственное дело, начатое 11 сентября 2003 года. С заявлением о принятии наследства 11 сентября 2003 года обратился истец, которому нотариусом предложено направить новое заявление, где его подпись засвидетельствована нотариусом. Повторное заявление о принятии наследства подано 12 марта 2004 года.
Истец ссылался на то, что он принял наследство после смерти матери фактически, так как пользуется квартирой, произвел ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи.
Суду в подтверждение указанного довода представлены подлинные документы на квартиру (ордер, справка об уплате пая, иные документы); договоры строительного подряда от 14 и 20 марта 2003 года и акты приема-сдачи работ, согласно которым в спорной квартире произведены ремонтные работы.
Из справки ЖЭУ "Сельма" следует, что задолженность по коммунальным платежам по квартире отсутствует.
Оценив представленные доказательства, пояснения представителя истца, суд признал возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на всю квартиру, расположенную по адресу <адрес>, поскольку данная квартира входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д. Истец фактически принял наследство, так как принял меры по сохранению наследственного имущества - квартиры; производил оплату коммунальных платежей; сделал ремонт в квартире. Кроме того, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело.
С выводами суда в этой части судебная коллегия согласиться не может.
Принимая решение о признании за Н.В. право единоличной собственности на спорную квартиру в порядке наследования, суд не учел следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о разделе наследственного имущества.
В материалах дела имелась поквартирная карта на квартиру N дома N по <адрес>, из которой следует, что сын умершей Д.Е. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, он умер в этой же квартире 19 сентября 2013 года, т.е. фактически принял наследство после смерти своей матери, как и его брат истец Н.В.
Таким образом, Е. фактически принял наследство в виде спорной квартиры и являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя Д.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из сообщения нотариуса Я. от 23.01.2017 года следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело N к имуществу Е., ДД.ММ.ГГГГ, умершего 19 сентября 2013 года, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются жена Г. и сын Н.А., которые документально подтвердили родственные отношения с наследодателем (л.д. 45).
Поскольку в материалах гражданского дела имелись указанные выше документы, у суда не имелось оснований для признания за истцом Н.В. права единоличной собственности на спорную квартиру.
Из объяснений Н.А. в судебной коллегии и доводов его апелляционной жалобы следует, что его отец Е. по день своей смерти был зарегистрирован и проживал в спорной квартире по <адрес>, в т.ч. и после смерти своей матери наследодателя Д., т.е. фактически принял наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры.
Таким образом, Е. принадлежала доля квартиры по <адрес>, свои права на наследственное имущество он оформить не успел, т.к. в сентябре 2013 года умер.
В спорной квартире он, Н.А., также проживал со дня рождения, сначала со всей семьей (бабушка, дедушка, отец и мать), а после смерти бабушки Д. в марте 2013 года проживал с отцом Е. матерью Г., умершей в 2012 году. До 2014 года он действительно был зарегистрирован по квартире на ул. Б., однако там не проживал. После смерти отца Е. 19 сентября 2003 года его мать Г. и он обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. отцу на день его смерти принадлежала доля спорной квартиры, перешедшая к нему после смерти Д. На основании их заявления было заведено наследственное дело, однако затем за получением свидетельства о праве на наследство никто из них не обращался, он же как жил, так и продолжает жить в спорной квартире и несет расходы по содержанию наследственного имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на квартиру N дома N по <адрес>, сообщением нотариуса от 23.01.2017 года, архивными справками А., справкой МАОУ СОШ N, где в разные периоды обучался Н.А., справкой ЖСК "Волна" и объяснениями председателя ЖСК "Волна" в судебном заседании., адресным листком убытия, договором на сервисное обслуживание, договором на оказание платных услуг, абонентским договором, договором на предоставление услуг доступа к сети Интернет, квитанциями об оплате коммунальных услуг по квартире на ул. Ж., начиная с февраля 2005 года.
Таким образом, ответчик Н.А. принял наследство в виде доли спорной квартиры, открывшееся после смерти своего отца Е. 19 сентября 2003 года, которому на день смерти принадлежало право собственности на 1/2 доли спорной квартиры по <адрес> в порядке наследования после смерти Д.
При таких обстоятельствах требование истца Н.В. о признании за ним права единоличной собственности на спорную квартиру нельзя признать обоснованным, оно подлежало частичному удовлетворению и признанию за ним права собственности на 1/2 доли квартиры по <адрес> в порядке наследования.
В апелляционной жалобе ответчик Н.А. просит решение в этой части отменить и вынести новое решения, признав за ним право собственности на 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования.
Принимая во внимание, что при решении вопроса о разделе между несколькими принявшими наследство наследниками наследственного имущества, в данном случае между двумя наследниками: Н.В. - после смерти наследодателя матери Д., а Н.А. - после смерти наследодателя отца Е., который также фактически принял наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, не требуется предъявления в рамках настоящего дела самостоятельного (встречного) иска, судебная коллегия считает возможным разделить наследственное имущество и признать за каждым из наследником право собственности на спорную квартиру в размере по 1/2 доли за каждым.
Учитывая изложенное, решение суда этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграде от 8 июня 2017 года в части признания за Н.В. права собственности на квартиру N дома N по <адрес> отменить; принять в этой части новое решение, произвести раздел наследственного имущества в виде спорной квартиры, признать за Н.В. право собственности на 1/2 доли квартиры N дома N по <адрес> в порядке наследования по закону; в удовлетворении остальной части иска отказать. Признать за Н.А. право собственности на 1/2 доли квартиры N дома N по <адрес> в порядке наследования по закону. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)