Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Общество приняло на хранение на платной автостоянке автомобиль, принадлежащий умершему гражданину; наследники имущества в наследство не вступили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "София" Дубровина А.В. (доверенность от 10.01.2017), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Петрова А.Р. (доверенность от 14.06.2017 N 145-р), рассмотрев 22.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "София" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-82252/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "София", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 28/19, квартира 84, ОГРН 1027804178236, ИНН 7806045401 (далее - ООО "София", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера "А", ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества, Управление), о взыскании в ответчика 278 600 руб. убытков за период с 01.07.2008 по 01.08.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, в удовлетворении иска ООО "София" отказано.
В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Податель жалобы считает незаконным отказ суда первой инстанции в принятии уточнения иска в части требования о признании спорного транспортного средства "выморочным имуществом". По мнению ООО "София", в данном случае суды двух инстанций неправильно применили в этой части положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не учли, что данное требование истца основано на норме, предусмотренной частью 1 статьи 130 АПК РФ, которую судебные инстанции обязаны были применить, но не применили. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что Общество не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Управления и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
В соответствии с определением суда кассационной инстанции от 08.11.2017 и в силу статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы было отложено с 08.11.2017 на 22.11.2017, после чего рассмотрение продолжено тем же составом суда.
В судебном заседании 22.11.2017 стороны поддержали свои правовые позиции по делу.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 15.05.2017 и постановление апелляционного суда от 01.08.2017 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "София" осуществляет деятельность по хранению автотранспортных средств.
Общество 01.02.2008 приняло на хранение на платной автостоянке, расположенной по адресу: 197341, Санкт-Петербург, Парашютная улица, напротив дома N 4 (место N 47), автомобиль "Chevrolet Captiva" (государственный номер С444УО98), принадлежавший Герасименко Ю.Н.
Оплата услуг по хранению названного автотранспортного средства была произведена автовладельцем за период с февраля 2008-го по июнь 2008 года; с 01.07.2008 оплата прекращена. 07.12.2007 Герасименко Ю.Н. умер, а наследники имущества в наследство не вступили.
ООО "София" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Герасименко Ю.Н. (как владельцу) о взыскании 187 700 руб. за хранение автомобиля "Chevrolet Captiva" (государственный номерной знак С444УО 98), обращении взыскания на данный автомобиль и признании за ООО "София" права собственности на указанное транспортное средство. Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2015 по делу N 2-194/15 прекращено производство по иску ООО "София" в связи со смертью Герасименко Ю.Н.
Посчитав, что лицом, ответственным за убытки истца, является Управление, Общество направило в его адрес претензию, а также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением по настоящему делу о взыскании с МТУ Росимущества 302 600 руб. неполученных доходов за хранение "выморочного имущества".
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали заявленные исковые требования неправомерными, поскольку в установленном законом порядке спорное имущество "выморочным" не признано, в связи с чем отказали ООО "София" в их удовлетворении.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение от 15.05.2017 и постановление апелляционного суда от 01.08.2017 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2015 производство по делу N 2-194/15 по иску ООО "София" к Герасименко Ю.Н. было прекращено в связи со смертью Герасименко Ю.Н. 07.12.2007, в определении прямо отмечено, что наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом вступлении в права наследования кем-либо не имеется (том 1, лист дела 16).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015 по делу N 2-3416/15 Обществу было отказано в признании спорного транспортного средства "бесхозяйным" имуществом, в этом решении прямо отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорное имущество является выморочным, право собственности на выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не является основаниям для признания автомобиля бесхозяйным (том 1, листы дела 17-20). Участие в этом деле принимал ответчик.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2015 N 33-21771 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015 по делу N 2-3416/15 оставлено в силе (том 1, листы дела 21 - 24).
Также из материалов дела следует, что определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2017 по делу N 2-3416/15 ответчику отказано в пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы ответчика о наличии родственников умершего лица фактически принявших наследство не нашли своего документального подтверждения (том 1, лист дела 105).
Эти обстоятельства суды не исследовали и надлежащей правовой оценки не дали применительно к части 3 статьи 69 АПК РФ.
Более того, судебные инстанции не учли также следующее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество (в данном случае - названный автомобиль) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.
Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9) предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Постановление N 432), предусмотрено, что полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 5.35 указанного Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановления Пленума N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
При таких обстоятельствах с учетом решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015 по делу N 2-3416/15 спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства указанным Постановлением N 432 возложены на Росимущество и его территориальные органы.
При этом в силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления Пленума N 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Вместе с тем иск предъявлен истцом к органу, а не к Российской Федерации в лице его уполномоченного органа в отношении выморочного имущества, в связи с чем суду первой инстанции необходимо предложить истцу сформулировать исковые требования к надлежащему ответчику по делу.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе полностью в удовлетворении заявленных требований не соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права.
Поскольку доводы жалобы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, то у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют полномочия для установления фактических обстоятельств.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, заново исследовать все фактические обстоятельства по делу, предложить истцу сформулировать исковые требования к надлежащему ответчику по делу, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законное и обоснованное решение по делу и распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А56-82252/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2017 N Ф07-12560/2017 ПО ДЕЛУ N А56-82252/2016
Требование: О взыскании с управления Росимущества убытков в размере неполученных доходов за хранение выморочного имущества.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Общество приняло на хранение на платной автостоянке автомобиль, принадлежащий умершему гражданину; наследники имущества в наследство не вступили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А56-82252/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "София" Дубровина А.В. (доверенность от 10.01.2017), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Петрова А.Р. (доверенность от 14.06.2017 N 145-р), рассмотрев 22.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "София" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-82252/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "София", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 28/19, квартира 84, ОГРН 1027804178236, ИНН 7806045401 (далее - ООО "София", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера "А", ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества, Управление), о взыскании в ответчика 278 600 руб. убытков за период с 01.07.2008 по 01.08.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, в удовлетворении иска ООО "София" отказано.
В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Податель жалобы считает незаконным отказ суда первой инстанции в принятии уточнения иска в части требования о признании спорного транспортного средства "выморочным имуществом". По мнению ООО "София", в данном случае суды двух инстанций неправильно применили в этой части положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не учли, что данное требование истца основано на норме, предусмотренной частью 1 статьи 130 АПК РФ, которую судебные инстанции обязаны были применить, но не применили. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что Общество не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Управления и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
В соответствии с определением суда кассационной инстанции от 08.11.2017 и в силу статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы было отложено с 08.11.2017 на 22.11.2017, после чего рассмотрение продолжено тем же составом суда.
В судебном заседании 22.11.2017 стороны поддержали свои правовые позиции по делу.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 15.05.2017 и постановление апелляционного суда от 01.08.2017 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "София" осуществляет деятельность по хранению автотранспортных средств.
Общество 01.02.2008 приняло на хранение на платной автостоянке, расположенной по адресу: 197341, Санкт-Петербург, Парашютная улица, напротив дома N 4 (место N 47), автомобиль "Chevrolet Captiva" (государственный номер С444УО98), принадлежавший Герасименко Ю.Н.
Оплата услуг по хранению названного автотранспортного средства была произведена автовладельцем за период с февраля 2008-го по июнь 2008 года; с 01.07.2008 оплата прекращена. 07.12.2007 Герасименко Ю.Н. умер, а наследники имущества в наследство не вступили.
ООО "София" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Герасименко Ю.Н. (как владельцу) о взыскании 187 700 руб. за хранение автомобиля "Chevrolet Captiva" (государственный номерной знак С444УО 98), обращении взыскания на данный автомобиль и признании за ООО "София" права собственности на указанное транспортное средство. Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2015 по делу N 2-194/15 прекращено производство по иску ООО "София" в связи со смертью Герасименко Ю.Н.
Посчитав, что лицом, ответственным за убытки истца, является Управление, Общество направило в его адрес претензию, а также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением по настоящему делу о взыскании с МТУ Росимущества 302 600 руб. неполученных доходов за хранение "выморочного имущества".
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали заявленные исковые требования неправомерными, поскольку в установленном законом порядке спорное имущество "выморочным" не признано, в связи с чем отказали ООО "София" в их удовлетворении.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение от 15.05.2017 и постановление апелляционного суда от 01.08.2017 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2015 производство по делу N 2-194/15 по иску ООО "София" к Герасименко Ю.Н. было прекращено в связи со смертью Герасименко Ю.Н. 07.12.2007, в определении прямо отмечено, что наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом вступлении в права наследования кем-либо не имеется (том 1, лист дела 16).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015 по делу N 2-3416/15 Обществу было отказано в признании спорного транспортного средства "бесхозяйным" имуществом, в этом решении прямо отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорное имущество является выморочным, право собственности на выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не является основаниям для признания автомобиля бесхозяйным (том 1, листы дела 17-20). Участие в этом деле принимал ответчик.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2015 N 33-21771 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015 по делу N 2-3416/15 оставлено в силе (том 1, листы дела 21 - 24).
Также из материалов дела следует, что определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2017 по делу N 2-3416/15 ответчику отказано в пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы ответчика о наличии родственников умершего лица фактически принявших наследство не нашли своего документального подтверждения (том 1, лист дела 105).
Эти обстоятельства суды не исследовали и надлежащей правовой оценки не дали применительно к части 3 статьи 69 АПК РФ.
Более того, судебные инстанции не учли также следующее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество (в данном случае - названный автомобиль) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.
Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9) предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Постановление N 432), предусмотрено, что полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 5.35 указанного Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановления Пленума N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
При таких обстоятельствах с учетом решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2015 по делу N 2-3416/15 спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства указанным Постановлением N 432 возложены на Росимущество и его территориальные органы.
При этом в силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления Пленума N 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Вместе с тем иск предъявлен истцом к органу, а не к Российской Федерации в лице его уполномоченного органа в отношении выморочного имущества, в связи с чем суду первой инстанции необходимо предложить истцу сформулировать исковые требования к надлежащему ответчику по делу.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе полностью в удовлетворении заявленных требований не соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права.
Поскольку доводы жалобы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, то у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют полномочия для установления фактических обстоятельств.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, заново исследовать все фактические обстоятельства по делу, предложить истцу сформулировать исковые требования к надлежащему ответчику по делу, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законное и обоснованное решение по делу и распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А56-82252/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)