Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В., гражданское дело по частной жалобе Х.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., которым постановлено: Отказать представителю истца Х.П. по доверенности Е. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Истец Х.П. обратился в суд с иском к ответчикам Х.А., Х.Р.Х. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о выделении супружеской доли в наследственном имуществе.
Рассмотрение дела по существу было назначено на 24.12.2015 года.
Представителем истца Х.П. по доверенности Е. в суде было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что иск Х.П. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными основан на решении суда района хххх, которое в настоящее время отменено, и дело направлено на новое рассмотрение, и иск Х.П. о признании завещания недействительным по существу по настоящее время не рассмотрен, в связи с чем, имеются основания для приостановления производства по настоящему делу по иску Х.П. до рассмотрения по существу его иска о признании завещания недействительным в г. Душанбе.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Х.П., как незаконного.
Выслушав объяснения представителя истца Х.П. по доверенности Е., Х.Р.Х., представляющей по доверенности также интересы Х.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, ст. 215 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Х.П. - Е., суд исходил из того, что в настоящее судебное заседание не явились ответчики, дело не рассматривалось по существу, не выяснялись вопросы о позиции ответчиков по заявленным требованиям, в связи с чем, суд признал данное ходатайство заявленным преждевременно.
Как следует из материалов дела, в настоящее время имеется вынесенное судом первой инстанции решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым исковые требований Х.П. к Х.А., Х.Р.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о выделении супружеской доли в наследственном имуществе было рассмотрено по существу и требования истца частично удовлетворены.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по данному делу до рассмотрения иска Х.П. к Х.А., Х.Р.М., о признании Х.Р.Х. недостойным наследником и о лишении ее права наследования по завещанию и закону и дополнительного иска Х.П. к Х.А. о признании недействительными завещаний и свидетельства о праве на наследство по завещанию в суде района хххх и полагает, что законных оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы Х.П. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Х.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20508/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано в связи с тем, что суд признал ходатайство заявленным преждевременно.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-20508
Ф/судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В., гражданское дело по частной жалобе Х.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., которым постановлено: Отказать представителю истца Х.П. по доверенности Е. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
установила:
Истец Х.П. обратился в суд с иском к ответчикам Х.А., Х.Р.Х. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о выделении супружеской доли в наследственном имуществе.
Рассмотрение дела по существу было назначено на 24.12.2015 года.
Представителем истца Х.П. по доверенности Е. в суде было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что иск Х.П. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными основан на решении суда района хххх, которое в настоящее время отменено, и дело направлено на новое рассмотрение, и иск Х.П. о признании завещания недействительным по существу по настоящее время не рассмотрен, в связи с чем, имеются основания для приостановления производства по настоящему делу по иску Х.П. до рассмотрения по существу его иска о признании завещания недействительным в г. Душанбе.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Х.П., как незаконного.
Выслушав объяснения представителя истца Х.П. по доверенности Е., Х.Р.Х., представляющей по доверенности также интересы Х.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, ст. 215 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Х.П. - Е., суд исходил из того, что в настоящее судебное заседание не явились ответчики, дело не рассматривалось по существу, не выяснялись вопросы о позиции ответчиков по заявленным требованиям, в связи с чем, суд признал данное ходатайство заявленным преждевременно.
Как следует из материалов дела, в настоящее время имеется вынесенное судом первой инстанции решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым исковые требований Х.П. к Х.А., Х.Р.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о выделении супружеской доли в наследственном имуществе было рассмотрено по существу и требования истца частично удовлетворены.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по данному делу до рассмотрения иска Х.П. к Х.А., Х.Р.М., о признании Х.Р.Х. недостойным наследником и о лишении ее права наследования по завещанию и закону и дополнительного иска Х.П. к Х.А. о признании недействительными завещаний и свидетельства о праве на наследство по завещанию в суде района хххх и полагает, что законных оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы Х.П. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Х.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)