Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, является наследником по закону, о смерти лица не знал, пропустил срок для вступления в наследство по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некряч А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Х.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио, действующего в своих интересах и в интересах фио, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых фио, фио к фио об установлении факта родственных отношений, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказать".
фио обратился в суд с иском к фио о признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы фио по делу фио, умершей 17.12.2015 г., недействительным, признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследственном имуществе фио.
В обоснование иска указал, что фио является сыном фио, которая получила по наследству 2/3 жилого помещения по адресу: Москва, адрес. Оставшаяся 1/3 доля принадлежала фио, которая решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 была признана внучатой племянницей фио. Впоследствии фио подарила фио 2/3 доли квартиры. 17.12.2015 фио умерла, к ее имуществу, состоящему из 1/3 доли указанной квартиры, открыто наследственное дело. С момента передачи ему 2/3 доли квартиры по адресу: Москва, адрес, в квартире проживает с семьей, является инвалидом II группы и нетрудоспособным, поэтому полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти фио. Ссылаясь на свою родословную, фио указывает, что является родственником покойной фио и наследником шестой очереди на основании наследования по закону. О смерти фио А. не знал, пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство, причину пропуска срока указывает, как уважительную.
фио обратилась в суд с ходатайством о привлечении ее к рассмотрению дела в качестве соистца. Просила признать факт родственных отношений между ней и фио, признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы фио по наследственному делу N 287/2016 фио, умершей 17.12.2015, недействительным, восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, умершей 17.12.2015, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследственном имуществе фио.
В обоснование указала, что является инвалидом II группы и проживает вместе с сыном фио по адресу: Москва, адрес. 08.10.1998 фио вступила в брак с фио, который умер 19.08.2009. На основании завещания фио оставил фио квартиру по адресу: Москва, адрес, но покойная фио отсудила у нее 1/3 долю квартиры, поскольку являлась внучатой племянницей фио. Впоследствии фио исчезла, о ее смерти фио узнала от сына в конце декабря 2016 года. Указывает, что является родственницей фио, которая приходится ей внучатой племянницей, фио приходится фио родственником.
фио, фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы фио в судебном заседании участия не принимали.
фио, действующий в своих интересах и в интересах фио исковые требования поддержал.
Представитель фио - фио которые исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио, действующий в своих интересах и в интересах фио просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.
фио, фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус города Москвы фио, участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, действующего в своих интересах и в интересах фио, представителя фио - фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32141/2017
Требование: Об установлении факта родственных отношений, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, является наследником по закону, о смерти лица не знал, пропустил срок для вступления в наследство по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32141/2017
Судья: Некряч А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Х.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио, действующего в своих интересах и в интересах фио, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых фио, фио к фио об установлении факта родственных отношений, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, - отказать".
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы фио по делу фио, умершей 17.12.2015 г., недействительным, признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследственном имуществе фио.
В обоснование иска указал, что фио является сыном фио, которая получила по наследству 2/3 жилого помещения по адресу: Москва, адрес. Оставшаяся 1/3 доля принадлежала фио, которая решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 была признана внучатой племянницей фио. Впоследствии фио подарила фио 2/3 доли квартиры. 17.12.2015 фио умерла, к ее имуществу, состоящему из 1/3 доли указанной квартиры, открыто наследственное дело. С момента передачи ему 2/3 доли квартиры по адресу: Москва, адрес, в квартире проживает с семьей, является инвалидом II группы и нетрудоспособным, поэтому полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти фио. Ссылаясь на свою родословную, фио указывает, что является родственником покойной фио и наследником шестой очереди на основании наследования по закону. О смерти фио А. не знал, пропустил шестимесячный срок для вступления в наследство, причину пропуска срока указывает, как уважительную.
фио обратилась в суд с ходатайством о привлечении ее к рассмотрению дела в качестве соистца. Просила признать факт родственных отношений между ней и фио, признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом г. Москвы фио по наследственному делу N 287/2016 фио, умершей 17.12.2015, недействительным, восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, умершей 17.12.2015, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследственном имуществе фио.
В обоснование указала, что является инвалидом II группы и проживает вместе с сыном фио по адресу: Москва, адрес. 08.10.1998 фио вступила в брак с фио, который умер 19.08.2009. На основании завещания фио оставил фио квартиру по адресу: Москва, адрес, но покойная фио отсудила у нее 1/3 долю квартиры, поскольку являлась внучатой племянницей фио. Впоследствии фио исчезла, о ее смерти фио узнала от сына в конце декабря 2016 года. Указывает, что является родственницей фио, которая приходится ей внучатой племянницей, фио приходится фио родственником.
фио, фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы фио в судебном заседании участия не принимали.
фио, действующий в своих интересах и в интересах фио исковые требования поддержал.
Представитель фио - фио которые исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио, действующий в своих интересах и в интересах фио просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.
фио, фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус города Москвы фио, участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, действующего в своих интересах и в интересах фио, представителя фио - фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)