Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирьянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Медведевой Е.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к А.А., С.С., ФИО4 о признании недействительной сделки
по частной жалобе ответчика С.С. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения К., его представителя Д., судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к А.Д., нотариусу Находкинского нотариального округа С.Е. о признании недействительной сделки. Истец просит признать сделку по отказу от причитающейся ей доли на наследство по закону к имуществу ее родной дочери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу А.А., недействительной.
Определением Находкинского городского суда от 19 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А.А.
Определением Находкинского городского суда от 24 января 2017 года произведена замена истца ФИО7 в связи с ее смертью по иску ФИО7 к А.Д., нотариусу Находкинского нотариального округа С.Е. о признании недействительной сделки на правопреемника К.
Определением Находкинского городского суда от 15 мая 2017 года А.А. исключена их числа третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора с привлечением А.А. в качестве ответчика; произведена замена ненадлежащих ответчиков: А.Д., нотариуса Находкинского нотариального округа С.Е. на надлежащих ответчиков: С.С. и ФИО4.
В распоряжение суда 01.06.2017 г. предоставлена копия свидетельства о смерти ответчика ФИО4, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23 января 2017 г., о чем Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа составлена запись акта о смерти N.
Истец К. и его представитель в суде не возражали против приостановления производства по делу, до истечения установленного законом срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4.
Ответчики: А.А., С.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2017 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников ответчика ФИО4.
С указанным определением ответчик С.С. не согласился, подана частная жалоба, просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Приостанавливая производство по делу, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что срок принятия наследства после смерти ФИО4 не истек, сведения о лицах являющихся правопреемниками по делу отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а замена ненадлежащих ответчиков А.Д. и нотариуса НГО С.Е. была произведена на надлежащих ответчиков С.С., ФИО4 15.05.2017 г., то есть уже после смерти последнего, производство по гражданскому делу в части требований к ФИО4 подлежало прекращению.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемников ответчика ФИО4 у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
При рассмотрении вопроса по существу судебная коллегия считает необходимым производство по настоящему делу в части требований к ответчику ФИО4 прекратить в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В остальной части гражданское дело подлежит возвращению в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Производство по делу по исковому заявлению К. к А.А., С.С., ФИО4 о признании недействительной сделки прекратить в части требований к ФИО4.
Разъяснить истцу, его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО4, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Гражданское дело по исковому заявлению К. к А.А., С.С. о признании недействительной сделки возвратить в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11826/2017
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании сделки по отказу от доли на наследство по закону приостановлено до определения правопреемников ответчика.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-11826
Судья Кирьянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Медведевой Е.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к А.А., С.С., ФИО4 о признании недействительной сделки
по частной жалобе ответчика С.С. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения К., его представителя Д., судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к А.Д., нотариусу Находкинского нотариального округа С.Е. о признании недействительной сделки. Истец просит признать сделку по отказу от причитающейся ей доли на наследство по закону к имуществу ее родной дочери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу А.А., недействительной.
Определением Находкинского городского суда от 19 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А.А.
Определением Находкинского городского суда от 24 января 2017 года произведена замена истца ФИО7 в связи с ее смертью по иску ФИО7 к А.Д., нотариусу Находкинского нотариального округа С.Е. о признании недействительной сделки на правопреемника К.
Определением Находкинского городского суда от 15 мая 2017 года А.А. исключена их числа третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора с привлечением А.А. в качестве ответчика; произведена замена ненадлежащих ответчиков: А.Д., нотариуса Находкинского нотариального округа С.Е. на надлежащих ответчиков: С.С. и ФИО4.
В распоряжение суда 01.06.2017 г. предоставлена копия свидетельства о смерти ответчика ФИО4, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23 января 2017 г., о чем Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа составлена запись акта о смерти N.
Истец К. и его представитель в суде не возражали против приостановления производства по делу, до истечения установленного законом срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4.
Ответчики: А.А., С.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2017 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников ответчика ФИО4.
С указанным определением ответчик С.С. не согласился, подана частная жалоба, просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Приостанавливая производство по делу, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что срок принятия наследства после смерти ФИО4 не истек, сведения о лицах являющихся правопреемниками по делу отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а замена ненадлежащих ответчиков А.Д. и нотариуса НГО С.Е. была произведена на надлежащих ответчиков С.С., ФИО4 15.05.2017 г., то есть уже после смерти последнего, производство по гражданскому делу в части требований к ФИО4 подлежало прекращению.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемников ответчика ФИО4 у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
При рассмотрении вопроса по существу судебная коллегия считает необходимым производство по настоящему делу в части требований к ответчику ФИО4 прекратить в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В остальной части гражданское дело подлежит возвращению в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Производство по делу по исковому заявлению К. к А.А., С.С., ФИО4 о признании недействительной сделки прекратить в части требований к ФИО4.
Разъяснить истцу, его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО4, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Гражданское дело по исковому заявлению К. к А.А., С.С. о признании недействительной сделки возвратить в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)