Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что в течение 6 месяцев после смерти отца к нотариусу не обращался и фактически наследство не принимал, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства с нарушением установленных сроков, при обращении к нотариусу указал, что других наследников первой очереди не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Шатина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - И. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года, которым с учетом определения того же суда от 24 октября 2017 года об исправлении описки,
оставлены без удовлетворения исковые требования Ч. к Г., сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения об установлении юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>; включении жилого дома, общей площадью 13,7 кв. м, с кадастровым номером N, и земельного участка, общей площадью 2800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО1 и признании права собственности за Ч. на данное наследственное имущество в порядке наследования; признании недействительными справки, выданной заместителем главы Верх-Уймонской сельской администрации <дата>, и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного на имя Г., с реестровым номером N по наследственному делу N; отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Г. в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании с Г. судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4245 рублей при подаче иска в суд, по оплате госпошлины в размере 200 рублей при получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
Ч. обратился в суд с иском к Г., сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что <дата> умер его отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за Г. Однако после смерти отца он фактически принял наследство, а именно был в указанном доме, прибрал принадлежащие отцу в доме вещи, забрал некоторые книги, керосиновую лампу, переделанную под электрическую, и увез к себе домой в <адрес>, а также вставил раму на веранде дома, которую кто-то взломал после смерти отца, поменял сорванный замок на двери. Юридически факт принятия наследства не оформлял, так как считал себя единственным наследником. <дата> он обратился к нотариусу нотариального округа "Усть-Коксинский район" Республики Алтай с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу отца, однако в данных действиях было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства и в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге отца Г. Истец указывает, что течение 6 месяцев после смерти отца Г. к нотариусу не обращалась и фактически наследство не принимала, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства только <дата> с нарушением установленных сроков. При обращении к нотариусу в заявлении Г. указала, что других наследников первой очереди не имеется. Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону явилась незаконно выданная Верх-Уймонской сельской администрацией справка от <дата> о фактическом вступлении Г. в управление наследственном имуществом, не соответствующая действительности, так как на момент смерти отца она не проживала и не находилась в спорном жилом доме, а проживала в <адрес>, не предпринимала никаких действий по управлению наследственным имуществом, не выдавала ФИО7 доверенность на управление наследственным имуществом. Г. не представлены квитанции об оплате налогов на имущество, справка о проживании совместно с наследодателем в спорном жилом доме и другие документы, подтверждающие факт принятия наследства. Дети ФИО1 - ФИО8, ФИО13 на момент смерти отца в его доме не проживали, в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство от <дата> как наследники не указаны, поэтому не могут быть признаны наследниками и не могут претендовать на долю в наследстве. О нарушенном праве истец Ч. узнал только <дата> при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, потому срок исковой давности им не пропущен.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Ч. - И., указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Справка сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения за N от <дата> об отсутствии задолженности по налогам не является доказательством того, что налоги были оплачены Г. или ФИО7 в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Показания свидетеля ФИО7 являются не достоверными. Суд необоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО9 Факт принятия наследства Ч. в течение шестимесячного срока принятия наследства не опровергнут. Суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на имя Г., полученное с нарушением срока подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Факт принятия Г. в течение шестимесячного срока наследства не установлен.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наследниками ФИО1, умершего <дата>, являлись его дети ФИО13, ФИО8, истец Ч. и супруга Г.
Наследодатель волю относительно судьбы наследства путем составления завещания не выразил. Наследство, открывшееся смертью ФИО1, приняла супруга Г.
Принимая решение по существу заявленных исков, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 130, 218, 1111 - 1114, 1141 - 1142 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 530, 532, 534, 546 Гражданского кодекса РСФСР, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что в силу законодательства, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1, положения которого в большей части воспроизведены в ныне действующем законе, гражданин на случай своей смерти может распорядится собственным имуществом путем составления завещания, при отсутствии которого наследование осуществляется по закону, исходя из установленной очередности. Дети и супруг наследодателя отнесены к числу наследников первой очереди и наследуют в равных долях. Принятие наследства допускается как путем подачи соответствующего заявления нотариусу, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и производится в установленный законом шестимесячный срок, со дня открытия наследства. Принятие наследства под условиями, либо с оговорками не допустимо, принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня его открытия. Наследник, принявший наследство в части, считается принявшим все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Ч., не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что он в установленный для принятия наследства срок фактически принял наследство после смерти отца. Доказательств пользования спорными земельным участком и расположенными на нем сооружениями, несения бремени содержания и принятия мер к сохранности наследственного имущества, им не представлено. Факт принятия Ч. наследства признан не доказанным.
Суд с учетом исследованных доказательств по делу, показаний свидетелей, обоснованно пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств факта принятия истцом наследства после смерти своего отца ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок после его смерти, суду не представлено, в связи с чем отказал Ч. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта принятия Ч. наследства, открывшегося смертью его отца, соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам.
Положения закона, в силу которых признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации ст. 35 Конституции РФ.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска и недоказанности доводов Ч.
Истцом Ч. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что он юридически либо фактически принял наследство после смерти ФИО1.
Поскольку действия Ч., направленные на сохранение наследственного имущества, на которые он ссылался в судебном заседании, как основания предъявления требований, а именно: посещение дома, замена замка на входной двери и рамы на веранде дома, уборка дома, получение книг и лампы не подтверждены, то не могут свидетельствовать о фактическом принятии им наследства. Показаниям свидетелей судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судом верно не принят во внимание довод истца о фактическом принятии им наследства после смерти отца, как не подтвержденный материалами дела и противоречащий фактическим действиям истца на протяжении длительного времени. Он в течение предусмотренного законом шестимесячного срока по поводу принятия наследства, оставшегося после смерти своего отца, в установленном порядке не обращался, о своем намерении принять наследство до истечения названного срока не заявлял, доказательств обратного не предоставил.
Доводы истца о том, что он в установленный законом срок вступил в фактическое владение и управление наследственным имуществом, в том числе и спорными домом и участком, являются необоснованными.
Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что Ч. от наследства не отказывался, принял в пользование предметы домашнего обихода, личные вещи наследодателя не может повлечь отмену решения суда. Сведения о принятии и распоряжении названным имуществом в течение шести месяцев после открытия наследства суду не представлены.
С момента открытия наследства истец знал о составе наследственного имущества, при этом не проявлял к нему какого-либо интереса, распоряжение истцом вещами наследодателя, не подлежащими государственной регистрации, не подтверждает факт принятия им наследства, его намерение приобрести наследственное имущество. В то время, как ответчик с момента открытия наследства и до оформления на него прав нес расходы по оплате обязательных платежей по спорному имуществу и коммунальных услуг, что свидетельствует о принятии им наследства и пользовании им как своим собственным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Ч. факта принятия наследства после смерти отца ФИО1.
Установив, что истец не является наследником, принявшим наследство, суд правомерно отказал в удовлетворении иных требований истца.
То обстоятельство, что ответчик Г. при обращении к нотариусу для принятия наследства после смерти супруга не сообщила о наличии других наследников, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Законодательством не возложена обязанность на лицо, обратившееся за принятием наследства, сообщать сведения о наличии других наследников.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основанием к отмене решения суда не являются. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года с учетом определения того же суда от 24 октября 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1268/2017
Требование: Об установлении юридического факта принятия наследства, включении жилого дома, земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, недействительными справки, свидетельства о праве на наследство по закону, отмене государственной регистрации права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что в течение 6 месяцев после смерти отца к нотариусу не обращался и фактически наследство не принимал, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства с нарушением установленных сроков, при обращении к нотариусу указал, что других наследников первой очереди не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-1268
Председательствующий - Шатина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - И. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года, которым с учетом определения того же суда от 24 октября 2017 года об исправлении описки,
оставлены без удовлетворения исковые требования Ч. к Г., сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения об установлении юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>; включении жилого дома, общей площадью 13,7 кв. м, с кадастровым номером N, и земельного участка, общей площадью 2800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО1 и признании права собственности за Ч. на данное наследственное имущество в порядке наследования; признании недействительными справки, выданной заместителем главы Верх-Уймонской сельской администрации <дата>, и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного на имя Г., с реестровым номером N по наследственному делу N; отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Г. в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании с Г. судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4245 рублей при подаче иска в суд, по оплате госпошлины в размере 200 рублей при получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Г., сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что <дата> умер его отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за Г. Однако после смерти отца он фактически принял наследство, а именно был в указанном доме, прибрал принадлежащие отцу в доме вещи, забрал некоторые книги, керосиновую лампу, переделанную под электрическую, и увез к себе домой в <адрес>, а также вставил раму на веранде дома, которую кто-то взломал после смерти отца, поменял сорванный замок на двери. Юридически факт принятия наследства не оформлял, так как считал себя единственным наследником. <дата> он обратился к нотариусу нотариального округа "Усть-Коксинский район" Республики Алтай с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу отца, однако в данных действиях было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства и в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге отца Г. Истец указывает, что течение 6 месяцев после смерти отца Г. к нотариусу не обращалась и фактически наследство не принимала, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства только <дата> с нарушением установленных сроков. При обращении к нотариусу в заявлении Г. указала, что других наследников первой очереди не имеется. Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону явилась незаконно выданная Верх-Уймонской сельской администрацией справка от <дата> о фактическом вступлении Г. в управление наследственном имуществом, не соответствующая действительности, так как на момент смерти отца она не проживала и не находилась в спорном жилом доме, а проживала в <адрес>, не предпринимала никаких действий по управлению наследственным имуществом, не выдавала ФИО7 доверенность на управление наследственным имуществом. Г. не представлены квитанции об оплате налогов на имущество, справка о проживании совместно с наследодателем в спорном жилом доме и другие документы, подтверждающие факт принятия наследства. Дети ФИО1 - ФИО8, ФИО13 на момент смерти отца в его доме не проживали, в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство от <дата> как наследники не указаны, поэтому не могут быть признаны наследниками и не могут претендовать на долю в наследстве. О нарушенном праве истец Ч. узнал только <дата> при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, потому срок исковой давности им не пропущен.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Ч. - И., указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Справка сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения за N от <дата> об отсутствии задолженности по налогам не является доказательством того, что налоги были оплачены Г. или ФИО7 в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Показания свидетеля ФИО7 являются не достоверными. Суд необоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО9 Факт принятия наследства Ч. в течение шестимесячного срока принятия наследства не опровергнут. Суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на имя Г., полученное с нарушением срока подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Факт принятия Г. в течение шестимесячного срока наследства не установлен.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наследниками ФИО1, умершего <дата>, являлись его дети ФИО13, ФИО8, истец Ч. и супруга Г.
Наследодатель волю относительно судьбы наследства путем составления завещания не выразил. Наследство, открывшееся смертью ФИО1, приняла супруга Г.
Принимая решение по существу заявленных исков, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 130, 218, 1111 - 1114, 1141 - 1142 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 530, 532, 534, 546 Гражданского кодекса РСФСР, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что в силу законодательства, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1, положения которого в большей части воспроизведены в ныне действующем законе, гражданин на случай своей смерти может распорядится собственным имуществом путем составления завещания, при отсутствии которого наследование осуществляется по закону, исходя из установленной очередности. Дети и супруг наследодателя отнесены к числу наследников первой очереди и наследуют в равных долях. Принятие наследства допускается как путем подачи соответствующего заявления нотариусу, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и производится в установленный законом шестимесячный срок, со дня открытия наследства. Принятие наследства под условиями, либо с оговорками не допустимо, принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня его открытия. Наследник, принявший наследство в части, считается принявшим все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Ч., не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что он в установленный для принятия наследства срок фактически принял наследство после смерти отца. Доказательств пользования спорными земельным участком и расположенными на нем сооружениями, несения бремени содержания и принятия мер к сохранности наследственного имущества, им не представлено. Факт принятия Ч. наследства признан не доказанным.
Суд с учетом исследованных доказательств по делу, показаний свидетелей, обоснованно пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств факта принятия истцом наследства после смерти своего отца ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок после его смерти, суду не представлено, в связи с чем отказал Ч. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта принятия Ч. наследства, открывшегося смертью его отца, соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам.
Положения закона, в силу которых признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации ст. 35 Конституции РФ.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска и недоказанности доводов Ч.
Истцом Ч. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что он юридически либо фактически принял наследство после смерти ФИО1.
Поскольку действия Ч., направленные на сохранение наследственного имущества, на которые он ссылался в судебном заседании, как основания предъявления требований, а именно: посещение дома, замена замка на входной двери и рамы на веранде дома, уборка дома, получение книг и лампы не подтверждены, то не могут свидетельствовать о фактическом принятии им наследства. Показаниям свидетелей судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судом верно не принят во внимание довод истца о фактическом принятии им наследства после смерти отца, как не подтвержденный материалами дела и противоречащий фактическим действиям истца на протяжении длительного времени. Он в течение предусмотренного законом шестимесячного срока по поводу принятия наследства, оставшегося после смерти своего отца, в установленном порядке не обращался, о своем намерении принять наследство до истечения названного срока не заявлял, доказательств обратного не предоставил.
Доводы истца о том, что он в установленный законом срок вступил в фактическое владение и управление наследственным имуществом, в том числе и спорными домом и участком, являются необоснованными.
Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что Ч. от наследства не отказывался, принял в пользование предметы домашнего обихода, личные вещи наследодателя не может повлечь отмену решения суда. Сведения о принятии и распоряжении названным имуществом в течение шести месяцев после открытия наследства суду не представлены.
С момента открытия наследства истец знал о составе наследственного имущества, при этом не проявлял к нему какого-либо интереса, распоряжение истцом вещами наследодателя, не подлежащими государственной регистрации, не подтверждает факт принятия им наследства, его намерение приобрести наследственное имущество. В то время, как ответчик с момента открытия наследства и до оформления на него прав нес расходы по оплате обязательных платежей по спорному имуществу и коммунальных услуг, что свидетельствует о принятии им наследства и пользовании им как своим собственным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Ч. факта принятия наследства после смерти отца ФИО1.
Установив, что истец не является наследником, принявшим наследство, суд правомерно отказал в удовлетворении иных требований истца.
То обстоятельство, что ответчик Г. при обращении к нотариусу для принятия наследства после смерти супруга не сообщила о наличии других наследников, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Законодательством не возложена обязанность на лицо, обратившееся за принятием наследства, сообщать сведения о наличии других наследников.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и основанием к отмене решения суда не являются. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года с учетом определения того же суда от 24 октября 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. - И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.В.ЯЛБАКОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
С.Н.ЧЕРТКОВ
С.А.ШИНЖИНА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)