Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде банковского вклада по завещательному распоряжению, в удовлетворении которого отказано по причине утраты банком копии завещательного распоряжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-631/2017 по иску Т. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге о признании права на вклад, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителей ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" А.А., действующей на основании доверенности от 20.09.2016 сроком по 20.10.2018, К.Э., действующей на основании доверенности от 14.04.2017 сроком по 20.10.2018, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец Т. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании за ним права собственности на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 9055/0704 ПАО Сбербанк на счете N..., с причитающимися процентами и компенсациями, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 32 коп.
Протокольным определением суда от 01 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге.
В обоснование иска истец указал, что <дата> умерла его мать
Д., после смерти которой остался денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 9055/0704 ПАО Сбербанк на счете N..., с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно завещательному распоряжению от 12.02.2015 г. денежный вклад был завещан истцу Т.
16.04.2016 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению.
В оформлении наследства нотариусом было отказано на том основании, что ПАО Сбербанк не может предоставить копию завещательного распоряжения в связи с его утратой и отсутствием в оперативном архиве.
Истец просит признать за ним право собственности на денежный вклад как за наследником по завещательному распоряжению, взыскать судебные расходы.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года за Т. признано право собственности на денежный вклад: на счете N... в дополнительном офисе N 9055/0704, открытом на имя Д., с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по завещательному распоряжению Д., умершей <дата>.
Кроме того, с ПАО Сбербанк в пользу Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего - 14 5656 руб. 32 коп.
Не согласившись с указанным решением суда, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, которой просило решение суда изменить, а именно, отказать истцу в удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО Сбербанк ссылалось на то, что банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о признании права собственности на вклад, поскольку банк не является наследником имущества Д., материального интереса в споре не имеет. Следовательно, по мнению ответчика, основания для применения в данном случае положений ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов у суда отсутствовали.
Кроме того, банк полагает, что причинно-следственная связь между отказом истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием в банке копии завещательного распоряжения и действиями банка отсутствует.
Представители ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России", действующие на основании доверенностей, в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Истец Т., представитель истца К.Н., действующая на основании доверенности от 12 января 2016 года сроком на три года, представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке (л.д. 132-135, 137-138), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика ПАО Сбербанк, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.
В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла мать истца Д. (л.д. 7).
16 апреля 2016 года истец обратился к Б., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга А.Л., с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Д., по всем основаниям как по закону, так и по завещанию.
В тот же день к нотариусу обратилась дочь Д. Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Д., по всем основаниям как по закону, так и по завещанию.
Наследники указали, что наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, земельного участка по адресу: Ленинградская обл., <адрес>.
Иные лица, с заявлениями о принятии наследства после смерти Д., не обращались.
16 апреля 2016 года нотариусом открыто наследственное дело к имуществу Д., умершей <дата>.
01 июля 2016 года Т., Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов и земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., <адрес>, подтверждающие возникновение у каждого из наследников права собственности на 1/2 долю вышеуказанного наследства.
В обоснование иска истец ссылался на то, что в отношении денежного вклада, хранящегося на счете N..., открытом в дополнительном офисе N 9055/0704 ПАО Сбербанк, Д. оформила на его имя завещательное распоряжение от 12 февраля 2015 г.
Из материалов дела усматривается, что завещательное распоряжение на вклад на счете N... было утрачено, Т. нотариусу его представить не смог.
На запрос нотариуса ПАО Сбербанк сообщило, что 12 февраля 2015 года на имя Т. было оформлено завещательное распоряжение, копия завещательного распоряжения, не представлена.
29 июля 2016 года из ПАО Сбербанк был получен повторный ответ, согласно которому управление сопровождения операции юридических лиц Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса Центра сопровождения корпоративного бизнеса ПЦП Операционный центр ПАО Сбербанк дополнительно к ответу сообщает, что по счету N 42305 810 0 5586 0112292, копию завещательного распоряжения возможности предоставить нет, в связи с ее отсутствием в оперативном архиве.
Постановлением от 06 октября 2016 г. Б., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга А.Л., отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете N... в ПАО Сбербанк, указав на отсутствие завещания, ссылаясь на ст. 73 Основ законодательства о нотариате, в силу которой факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых заверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца.
В п. 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления федеральной нотариальной палаты, протокол N 02/07 от 27 - 28 февраля 2006 г. нотариусам разъяснено, что выдача свидетельства на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в отношении которых сделано завещательное распоряжение в порядке, предусмотренном ст. 1128 ГК РФ, нотариусом осуществляется на основании самого завещательного распоряжения, составленного в соответствии с требованиями Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351, и ответа банка на запрос нотариуса о подтверждении факта утверждения конкретного завещательного распоряжения или факта его отмены или изменения уполномоченным на это сотрудником банка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Т. является сыном умершей Д., единственным наследником, в установленном законом порядке принял наследство, в связи с чем признал за истцом право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N..., открытом в дополнительном офисе N... ПАО Сбербанк.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает основания для его проверки в указанной части.
Взыскивая с ПАО Сбербанк в пользу истца судебные расходы, суд исходил из того, что в связи с отсутствием в банке завещательного распоряжения истец был лишен возможности во внесудебном порядке вступить в права наследования по завещанию.
Судебная коллегия не соглашается с решением суда в указанной части исходя из следующего.
Требования истца, являющегося наследником Д., состояли в признании за Т. права собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счете по вкладу наследодателя Д., в порядке наследования. В обоснование иска о признании права собственности истец ссылался на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с наследованием по закону и завещанию.
В силу общих начал гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к лицу, которое нарушает или в будущем может нарушить права лица, предъявляющего иск.
Судебная коллегия полагает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, ПАО Сбербанк к таким лицам не относится, поскольку осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, в том числе, на денежные средства наследодателя, размещенные во вкладе.
Поскольку ПАО Сбербанк не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на вкладе, не является стороной в споре о праве на денежные средства, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно указал в решении, что Т. является единственным наследником умершей Д., что противоречит сведениям, имеющимся в наследственном деле.
Как усматривается из копии наследственного дела N 143/2016, открытого после смерти Д., наследником первой очереди по закону наряду с Т. является дочь наследодателя Н., которой так же, как и Т., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли наследственного имущества.
Следовательно, лишь Н. имела материально-правовой интерес в данном споре, при этом к участию в данном деле не привлекалась.
Поскольку ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности, на него не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, имеются основания для отмены решения суда в обжалуемой части - относительно взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу Т. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего - 14 5656 руб. 32 коп., и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанного требования.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года отменить в части взыскания с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Т. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего - 14 5656 руб. 32 коп., принять новое решение в указанной части.
В удовлетворении требования Т. о взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 33-13763/2017 ПО ДЕЛУ N 2-631/2017
Требование: О признании права собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, взыскании судебных расходов.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде банковского вклада по завещательному распоряжению, в удовлетворении которого отказано по причине утраты банком копии завещательного распоряжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 33-13763/2017
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-631/2017 по иску Т. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге о признании права на вклад, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителей ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" А.А., действующей на основании доверенности от 20.09.2016 сроком по 20.10.2018, К.Э., действующей на основании доверенности от 14.04.2017 сроком по 20.10.2018, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Т. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании за ним права собственности на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 9055/0704 ПАО Сбербанк на счете N..., с причитающимися процентами и компенсациями, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 32 коп.
Протокольным определением суда от 01 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге.
В обоснование иска истец указал, что <дата> умерла его мать
Д., после смерти которой остался денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N 9055/0704 ПАО Сбербанк на счете N..., с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно завещательному распоряжению от 12.02.2015 г. денежный вклад был завещан истцу Т.
16.04.2016 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению.
В оформлении наследства нотариусом было отказано на том основании, что ПАО Сбербанк не может предоставить копию завещательного распоряжения в связи с его утратой и отсутствием в оперативном архиве.
Истец просит признать за ним право собственности на денежный вклад как за наследником по завещательному распоряжению, взыскать судебные расходы.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года за Т. признано право собственности на денежный вклад: на счете N... в дополнительном офисе N 9055/0704, открытом на имя Д., с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по завещательному распоряжению Д., умершей <дата>.
Кроме того, с ПАО Сбербанк в пользу Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего - 14 5656 руб. 32 коп.
Не согласившись с указанным решением суда, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, которой просило решение суда изменить, а именно, отказать истцу в удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО Сбербанк ссылалось на то, что банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о признании права собственности на вклад, поскольку банк не является наследником имущества Д., материального интереса в споре не имеет. Следовательно, по мнению ответчика, основания для применения в данном случае положений ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов у суда отсутствовали.
Кроме того, банк полагает, что причинно-следственная связь между отказом истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием в банке копии завещательного распоряжения и действиями банка отсутствует.
Представители ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России", действующие на основании доверенностей, в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Истец Т., представитель истца К.Н., действующая на основании доверенности от 12 января 2016 года сроком на три года, представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке (л.д. 132-135, 137-138), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика ПАО Сбербанк, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.
В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла мать истца Д. (л.д. 7).
16 апреля 2016 года истец обратился к Б., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга А.Л., с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Д., по всем основаниям как по закону, так и по завещанию.
В тот же день к нотариусу обратилась дочь Д. Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Д., по всем основаниям как по закону, так и по завещанию.
Наследники указали, что наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, земельного участка по адресу: Ленинградская обл., <адрес>.
Иные лица, с заявлениями о принятии наследства после смерти Д., не обращались.
16 апреля 2016 года нотариусом открыто наследственное дело к имуществу Д., умершей <дата>.
01 июля 2016 года Т., Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов и земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., <адрес>, подтверждающие возникновение у каждого из наследников права собственности на 1/2 долю вышеуказанного наследства.
В обоснование иска истец ссылался на то, что в отношении денежного вклада, хранящегося на счете N..., открытом в дополнительном офисе N 9055/0704 ПАО Сбербанк, Д. оформила на его имя завещательное распоряжение от 12 февраля 2015 г.
Из материалов дела усматривается, что завещательное распоряжение на вклад на счете N... было утрачено, Т. нотариусу его представить не смог.
На запрос нотариуса ПАО Сбербанк сообщило, что 12 февраля 2015 года на имя Т. было оформлено завещательное распоряжение, копия завещательного распоряжения, не представлена.
29 июля 2016 года из ПАО Сбербанк был получен повторный ответ, согласно которому управление сопровождения операции юридических лиц Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса Центра сопровождения корпоративного бизнеса ПЦП Операционный центр ПАО Сбербанк дополнительно к ответу сообщает, что по счету N 42305 810 0 5586 0112292, копию завещательного распоряжения возможности предоставить нет, в связи с ее отсутствием в оперативном архиве.
Постановлением от 06 октября 2016 г. Б., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга А.Л., отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете N... в ПАО Сбербанк, указав на отсутствие завещания, ссылаясь на ст. 73 Основ законодательства о нотариате, в силу которой факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых заверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца.
В п. 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления федеральной нотариальной палаты, протокол N 02/07 от 27 - 28 февраля 2006 г. нотариусам разъяснено, что выдача свидетельства на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в отношении которых сделано завещательное распоряжение в порядке, предусмотренном ст. 1128 ГК РФ, нотариусом осуществляется на основании самого завещательного распоряжения, составленного в соответствии с требованиями Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351, и ответа банка на запрос нотариуса о подтверждении факта утверждения конкретного завещательного распоряжения или факта его отмены или изменения уполномоченным на это сотрудником банка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Т. является сыном умершей Д., единственным наследником, в установленном законом порядке принял наследство, в связи с чем признал за истцом право собственности на денежный вклад, находящийся на счете N..., открытом в дополнительном офисе N... ПАО Сбербанк.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает основания для его проверки в указанной части.
Взыскивая с ПАО Сбербанк в пользу истца судебные расходы, суд исходил из того, что в связи с отсутствием в банке завещательного распоряжения истец был лишен возможности во внесудебном порядке вступить в права наследования по завещанию.
Судебная коллегия не соглашается с решением суда в указанной части исходя из следующего.
Требования истца, являющегося наследником Д., состояли в признании за Т. права собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счете по вкладу наследодателя Д., в порядке наследования. В обоснование иска о признании права собственности истец ссылался на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с наследованием по закону и завещанию.
В силу общих начал гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к лицу, которое нарушает или в будущем может нарушить права лица, предъявляющего иск.
Судебная коллегия полагает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, ПАО Сбербанк к таким лицам не относится, поскольку осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, в том числе, на денежные средства наследодателя, размещенные во вкладе.
Поскольку ПАО Сбербанк не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на вкладе, не является стороной в споре о праве на денежные средства, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно указал в решении, что Т. является единственным наследником умершей Д., что противоречит сведениям, имеющимся в наследственном деле.
Как усматривается из копии наследственного дела N 143/2016, открытого после смерти Д., наследником первой очереди по закону наряду с Т. является дочь наследодателя Н., которой так же, как и Т., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли наследственного имущества.
Следовательно, лишь Н. имела материально-правовой интерес в данном споре, при этом к участию в данном деле не привлекалась.
Поскольку ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности, на него не может быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, имеются основания для отмены решения суда в обжалуемой части - относительно взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу Т. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего - 14 5656 руб. 32 коп., и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанного требования.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года отменить в части взыскания с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Т. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего - 14 5656 руб. 32 коп., принять новое решение в указанной части.
В удовлетворении требования Т. о взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)