Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он пропустил срок для принятия наследства, поскольку не знал о смерти двоюродного брата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено: установить, что К.А.... года рождения, уроженка гор. Москва является двоюродной сестрой Ш.И., ... года рождения, уроженца г. Цесис Латвийской ССР, умершего... года. В удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
К.А. обратилась с иском к М. о признании права собственности, установления факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что она приходилась двоюродной сестрой Ш.И., умершего... года, о смерти которого она узнала в первой половине.. года. Истец полагает, что она пропустила срок для принятия наследства, поскольку не знала о смерти двоюродного брата. В связи с этим истец просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, установить факт родственных отношений, признать истца наследником после смерти Ш.И., определить долю в наследственном имуществе в размере.... в праве собственности на квартиру по адресу: г....
В судебном заседании истец, а также ее представитель по ордеру адвокат Захаров М.Ю. исковые требования уточнили, просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Ш.И., установить факт родственных отношений между истцом и Ш.И., признать наследником после смерти умершего Ш.И., определить долю в праве собственности на наследственное имущество в размере... доли в квартире по адресу: .... определить долю в праве собственности на наследственное имущество за Ш.М., Ш.Е., П. в... доли в праве собственности на квартиру за каждой.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ш.М., П., Ш.Е. (л.д...
Представитель ответчиков Ш.Е., П. по доверенности А. исковые требования не признала.
Иные лица при надлежащем извещении участия в деле не принимали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя по ордеру адвоката Захарова М.Ю., ответчиков М., П., представителя ответчиков Ш.М., П. по доверенности А., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По делу установлено, что Ш.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г....
...года К.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.И. (л.д...
Для подтверждения родственных отношений К.А. было представлено свидетельство о рождении, из которого следует, что матерью истца является К.Е., которая умерла... Ш. (л.д....
Из свидетельства о смерти Ш.А. следует, что он умер...
Ш.А. приходился умершему Ш.И. отцом.
Из свидетельства о рождении Ш.Е. следует, что ее отцом являлся Ш.И. (л.д....
Из наследственного дела Ш.И. следует, что Ш.И. на момент смерти в квартире по адресу: ...
На момент смерти К.А. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ...
Полагая, что истец является двоюродной сестрой Ш.И., и наследует после его смерти, К.А. обратилась в суд с иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил факт родственных отношений между истцом и умершим Ш.И.
В этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Однако при разрешении спора суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследстве, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не были представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства.
В этой части решение суда обжалуется истцом.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Ш.И. умер...
С иском в суд истец обратилась...
Из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд с иском о восстановлении срока послужил факт осведомленности истца о смерти брата в первой половине... года, и как следствие, об открытии наследства.
Из наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу истец обратилась....
При оценке такого довода суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что при жизни истец и умерший не были близкими родственниками.
Из протокола судебного заседания от... года следует, что истец не знала, какого года рождения умерший (л.д.....
Таким образом, истец, являясь родственником умершего, не проявила должную заботу в отношении него, вовремя не узнала о смерти двоюродного брата, в установленный законом срок не приняла наследство.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом представлено не было.
То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала только в первой половине.. года, не указывает на то, что она не должна был знать об открытии наследства после смерти своего двоюродного брака, с которым она могла поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти.
Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не установил, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9102/2016
Требование: О признании права собственности, установления факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он пропустил срок для принятия наследства, поскольку не знал о смерти двоюродного брата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-9102
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено: установить, что К.А.... года рождения, уроженка гор. Москва является двоюродной сестрой Ш.И., ... года рождения, уроженца г. Цесис Латвийской ССР, умершего... года. В удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
К.А. обратилась с иском к М. о признании права собственности, установления факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что она приходилась двоюродной сестрой Ш.И., умершего... года, о смерти которого она узнала в первой половине.. года. Истец полагает, что она пропустила срок для принятия наследства, поскольку не знала о смерти двоюродного брата. В связи с этим истец просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, установить факт родственных отношений, признать истца наследником после смерти Ш.И., определить долю в наследственном имуществе в размере.... в праве собственности на квартиру по адресу: г....
В судебном заседании истец, а также ее представитель по ордеру адвокат Захаров М.Ю. исковые требования уточнили, просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Ш.И., установить факт родственных отношений между истцом и Ш.И., признать наследником после смерти умершего Ш.И., определить долю в праве собственности на наследственное имущество в размере... доли в квартире по адресу: .... определить долю в праве собственности на наследственное имущество за Ш.М., Ш.Е., П. в... доли в праве собственности на квартиру за каждой.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ш.М., П., Ш.Е. (л.д...
Представитель ответчиков Ш.Е., П. по доверенности А. исковые требования не признала.
Иные лица при надлежащем извещении участия в деле не принимали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя по ордеру адвоката Захарова М.Ю., ответчиков М., П., представителя ответчиков Ш.М., П. по доверенности А., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По делу установлено, что Ш.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г....
...года К.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.И. (л.д...
Для подтверждения родственных отношений К.А. было представлено свидетельство о рождении, из которого следует, что матерью истца является К.Е., которая умерла... Ш. (л.д....
Из свидетельства о смерти Ш.А. следует, что он умер...
Ш.А. приходился умершему Ш.И. отцом.
Из свидетельства о рождении Ш.Е. следует, что ее отцом являлся Ш.И. (л.д....
Из наследственного дела Ш.И. следует, что Ш.И. на момент смерти в квартире по адресу: ...
На момент смерти К.А. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ...
Полагая, что истец является двоюродной сестрой Ш.И., и наследует после его смерти, К.А. обратилась в суд с иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил факт родственных отношений между истцом и умершим Ш.И.
В этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Однако при разрешении спора суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследстве, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не были представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства.
В этой части решение суда обжалуется истцом.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Ш.И. умер...
С иском в суд истец обратилась...
Из искового заявления следует, что основанием для обращения в суд с иском о восстановлении срока послужил факт осведомленности истца о смерти брата в первой половине... года, и как следствие, об открытии наследства.
Из наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу истец обратилась....
При оценке такого довода суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что при жизни истец и умерший не были близкими родственниками.
Из протокола судебного заседания от... года следует, что истец не знала, какого года рождения умерший (л.д.....
Таким образом, истец, являясь родственником умершего, не проявила должную заботу в отношении него, вовремя не узнала о смерти двоюродного брата, в установленный законом срок не приняла наследство.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом представлено не было.
То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала только в первой половине.. года, не указывает на то, что она не должна был знать об открытии наследства после смерти своего двоюродного брака, с которым она могла поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти.
Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не установил, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)