Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" - С. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, в связи с неподсудностью Перовскому районному суду г. Москвы,
установила:
Истец АО "Альфа-Банк" обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель АО "Альфа-Банк" по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление не подсудно Перовскому районному суду г. Москвы, поскольку цена иска составляет СУММА рублей, что не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, данный иск должен быть предъявлен мировому судье по месту регистрации ответчика.
Между тем, с данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Данные нормы действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не были учтены при вынесении обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Перовского районного суда г. Москвы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18553/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному соглашению.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-18553/17
Судья Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" - С. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, в связи с неподсудностью Перовскому районному суду г. Москвы,
установила:
Истец АО "Альфа-Банк" обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель АО "Альфа-Банк" по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление не подсудно Перовскому районному суду г. Москвы, поскольку цена иска составляет СУММА рублей, что не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, данный иск должен быть предъявлен мировому судье по месту регистрации ответчика.
Между тем, с данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Данные нормы действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не были учтены при вынесении обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Перовского районного суда г. Москвы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)