Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Один из истцов является наследником по праву представления, остальные - наследники по закону. Ссылаются на фактическое принятие наследственного имущества, включая фундамент сгоревшего жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пошурковой Е.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Р., Д.А.С. и Р.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-767/14 по иску Р.В., Д.Р., Д.А.С. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по иску М.Н.Н. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Р.В., Д.Р., Д.А.С., обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором просили включить в наследственную массу после умершей 14.10.2008 года Д.Э.Н. фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить факт принятия истцами наследства после умершей Д.Э.Н. состоящего из фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за каждым из истцов право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Д.Э.Н.
В обоснование заявленных требований указывали, что указанное домовладение принадлежало их бабушке Р.Х.И., умершей 19.06.1995 года. После смерти бабушки наследниками являлись Д.Э.Н. - мать истцов, которая умерла 14.10.2008, Х.И.А., умерший 17.12.2005 года и Р.А.Н., умерший 22.01.2003 года. Д.Э.Н. фактически приняла наследство, была зарегистрирована и проживала в спорном доме, принимала участие в оплате коммунальных платежей. 16.04.2005 года в доме произошел пожар, в результате чего дом сгорел. 14.10.2008 года умерла Д.Э.Н. - мать истцов, после ее смерти наследниками по закону являются истцы, фактически принявшие наследство, в том числе в виде фундамента сгоревшего жилого дома
М.Н.Н. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором просил установить юридический факт родственных отношений с Р.Х.И., юридический факт того, что он принял наследство, оставшееся после смерти бабушки Р.Х.И., юридический факт того, что свидетельство о праве на наследство по закону N <...> от 10.02.1981 года, зарегистрированное в реестре за N <...> принадлежит года Р.Х.И., включить в состав наследственного имущества часть жилого дома в виде фундамента и надворных построек по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности в порядке наследования на часть жилого дома в виде фундамента и надворных построек по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного иска М.Н.Н. ссылался на то, что он является наследником после бабушки по праву представления, зарегистрирован в принадлежащем бабушке доме и жил вместе с бабушкой по день ее смерти, после смерти фактически принял наследство, вступив во владение указанным домом. Вследствие пожара в 2005 году жилой дом пострадал, но сохранились фундамент и часть строения, а также хозяйственные постройки. Нотариусом А.Н.И. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ошибками, допущенными в документах о рождении матери истца, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие наследственного имущества. Указал, что данный иск заявлен им с целью восстановления жилого дома и оформления прав на земельный участок, поскольку иного жилого помещения и места жительства истец не имеет.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2014 года гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Р.В., Д.Р., Д.А.С. отказано. Иск М.Н.Н. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Р.В., Д.Р., Д.А.С. просят отменить указанное решение, удовлетворив заявленные ими требования.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, 19.06.1995 года умерла Р.Х.И., проживавшая по адресу: <адрес> и являвшаяся собственником домовладения по данному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N <...> от 10.02.1981 года и справкой "Городского Управления инвентаризации и оценки недвижимости", согласно которой право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> учтено за Р.Х.И.
Право собственности Р.Х.И. на домовладение по указанному адресу ответчиком по делу не оспаривалось.
Согласно нотариальным данным наследственное дело после умершей Р.Х.И. не открывалось.
В соответствии с Актом о пожаре от 16.04.2005 года уже после смерти Р.Х.И. в частном доме по <адрес> произошел пожар.
В соответствии с Актом визуального обследования объекта от 05.05.2011 установлена степень повреждения 97% жилого дома по адресу: <адрес>
Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> подвергся разрушению и учитывается как объект утративший назначение.
Матерью истцов Д.Р., Д.А.С., Д. (Р.) являлась Д.Э.Н. (в девичестве Р.Э.Н.), приходящаяся дочерью Р.Х.И.
Д.Э.Н. умерла 16.10.2008 года.
М.Н.Н. является сыном М.М.Н. (урожденной Р.) и М.Н.Н.
В соответствии с формой N <...> М.М.Н. являлась дочерью Р.Н.И. и Х.И.
В соответствии со справкой о рождении Р.М.Н. являлась дочерью Р.Х.И.
В соответствии со справкой о заключении брака Р.М.Н. вступила в брак, в связи с чем, ей присвоена фамилия М.
М.М.Н. умерла 11.04.1989 года.
Как усматривается из справки о регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированы: М.Н.Н. с 26.01.1994 года, Д.А.С. с 18.08.1992 года, Д.Р. с 21.12.2000 года, Р.В. с 21.12.2000 года. Согласно той же справке Д.Э.Н. была зарегистрирована, как постоянно проживающая в указанном жилом помещении с 13.06.1997 года, то есть спустя два года после смерти матери и снята с регистрационного учета в связи со смертью 16.10.2008 года.
Статьей 5 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Р.Х.И., при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Внуки и правнуки наследодателя являлись наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследовали поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, в силу указанных положений как Д.Э.Н., являвшаяся дочерью Р.Х.И., так М.Н.Н., приходившийся последней внуком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами по делу, являлись наследниками первой очереди после смерти Р.Х.И. При этом М.Н.Н., мать которого умерла ранее смерти Р.Х.И., наследовал по праву представления.
Р.В., Д.Р., Д.А.С., мать которых была жива ко дню смерти бабушки, в силу изложенного наследниками последней не являлись, их права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Р.Х.И., были производны от прав их матери Д.Э.Н.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.В., Д.Р. и Д.А.С., суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств вступления Д.Э.Н. в права наследования после смерти Р.Х.И., в связи с чем, к Д.Э.Н. не могло перейти право на домовладение по адресу: <адрес>
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти матери Д.Э.Н. не обращалась, доказательства совершения ею в течение полугода с момента смерти матери каких-либо фактических действий, направленных на принятие наследства, свойственных собственнику наследственного имущества, в том числе домовладения по адресу: <адрес>, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.
Соответствующие обстоятельства вселения и проживания Д.Э.Н. в принадлежавшее матери домовладение, несения бремени расходов по его содержанию, уплаты соответствующих налогов не подтверждены документально или показаниями допрошенных по делу свидетелей, опровергаются объяснениями М.Н.Н., проживавшего в указанный период в данном домовладении, а также позицией самих истцов, выраженной в рамках рассмотрения гражданских дел N 2-1880/2012, N 2-1201/12, N 2-1301/12, из которых следует, что Р.В., Д.Р., Д.А.С., требуя обязать Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга предоставить им жилое помещение для постоянного проживания, в ходе рассмотрения дел заявляли, что в связи с плохими условиями для проживания, в период с 1995 - 2001 со своей матерью Д.Э.Н. они проживали по адресу: <адрес>, в наследство после смерти бабушки Р.Х.И. никто из детей и внуков не вступал.
При этом, поскольку М.Н.Н. не принимал участия в рассмотрении указанных выше дел и подобных требований не заявлял, на него какие-либо негативные последствия приведенных выше высказываний отнесены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о регистрации Д.Э.Н. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> судебная коллегия отклоняет, поскольку сам по себе факт регистрации по месту постоянного жительства о принятии наследства не свидетельствует. Кроме того, соответствующая регистрация была произведена по истечении установленного законом срока принятия наследства, в то время, как ни в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства, ни в дальнейшем Д.Э.Н. каких-либо действий, связанных с установлением ее наследственных прав не совершала, расходов по содержанию данного домовладения не несла и заинтересованности в его использовании, а затем в восстановлении не выражала.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности обстоятельств принятия Р.В., Д.Р., Д.А.С. наследства после смерти матери не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства при отсутствии оснований для признания Д.Э.Н. принявшей наследство после смерти Р.Х.И., не имеют правового значения для дела и не влекут установления прав истцов на какое-либо принадлежавшее Р.Х.И. ко дню смерти имущество.
О признании прав на какое-либо иное имущество, при жизни принадлежавшее Д.Э.Н., истцы требований в рамках настоящего дела не заявляли.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований Р.В., Д.Р. и Д.А.С. у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судом первой инстанции на основании представленных по делу письменных доказательств и показаний свидетелей установлены факт родственных отношений между М.Н.Н. и Р.Х.И. и факт принятия М.Н.Н. наследства после смерти бабушки Р.Х.И., суд обоснованно удовлетворил заявленные им требования.
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга не оспаривает решение суда в части установления наследственных прав М.Н.Н. на остатки строения по адресу <адрес>
При таком положении доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия формальной необходимости устанавливать факт принадлежности умершей Р.Х.И. свидетельства о праве на наследство по закону N <...> от 10.02.1981 года, а также факт родственных отношений между М.Н.Н. и Р.Х.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку установление данных фактов каких-либо правовых последствий для Р.В., Д.Р., Д.А.С. не создает и на правильность выводов суда по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения возникшего спора, не влияет.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Р.В., Д.Р., Д.А.С. признавали право собственности Р.Х.И. на домовладение по адресу <адрес>, возникшее в порядке наследования, и подтвержденное в том числе свидетельством о праве на наследство по закону N <...> от 10.02.1981 года, и не оспаривали факта родственных отношений между М.Н.Н. и его бабушкой Р.Х.И.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 33-18901/2014 ПО ДЕЛУ N 2-767/2014
Требование: О включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Один из истцов является наследником по праву представления, остальные - наследники по закону. Ссылаются на фактическое принятие наследственного имущества, включая фундамент сгоревшего жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 33-18901/2014
Судья: Кузнецова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пошурковой Е.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Р., Д.А.С. и Р.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-767/14 по иску Р.В., Д.Р., Д.А.С. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по иску М.Н.Н. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.В., Д.Р., Д.А.С., обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором просили включить в наследственную массу после умершей 14.10.2008 года Д.Э.Н. фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить факт принятия истцами наследства после умершей Д.Э.Н. состоящего из фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за каждым из истцов право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Д.Э.Н.
В обоснование заявленных требований указывали, что указанное домовладение принадлежало их бабушке Р.Х.И., умершей 19.06.1995 года. После смерти бабушки наследниками являлись Д.Э.Н. - мать истцов, которая умерла 14.10.2008, Х.И.А., умерший 17.12.2005 года и Р.А.Н., умерший 22.01.2003 года. Д.Э.Н. фактически приняла наследство, была зарегистрирована и проживала в спорном доме, принимала участие в оплате коммунальных платежей. 16.04.2005 года в доме произошел пожар, в результате чего дом сгорел. 14.10.2008 года умерла Д.Э.Н. - мать истцов, после ее смерти наследниками по закону являются истцы, фактически принявшие наследство, в том числе в виде фундамента сгоревшего жилого дома
М.Н.Н. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором просил установить юридический факт родственных отношений с Р.Х.И., юридический факт того, что он принял наследство, оставшееся после смерти бабушки Р.Х.И., юридический факт того, что свидетельство о праве на наследство по закону N <...> от 10.02.1981 года, зарегистрированное в реестре за N <...> принадлежит года Р.Х.И., включить в состав наследственного имущества часть жилого дома в виде фундамента и надворных построек по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности в порядке наследования на часть жилого дома в виде фундамента и надворных построек по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного иска М.Н.Н. ссылался на то, что он является наследником после бабушки по праву представления, зарегистрирован в принадлежащем бабушке доме и жил вместе с бабушкой по день ее смерти, после смерти фактически принял наследство, вступив во владение указанным домом. Вследствие пожара в 2005 году жилой дом пострадал, но сохранились фундамент и часть строения, а также хозяйственные постройки. Нотариусом А.Н.И. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ошибками, допущенными в документах о рождении матери истца, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие наследственного имущества. Указал, что данный иск заявлен им с целью восстановления жилого дома и оформления прав на земельный участок, поскольку иного жилого помещения и места жительства истец не имеет.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2014 года гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Р.В., Д.Р., Д.А.С. отказано. Иск М.Н.Н. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Р.В., Д.Р., Д.А.С. просят отменить указанное решение, удовлетворив заявленные ими требования.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, 19.06.1995 года умерла Р.Х.И., проживавшая по адресу: <адрес> и являвшаяся собственником домовладения по данному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N <...> от 10.02.1981 года и справкой "Городского Управления инвентаризации и оценки недвижимости", согласно которой право собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> учтено за Р.Х.И.
Право собственности Р.Х.И. на домовладение по указанному адресу ответчиком по делу не оспаривалось.
Согласно нотариальным данным наследственное дело после умершей Р.Х.И. не открывалось.
В соответствии с Актом о пожаре от 16.04.2005 года уже после смерти Р.Х.И. в частном доме по <адрес> произошел пожар.
В соответствии с Актом визуального обследования объекта от 05.05.2011 установлена степень повреждения 97% жилого дома по адресу: <адрес>
Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> подвергся разрушению и учитывается как объект утративший назначение.
Матерью истцов Д.Р., Д.А.С., Д. (Р.) являлась Д.Э.Н. (в девичестве Р.Э.Н.), приходящаяся дочерью Р.Х.И.
Д.Э.Н. умерла 16.10.2008 года.
М.Н.Н. является сыном М.М.Н. (урожденной Р.) и М.Н.Н.
В соответствии с формой N <...> М.М.Н. являлась дочерью Р.Н.И. и Х.И.
В соответствии со справкой о рождении Р.М.Н. являлась дочерью Р.Х.И.
В соответствии со справкой о заключении брака Р.М.Н. вступила в брак, в связи с чем, ей присвоена фамилия М.
М.М.Н. умерла 11.04.1989 года.
Как усматривается из справки о регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированы: М.Н.Н. с 26.01.1994 года, Д.А.С. с 18.08.1992 года, Д.Р. с 21.12.2000 года, Р.В. с 21.12.2000 года. Согласно той же справке Д.Э.Н. была зарегистрирована, как постоянно проживающая в указанном жилом помещении с 13.06.1997 года, то есть спустя два года после смерти матери и снята с регистрационного учета в связи со смертью 16.10.2008 года.
Статьей 5 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Р.Х.И., при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Внуки и правнуки наследодателя являлись наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследовали поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, в силу указанных положений как Д.Э.Н., являвшаяся дочерью Р.Х.И., так М.Н.Н., приходившийся последней внуком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами по делу, являлись наследниками первой очереди после смерти Р.Х.И. При этом М.Н.Н., мать которого умерла ранее смерти Р.Х.И., наследовал по праву представления.
Р.В., Д.Р., Д.А.С., мать которых была жива ко дню смерти бабушки, в силу изложенного наследниками последней не являлись, их права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Р.Х.И., были производны от прав их матери Д.Э.Н.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.В., Д.Р. и Д.А.С., суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств вступления Д.Э.Н. в права наследования после смерти Р.Х.И., в связи с чем, к Д.Э.Н. не могло перейти право на домовладение по адресу: <адрес>
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти матери Д.Э.Н. не обращалась, доказательства совершения ею в течение полугода с момента смерти матери каких-либо фактических действий, направленных на принятие наследства, свойственных собственнику наследственного имущества, в том числе домовладения по адресу: <адрес>, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.
Соответствующие обстоятельства вселения и проживания Д.Э.Н. в принадлежавшее матери домовладение, несения бремени расходов по его содержанию, уплаты соответствующих налогов не подтверждены документально или показаниями допрошенных по делу свидетелей, опровергаются объяснениями М.Н.Н., проживавшего в указанный период в данном домовладении, а также позицией самих истцов, выраженной в рамках рассмотрения гражданских дел N 2-1880/2012, N 2-1201/12, N 2-1301/12, из которых следует, что Р.В., Д.Р., Д.А.С., требуя обязать Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга предоставить им жилое помещение для постоянного проживания, в ходе рассмотрения дел заявляли, что в связи с плохими условиями для проживания, в период с 1995 - 2001 со своей матерью Д.Э.Н. они проживали по адресу: <адрес>, в наследство после смерти бабушки Р.Х.И. никто из детей и внуков не вступал.
При этом, поскольку М.Н.Н. не принимал участия в рассмотрении указанных выше дел и подобных требований не заявлял, на него какие-либо негативные последствия приведенных выше высказываний отнесены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о регистрации Д.Э.Н. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> судебная коллегия отклоняет, поскольку сам по себе факт регистрации по месту постоянного жительства о принятии наследства не свидетельствует. Кроме того, соответствующая регистрация была произведена по истечении установленного законом срока принятия наследства, в то время, как ни в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства, ни в дальнейшем Д.Э.Н. каких-либо действий, связанных с установлением ее наследственных прав не совершала, расходов по содержанию данного домовладения не несла и заинтересованности в его использовании, а затем в восстановлении не выражала.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности обстоятельств принятия Р.В., Д.Р., Д.А.С. наследства после смерти матери не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства при отсутствии оснований для признания Д.Э.Н. принявшей наследство после смерти Р.Х.И., не имеют правового значения для дела и не влекут установления прав истцов на какое-либо принадлежавшее Р.Х.И. ко дню смерти имущество.
О признании прав на какое-либо иное имущество, при жизни принадлежавшее Д.Э.Н., истцы требований в рамках настоящего дела не заявляли.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований Р.В., Д.Р. и Д.А.С. у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судом первой инстанции на основании представленных по делу письменных доказательств и показаний свидетелей установлены факт родственных отношений между М.Н.Н. и Р.Х.И. и факт принятия М.Н.Н. наследства после смерти бабушки Р.Х.И., суд обоснованно удовлетворил заявленные им требования.
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга не оспаривает решение суда в части установления наследственных прав М.Н.Н. на остатки строения по адресу <адрес>
При таком положении доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия формальной необходимости устанавливать факт принадлежности умершей Р.Х.И. свидетельства о праве на наследство по закону N <...> от 10.02.1981 года, а также факт родственных отношений между М.Н.Н. и Р.Х.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку установление данных фактов каких-либо правовых последствий для Р.В., Д.Р., Д.А.С. не создает и на правильность выводов суда по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения возникшего спора, не влияет.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Р.В., Д.Р., Д.А.С. признавали право собственности Р.Х.И. на домовладение по адресу <адрес>, возникшее в порядке наследования, и подтвержденное в том числе свидетельством о праве на наследство по закону N <...> от 10.02.1981 года, и не оспаривали факта родственных отношений между М.Н.Н. и его бабушкой Р.Х.И.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)