Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что третье лицо оформило доверенность с правом оформления договора социального найма, не успев передать необходимые документы для приватизации своему представителю, умерло. Истица в настоящий момент проживает в жилом помещении, не имеет возможности оформить право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"24" июля 2017 года
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 30 мая 2017 г., которым по делу по иску Ю. к Окружной администрации города Якутска о включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования
постановлено:
В иске Ю. к Окружной администрации города Якутска о включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Ю., ее представителя С., представителя ОА г. Якутск А., судебная коллегия
Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. В жилом помещении, расположенном по адресу: РС (Я).......... проживала Г. совместно со своей дочерью Ю. и внуком Д. _______ между Ю. и С. был заключен договор на оказание услуг по оформлению прав на указанную квартиру. 01 апреля 2016 года Е.. оформила доверенность на имя С. с правом оформления договора социального найма, договора на безвозмездную передачу в собственность граждан, регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по РС (Я) и т.д. В связи с заключенным договором и предоставленной нотариальной доверенностью, представитель заявителя обратилась в ДЖО г. Якутска с заявлением о заключении договора социального найма. 23 июня 2016 года жилое помещение было предоставлено по договору найма Г., такой договор был заключен от имени Г. ее представителем. Далее представитель заявителя обратилась в отдел приватизации с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако в приеме документов было отказано, гак как для оформления приватизации необходимо было предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг за текущий месяц, а также кадастровый паспорт на жилое помещение. Только при наличии всех документов специалисты принимают заявление на приватизацию. В этих целях представитель заказала кадастровый паспорт на жилое помещение, за это время Е. должна была передать квитанции об оплате коммунальных услуг. Однако не успев передать необходимые документы для приватизации своему представителю, Е. умерла _______. Указанные действия Е. свидетельствуют о ее намерении приватизировать квартиру. Оформление доверенности и иных документов подтверждает ее волю на совершение приватизации. Ю. в настоящий момент проживает в жилом помещении, несет бремя содержания имущества, в то же время не имеет возможности оформить право собственности на спорную квартиру. Просила включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: .........., оставшуюся после смерти Е., и признать право собственности на указанную квартиру за Ю. в порядке наследования.
В судебном заседании истец Ю. и ее представитель по доверенности С. исковые требования поддержали, пояснили, что Е. при жизни совершила действия, которые свидетельствуют о ее волеизъявлении приватизировать жилое помещение. Оснований для отказа не имелось.
Представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности Л. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила о том, что Е. при жизни с заявлением о приватизации жилого помещения не обращалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца С. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что одно лишь отсутствие факта подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявление гражданина на такую приватизацию, в которой ему не может быть отказано, умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования Ю. удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, ее представителя С., представителя ОА г. Якутск А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Г. не выразила в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно не подала заявление о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, в связи с чем не признал приватизацию спорной квартиры состоявшейся.
С данными выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем Г. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.
Суд первой инстанции установил, что при жизни Г. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда от 30 мая 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2793/2017
Требование: О включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что третье лицо оформило доверенность с правом оформления договора социального найма, не успев передать необходимые документы для приватизации своему представителю, умерло. Истица в настоящий момент проживает в жилом помещении, не имеет возможности оформить право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-2793/17г.
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"24" июля 2017 года
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 30 мая 2017 г., которым по делу по иску Ю. к Окружной администрации города Якутска о включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования
постановлено:
В иске Ю. к Окружной администрации города Якутска о включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Ю., ее представителя С., представителя ОА г. Якутск А., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. В жилом помещении, расположенном по адресу: РС (Я).......... проживала Г. совместно со своей дочерью Ю. и внуком Д. _______ между Ю. и С. был заключен договор на оказание услуг по оформлению прав на указанную квартиру. 01 апреля 2016 года Е.. оформила доверенность на имя С. с правом оформления договора социального найма, договора на безвозмездную передачу в собственность граждан, регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по РС (Я) и т.д. В связи с заключенным договором и предоставленной нотариальной доверенностью, представитель заявителя обратилась в ДЖО г. Якутска с заявлением о заключении договора социального найма. 23 июня 2016 года жилое помещение было предоставлено по договору найма Г., такой договор был заключен от имени Г. ее представителем. Далее представитель заявителя обратилась в отдел приватизации с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако в приеме документов было отказано, гак как для оформления приватизации необходимо было предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг за текущий месяц, а также кадастровый паспорт на жилое помещение. Только при наличии всех документов специалисты принимают заявление на приватизацию. В этих целях представитель заказала кадастровый паспорт на жилое помещение, за это время Е. должна была передать квитанции об оплате коммунальных услуг. Однако не успев передать необходимые документы для приватизации своему представителю, Е. умерла _______. Указанные действия Е. свидетельствуют о ее намерении приватизировать квартиру. Оформление доверенности и иных документов подтверждает ее волю на совершение приватизации. Ю. в настоящий момент проживает в жилом помещении, несет бремя содержания имущества, в то же время не имеет возможности оформить право собственности на спорную квартиру. Просила включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: .........., оставшуюся после смерти Е., и признать право собственности на указанную квартиру за Ю. в порядке наследования.
В судебном заседании истец Ю. и ее представитель по доверенности С. исковые требования поддержали, пояснили, что Е. при жизни совершила действия, которые свидетельствуют о ее волеизъявлении приватизировать жилое помещение. Оснований для отказа не имелось.
Представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности Л. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила о том, что Е. при жизни с заявлением о приватизации жилого помещения не обращалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца С. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что одно лишь отсутствие факта подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявление гражданина на такую приватизацию, в которой ему не может быть отказано, умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования Ю. удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, ее представителя С., представителя ОА г. Якутск А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Г. не выразила в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно не подала заявление о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, в связи с чем не признал приватизацию спорной квартиры состоявшейся.
С данными выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем Г. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.
Суд первой инстанции установил, что при жизни Г. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 30 мая 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
Е.В.ПУХОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)