Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нотариусом было выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя, на основании которого ответчик зарегистрировал за собой право собственности на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.И. к Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении в наследство доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Отменить меру обеспечения иска, принятую определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать любые сделки в отношении 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. *,
установила:
Истец Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику Д. о включении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *, в состав наследства после смерти ее брата Б., умершего * года, признании за собой права собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ее брат. Б. фактически принял наследство после смерти своей жены Ф., умершей * года, которой принадлежала спорная квартира, однако в наследство после смерти Ф. вступил ее сын Д., который оформил право собственности на всю квартиру. Истец, являющаяся наследником второй очереди после смерти своего брата Б., после смерти брата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого подлежит включению 1/2 доля указанной квартиры, на основании заявления истца нотариусом г. Москвы К. * года было открыто наследственное дело к имуществу умершего * года брата. Б. Однако, нотариусом г. Москвы. Г. * года было выдано сыну Ф. - Д. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери Ф., на основании которого ответчик зарегистрировал за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. *. Истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное * года нотариусом г. Москвы Г. в пользу Д. в части 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: *, включить в состав наследственной массы после смерти Б., умершего * года, 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за собой право собственности на 1/4 доли указанного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти брата Б.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Кондрашина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их недоказанность.
Третьи лица нотариусы г. Москвы К., Р., представитель УФРС РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В заседание судебной коллегии третьи лица нотариусы г. Москвы К., Р., представитель УФРС РФ по г. Москве не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Кондрашовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст., ст. 218, 1152, 1153, 1156 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: *, принадлежала Ф. и ее сыну Д. на основании договора передачи N * от 24.11.1992 года и свидетельства о собственности на жилище N * от 23.01.1993 года.
Из материалов дела следует, что * года Ф. и Б. заключили брак.
Как видно из выписки из домовой книги от 13.04.2014 года, в данном жилом помещении были зарегистрированы Ф., * года рождения, и Д., * года рождения.
Согласно материалам дела, Ф. умерла * года, ее супруг Б. умер * года.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что является сестрой умершего * года. Б. и в силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди к имуществу своего брата, который, являясь наследником первой очереди к имуществу своей супруги Ф., умершей * года, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически принял наследство после смерти своей супруги Ф., поскольку Б. пользовался всем ее имуществом, приобретенным ими в период брака и находящимся в квартире.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что срок для принятия истцом Р.И. наследства после смерти брата Б. истек 10 июля 2014 года, с заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу 2 сентября 2014 года, в суд с настоящим иском 6 февраля 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт принятия. Б. наследства после смерти своей супруги Ф., а также доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия истцом наследства в порядке наследственной трансмиссии.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48160/2015
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении в наследство доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нотариусом было выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя, на основании которого ответчик зарегистрировал за собой право собственности на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-48160
Судья суда первой инстанции: Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.И. к Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении в наследство доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.
Отменить меру обеспечения иска, принятую определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать любые сделки в отношении 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. *,
установила:
Истец Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику Д. о включении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *, в состав наследства после смерти ее брата Б., умершего * года, признании за собой права собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ее брат. Б. фактически принял наследство после смерти своей жены Ф., умершей * года, которой принадлежала спорная квартира, однако в наследство после смерти Ф. вступил ее сын Д., который оформил право собственности на всю квартиру. Истец, являющаяся наследником второй очереди после смерти своего брата Б., после смерти брата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого подлежит включению 1/2 доля указанной квартиры, на основании заявления истца нотариусом г. Москвы К. * года было открыто наследственное дело к имуществу умершего * года брата. Б. Однако, нотариусом г. Москвы. Г. * года было выдано сыну Ф. - Д. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери Ф., на основании которого ответчик зарегистрировал за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. *. Истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное * года нотариусом г. Москвы Г. в пользу Д. в части 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: *, включить в состав наследственной массы после смерти Б., умершего * года, 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за собой право собственности на 1/4 доли указанного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти брата Б.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Кондрашина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их недоказанность.
Третьи лица нотариусы г. Москвы К., Р., представитель УФРС РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В заседание судебной коллегии третьи лица нотариусы г. Москвы К., Р., представитель УФРС РФ по г. Москве не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Кондрашовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Б.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст., ст. 218, 1152, 1153, 1156 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: *, принадлежала Ф. и ее сыну Д. на основании договора передачи N * от 24.11.1992 года и свидетельства о собственности на жилище N * от 23.01.1993 года.
Из материалов дела следует, что * года Ф. и Б. заключили брак.
Как видно из выписки из домовой книги от 13.04.2014 года, в данном жилом помещении были зарегистрированы Ф., * года рождения, и Д., * года рождения.
Согласно материалам дела, Ф. умерла * года, ее супруг Б. умер * года.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что является сестрой умершего * года. Б. и в силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди к имуществу своего брата, который, являясь наследником первой очереди к имуществу своей супруги Ф., умершей * года, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически принял наследство после смерти своей супруги Ф., поскольку Б. пользовался всем ее имуществом, приобретенным ими в период брака и находящимся в квартире.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что срок для принятия истцом Р.И. наследства после смерти брата Б. истек 10 июля 2014 года, с заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу 2 сентября 2014 года, в суд с настоящим иском 6 февраля 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт принятия. Б. наследства после смерти своей супруги Ф., а также доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия истцом наследства в порядке наследственной трансмиссии.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)