Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что умер их дед, после его смерти открылось наследство в виде квартиры. Наследник первой очереди - отец истцов умер. После смерти отца истцы фактически приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому, поселив в квартире третье лицо, которое проживает в квартире, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает необходимые расходы по ее содержанию. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство истцы не обратились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд первой инстанции: Иванкова Н.В.
Суд апелляционной инстанции: Черткова С.А. (председательствующий, докладчик), Астафьева О.Ю., Ринчинов Б.А.
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Ляхницкого В.В.,
членов президиума: Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Трапезникова П.В.,
при секретаре М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А., М.Л.П. к М.Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе представителя М.Л.А. по доверенности - У. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 23 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Бадлуевой Е.Б., суд кассационной инстанции
установил:
М.А., М.Л.П. обратились в суд с названным иском к М.Л.А., указав, что 26 мая 2014 года умер их дед МАИ, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: (адрес изъят). Наследник первой очереди - отец истцов МПА умер 26 февраля 2008 года. После смерти МАИ истцы фактически приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому, поселив в квартире Кр., которая проживает в квартире, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает необходимые расходы по ее содержанию. Поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились, истцы просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти МАИ в виде квартиры по адресу: (адрес изъят), и признать за ними в порядке наследования право собственности на наследство в виде указанной жилой квартиры по 1/3 доли за каждым.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 23 января 2017 года исковые требования удовлетворены, установлен факт принятия М.А. и М.Л.П. наследственного имущества, оставшегося после смерти МАИ. За М.А. и М.Л.П. признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес изъят).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, принять по делу новое решение.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд, и определением судьи Иркутского областного суда Бадлуевой Е.Б. от 12 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.
Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 2 апреля 1993 года, зарегистрированного в Исполнительном комитете городского Совета народных депутатов 13 апреля 1993 года, МАИ в собственность передана квартира по адресу: (адрес изъят). 29 августа 2007 года заключен брак между МАИ и М.Л.А. 26 мая 2014 года МАИ умер.
Наследниками по закону к имуществу умершего на момент его смерти являлась супруга М.Л.А. и внуки М.А. и М.Л.П. по праву представления, поскольку их отец, являющийся сыном МАИ - МПА, умер 21 февраля 2008 года.
После смерти МАИ его супруга в установленный законом срок - 3 сентября 2014 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: (адрес изъят), указав в заявлении, что других наследников, в том числе по праву представления, не имеется. Нотариусом Киренского нотариального округа К. открыто наследственное дело (номер изъят) к имуществу умершего МАИ, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств, а также на основании свидетельских показаний установил факт принятия М.А. и М.Л.П. наследства в виде долей в спорной квартире, и поскольку они, владея, распоряжаясь и пользуясь квартирой, совершили действия по вселению в нее других лиц, сберегли оставшееся после смерти наследодателя имущество, признал за истцами право собственности в равных с ответчиком М.Л.А. долях в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем выводы судов о распределении долей наследственного имущества по 1/3 доли за каждым из наследников нельзя признать правильными и основанными на законе по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 44Г-61/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что умер их дед, после его смерти открылось наследство в виде квартиры. Наследник первой очереди - отец истцов умер. После смерти отца истцы фактически приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому, поселив в квартире третье лицо, которое проживает в квартире, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает необходимые расходы по ее содержанию. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство истцы не обратились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 44г-61/2017
Суд первой инстанции: Иванкова Н.В.
Суд апелляционной инстанции: Черткова С.А. (председательствующий, докладчик), Астафьева О.Ю., Ринчинов Б.А.
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Ляхницкого В.В.,
членов президиума: Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Трапезникова П.В.,
при секретаре М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А., М.Л.П. к М.Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе представителя М.Л.А. по доверенности - У. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 23 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Бадлуевой Е.Б., суд кассационной инстанции
установил:
М.А., М.Л.П. обратились в суд с названным иском к М.Л.А., указав, что 26 мая 2014 года умер их дед МАИ, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: (адрес изъят). Наследник первой очереди - отец истцов МПА умер 26 февраля 2008 года. После смерти МАИ истцы фактически приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому, поселив в квартире Кр., которая проживает в квартире, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает необходимые расходы по ее содержанию. Поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились, истцы просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти МАИ в виде квартиры по адресу: (адрес изъят), и признать за ними в порядке наследования право собственности на наследство в виде указанной жилой квартиры по 1/3 доли за каждым.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 23 января 2017 года исковые требования удовлетворены, установлен факт принятия М.А. и М.Л.П. наследственного имущества, оставшегося после смерти МАИ. За М.А. и М.Л.П. признано право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес изъят).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, принять по делу новое решение.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд, и определением судьи Иркутского областного суда Бадлуевой Е.Б. от 12 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.
Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 2 апреля 1993 года, зарегистрированного в Исполнительном комитете городского Совета народных депутатов 13 апреля 1993 года, МАИ в собственность передана квартира по адресу: (адрес изъят). 29 августа 2007 года заключен брак между МАИ и М.Л.А. 26 мая 2014 года МАИ умер.
Наследниками по закону к имуществу умершего на момент его смерти являлась супруга М.Л.А. и внуки М.А. и М.Л.П. по праву представления, поскольку их отец, являющийся сыном МАИ - МПА, умер 21 февраля 2008 года.
После смерти МАИ его супруга в установленный законом срок - 3 сентября 2014 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: (адрес изъят), указав в заявлении, что других наследников, в том числе по праву представления, не имеется. Нотариусом Киренского нотариального округа К. открыто наследственное дело (номер изъят) к имуществу умершего МАИ, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств, а также на основании свидетельских показаний установил факт принятия М.А. и М.Л.П. наследства в виде долей в спорной квартире, и поскольку они, владея, распоряжаясь и пользуясь квартирой, совершили действия по вселению в нее других лиц, сберегли оставшееся после смерти наследодателя имущество, признал за истцами право собственности в равных с ответчиком М.Л.А. долях в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем выводы судов о распределении долей наследственного имущества по 1/3 доли за каждым из наследников нельзя признать правильными и основанными на законе по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)