Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что она и ее родители были зарегистрированы и являлись собственниками квартиры, которая принадлежала им на праве общей совместной собственности. После смерти родителей имеется четыре наследника, в том числе и ответчик. Истица указывает, что имеет преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения с выплатой ответчику денежной компенсации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Щ.О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к Щ.О.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, возмещении денежной компенсации, - удовлетворить.
Признать за Р. право собственности в порядке наследования по закону на 5/6 долей в праве собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ....
Взыскать с Р.... в пользу Щ.О.В.... денежную компенсацию причитающейся 1/12 доли наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., квартира..., после смерти 09.03.2015 года Н.В.... в размере. копеек.
В удовлетворении исковых требований Щ.О.В.... к Р., Ж., Н. о признании права собственности на 7/36 долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Р.... на 5\\6 долей в праве собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП),
Р.Е.В. обратилась в суд с иском к Щ.О.В. о признании за ней преимущественное право на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кв...., с выплатой Щ.О.В. денежной компенсации за указанную долю в размере... рублей 00 копеек, а всего: признать за истцом Р.Е.В. право собственности на 10/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ., кв..... Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она Р. (добрачная фамилия.) Е.В., ее родители. были зарегистрированы и являлись собственниками трехкомнатной квартиры размером жилой площади... кв. м, общей площади... кв. м, расположенной по адресу: ..., кв..... Квартира принадлежала им на праве общей совместной, без определения долей собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 20 февраля 1998 года за N..., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 19 марта 1998 года. 26 августа 2005 года умерла мама истца..., после ее смерти осталось два наследника по закону: дочь Р.Е.В. и муж (отец истца...), который отказался от наследства в пользу истца. 16 мая 2006 года между истцом и отцом было заключено соглашение об определении долей в квартире, и истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери.., выданное и.о. нотариуса г. Москвы, N реестра, зарегистрированное в Управлении Росреестра. Т.е. истец Р.Е.В. стала собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а отец... собственником 1/3 доли указанной квартиры. 09 марта 2015 года отец истца... умер. После его смерти осталось 4 наследника по закону первой очереди: жена, мать, дочери: Р.Е.В. и ответчик Щ.О.В. Завещание. не составлялось. В установленный законом шестимесячный срок все наследники по закону обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы. и было открыто наследственное дело N. к имуществу умершего 09 марта 2015 года. В состав наследственного имущества после смерти отца входит, в том числе и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ., кв..... Каждый из 4-х наследников имеет право на 1/4 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. по 1/12 доле в праве собственности на квартиру, а Р.Е.В. имеет право на 2/3 доли квартиры по договору передачи и согласно свидетельства о праве на наследство после смерти мамы, а всего имеет право на 9/12 долей в праве собственности на квартиру. Каждый из других наследников: жена наследодателя.., его мать.. и сестра по линии отца Щ.О.В. имеют право на 1/12 долю квартиры. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось. Ссылаясь на ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ, истец указывает, что квартира состоит из трех изолированных комнат размером. кв. м, а 1/12 доля в квартире составляет от общей площади. кв. м : 12 = . кв. м, от жилой площади. кв. м : 12 = . кв. м. Выделить такие доли в натуре с учетом конструктивных особенностей городской квартиры или определить порядок пользования, с учетом размера комнат, невозможно. Так как истец Р.Е.В. является сособственником указанного жилого помещения, а другого жилого помещения на праве собственности, по договору социального найма или по другим основаниям не имеет, при жизни отца пользовалась указанным жилым помещением, и продолжает проживать в квартире в настоящее время вместе со своим сыном. года рождения, несет расходы по содержанию указанной квартиры, а ответчик Щ.О.В. при жизни отца данной собственностью не пользовалась, обеспечена другой жилой площадью по месту своей регистрации, истец указывает, что имеет преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения с выплатой ответчику денежной компенсации, согласно отчета N Н-1087/15-10/08 ООО "Лаборатории финансов и оценки", в размере... рублей. Денежные средства у истца имеются, и она готова их выплатить ответчику, что подтверждается справкой Сбербанка России. Другие наследники желание на выкуп и выплату ответчику компенсации за 1\\12 долю квартиры не выражали.
Ответчик Щ.О.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Р.Е.В., Ж., Н.А.И. и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности по праву наследования по закону на 7/36 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кв...., мотивируя свои исковые требования тем, что после смерти матери осталось три наследника по закону: муж... и две дочери: Р.Е.В. и Щ.О.В..... и Р.Е.В. был намеренно скрыт от Щ.О.В. факт того, что квартира, расположенная по адресу: ., кв...., к моменту смерти... была приватизирована, и 1/3 часть данной квартиры входила в наследственную массу, отец и сестра после смерти мамы сказали Щ.О.В., что квартира - муниципальная и не приватизирована, и Щ.О.В. им поверила. О том, что квартира к моменту смерти мамы была приватизирована, Щ.О.В. узнала только в 2015 году, когда подавала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца. То есть, в состав наследственного имущества после смерти мамы... входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., кв...., и Щ.О.В. является наследником... по закону на 1/9 доли в праве собственности на указанную квартиру. 09 марта 2015 года умер... После его смерти осталось четыре наследника по закону первой очереди: жена Ж., мать Н.А.И. и две дочери: Р.Е.В. и Щ.О.В. Завещание отцом не составлялось. В состав наследственного имущества после смерти.... входит: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, размером жилой площади... кв. м, общей площади... кв. м, расположенную по адресу: ., кв..... Щ.О.В. является наследником.... по закону 1/12 доли в праве собственности на квартиру, размером жилой площади... кв. м, общей площади... кв. м, расположенную по адресу: г., кв...., а всего Щ.О.В. является наследником 7/36 (1/9 +1/12) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., корп., кв..... О том, что ее право нарушено, она узнала после смерти отца.
Р.Е.В. и ее представитель Х.Н. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Щ.О.В. не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, также пояснив, что Щ.О.В. знала об открытии наследства после смерти матери..., т.к. знала о ее смерти, присутствовала на похоронах, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, между наследниками была договоренность, что доля квартиры после смерти матери. переходит Р.Е.В., поэтому в заявлении о принятии наследства от имени Р.Е.В. Щ.О.В. не была указана. Щ.О.В. ничто не мешало обратиться ей с заявлением о принятии наследства после смерти матери, а также узнать информацию по квартире в Управлении Росреестра г. Москвы. Щ.О.В. без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства после смерти матери, с заявлением об установлении факта принятия наследства она не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Р.Е.В. после смерти... ответчик не оспаривала.
Ответчик Щ.О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов П., Л., которые в судебное заседание явились, исковые требования Р.Е.В. не признали, встречные исковые требования Щ.О.В. поддержали в полном объеме.
Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску Ж. в судебное заседание явилась, исковые требования Р.Е.В. поддержала в полном объеме, пояснила, что она Ж. не претендует на выкуп доли у Щ.О.В., вопрос с Р.Е.В. они решат без суда мирным путем, исковые требования Щ.О.В. не признала в полном объеме.
Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску Н.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Р.Е.В. поддержала, Н.А.И. не претендует на выкуп доли у Щ.О.В., против удовлетворения исковых требований Щ.О.В. возражает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, возражений против исков не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Щ.О.В., полагая его незаконным и необоснованным.
Судом приняты меры к надлежащему извещению Щ.О.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако она в судебное заседание не явилась.
До рассмотрения дела по существу от Щ.О.В. поступило ходатайство об отложении дела, в связи с поздней информированностью о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения и отложения слушания по делу, поскольку судом первой инстанции были приняты меры к надлежащему извещению Щ.О.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы почтой. Полная апелляционная жалоба Щ.О.В. принята судом 29.02.2015 г., она имела возможность получить информацию о движении дела, ознакомиться с его материалами. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда. Помимо этого, суд апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела Щ.О.В. известил телефонограммой 29.03.2016 года в 16 час.... мин.
Принимая во внимание то, что письменное ходатайство подано Щ.О.В. лично через отдел делопроизводства Московского городского суда 30 марта 2016 года до рассмотрения дела по существу, а доказательств уважительности неявки в судебное заседание, назначенное на 10 час. 40 мин. того же дня ею не представлено, коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Р.Е.В. и Ж., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 1113, 1114, 1142, 1152 - 1155, 1168, 1170 ГК РФ, разъяснения, приведенные в п. п. 40, 52, 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом установлено, что Р. (добрачная фамилия Н.) Е.В., были зарегистрированы по месту жительства и являлись собственниками трехкомнатной квартиры размером жилой площади... кв. м, общей площади... кв. м, расположенной по адресу: ., кв..... Квартира принадлежала им на праве общей совместной, без определения долей собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 20 февраля 1998 года за N..., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 19 марта 1998 года, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище за N..
Р.Е.В. (добрачная фамилия.) и Щ.О.В. (добрачная фамилия Н.) являются родными сестрами, а их родители: отец. и мать, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о браке сторон.
26 августа 2005 года умерла..., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной 26 августа 2005 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.
После смерти... осталось три наследника по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, дочь Р.Е.В., дочь Щ.О.В. и муж... Завещание... не составлялось.
В установленный законом 6-месячный срок, 16.02.2006 года Р.Е.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы М. и было открыто наследственное дело N. к имуществу умершей 26 августа 2005 года... В заявлении о принятии наследства Р.Е.В. указала на наличие двух наследников по закону: она - Р.Е.В. и муж наследодателя...
18 февраля 2006 года.. на имя нотариуса г. Москвы М. было подано заявление об отказе от наследства в пользу Р.Е.В.
Из текста исковых заявлений от имени Щ.О.В. и пояснений ее представителей, данных в судебном заседании, судом было установлено, что Щ.О.В. было известно о смерти матери.., т.е. об открытии наследства, но в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери... Щ.О.В. не обращалась.
Из пояснений Р.Е.В. судом установлено, что поскольку она и... были зарегистрированы, проживали и являлись собственниками квартиры по адресу: г., кв...., Р.Е.В., Щ.О.В. и... договорились, что Р.Е.В. оформляет квартиру на себя, т.к. другой жилой площади у Р.Е.В. не было и нет, а у Щ.О.В. имелась другая жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .. Поэтому Щ.О.В. не подавала заявление о принятии наследства, и Р.Е.В. не указала ее в качестве наследника по закону.
16 мая 2006 года между Р.Е.В. и. было заключено соглашение об определении долей в квартире, согласно условиям которого 1/3 доля принадлежит Р.Е.Н., 1/3 доля - .... и 1/3 доля принадлежит умершей... Соглашение было удостоверено и.о. нотариуса г. Москвы М. А., зарегистрировано в реестре за N.. 16 мая 2006 года Р.Е.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери..., выданное и.о. нотариуса г. Москвы М. - А., зарегистрированное в реестре за N 4н-217, зарегистрированное в Управлении Росреестра г. Москвы 22.07.2015 года, о чем была сделана запись регистрации N.. После смерти матери Р.Е.В. стала собственником 2/3 доли квартиры по адресу: ., кв...., а... собственником 1/3 доли указанной квартиры.
Щ.О.В. полученное на имя Р.О. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери... не оспаривает.
В своих исковых заявлениях Щ.О.В. не просила восстановить ей срок после смерти матери.., умершей 26 августа 2005 года, не просила установить факт принятия наследства после ее смерти. Доказательств, в соответствии со ст.... ГПК РФ, суду в этой части не представлено.
Доводы Щ.О.В. о том, что ею пропущен срок исковой давности по уважительной причине, и о нарушении своего права, а именно о наличии принадлежащей... на праве собственности доли квартиры, т.е. о наличии наследства после смерти матери стало ей известно только при оформлении наследства после смерти отца, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку Щ.О.В. знала о смерти своей матери... и об открытии наследства после ее смерти. Щ.О.В. не представлено доказательств невозможности получения ею сведений из Управления Росреестра относительно статуса квартиры, так же как и доказательств обмана со стороны отца и сестры Щ.О.В., препятствий для принятия наследства после смерти...
Таким образом, принимая во внимание то, что Щ.О.В. в установленный законом 6-месячный срок после смерти матери... не обратилась с заявлением о принятии наследства, не подавала заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства, или об установлении факта принятия наследства, не была зарегистрирована и не проживала в квартире по адресу: ..., кв.... в шестимесячный срок после смерти..., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований истца Щ.О.В. о признании за ней права собственности по праву наследования по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... кв.... после смерти матери..., умершей 26 августа 2005 года.
Разрешая исковые требования Р.Е.В., судом установлено, что 09 марта 2015 года умер..., что подтверждается копией свидетельства о его смерти. Завещание им не составлялось. После его смерти осталось 4 наследника по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ: жена Ж., что подтверждается копией свидетельства о браке, мать, что подтверждается копией свидетельства о рождении. и две дочери: Р.Е.В. и Щ.О.В.
В установленный законом шестимесячный срок все наследники по закону обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы К., было открыто наследственное дело N. к имуществу умершего 09 марта 2015 года.... В состав наследственного имущества после смерти наследодателя вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кв...., а также другое имущество. Таким образом, за каждым из 4-х наследников установлено право на 1/4 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, т.е. по 1/12 доле в праве собственности на квартиру.
С учетом уже имеющихся у Р.Е.В. 2/3 долей спорной квартиры, и причитающейся 1/12 доли по праву наследования по закону после смерти отца, доля Р.Е.В. всего составляет 9/12 долей в праве собственности на квартиру.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., кв...., состоит из трех изолированных комнат размером. кв. м 1/12 доля в квартире, принадлежащая Щ.О.В., составляет от общей площади. кв. м : 12 = . кв. м, от жилой площади. кв. м : 12 - . кв. м. Выделить указанную долю в натуре с учетом конструктивных особенностей городской квартиры или определить порядок пользования, в соответствии со ст. 247 ГК РФ с учетом размера комнат невозможно.
Из материалов дела также установлено, что при жизни наследодателя...., Р.Е.В. была зарегистрирована и проживала по указанному выше адресу в спорной квартире, другой жилой площади, как следует из выписки из ЕГРП, на территории РФ у нее нет.
Из выписки из ЕГРП установлено, что Щ.О.В. является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ., т.е. обеспечена иной жилой площадью.
Истцом Р.Е.В. предоставлена суду рыночная оценка 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ., кв...., согласно отчета N Н-1087/15-10/08 ООО "Лаборатории финансов и оценки" рыночная стоимость указанной доли составляет... рублей. Данная оценка Щ.О.В. не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке доли не заявлялось.
Денежные средства в размер... рублей у Р.Е.В. имеются, что подтверждено представленной в материалы дела справкой ОАО "Сбербанк России".
Другие наследники Ж. и Н.А.И. желание на выкуп и выплату Щ.О.В. компенсации за 1\\12 долю комнат не выражали.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Р.Е.В. права собственности в порядке наследования по закону на 5/6 долей в праве собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ..., одновременно взыскав с нее в пользу Щ.О.В. денежную компенсацию причитающейся 1/12 доли наследственного имущества после смерти 09.03.2015 года Н.В. в размере... рублей, поскольку указанные выше обстоятельства по смыслу п. 1 ст. 1168 ГК РФ свидетельствуют о возникновении у истца преимущественного права на получение доли Щ.О.В. в данном помещении с компенсацией ее стоимости, поэтому возражения стороны ответчика против выплаты денежной компенсации обоснованными признаны быть не могут.
Коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на доказательствах, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы Щ.О.В. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11247/2016
Требование: О признании преимущественного права собственности на квартиру в порядке наследования, возмещении денежной компенсации.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что она и ее родители были зарегистрированы и являлись собственниками квартиры, которая принадлежала им на праве общей совместной собственности. После смерти родителей имеется четыре наследника, в том числе и ответчик. Истица указывает, что имеет преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения с выплатой ответчику денежной компенсации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11247
Судья Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Щ.О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к Щ.О.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, возмещении денежной компенсации, - удовлетворить.
Признать за Р. право собственности в порядке наследования по закону на 5/6 долей в праве собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ....
Взыскать с Р.... в пользу Щ.О.В.... денежную компенсацию причитающейся 1/12 доли наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., квартира..., после смерти 09.03.2015 года Н.В.... в размере. копеек.
В удовлетворении исковых требований Щ.О.В.... к Р., Ж., Н. о признании права собственности на 7/36 долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Р.... на 5\\6 долей в праве собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП),
установила:
Р.Е.В. обратилась в суд с иском к Щ.О.В. о признании за ней преимущественное право на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кв...., с выплатой Щ.О.В. денежной компенсации за указанную долю в размере... рублей 00 копеек, а всего: признать за истцом Р.Е.В. право собственности на 10/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ., кв..... Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она Р. (добрачная фамилия.) Е.В., ее родители. были зарегистрированы и являлись собственниками трехкомнатной квартиры размером жилой площади... кв. м, общей площади... кв. м, расположенной по адресу: ..., кв..... Квартира принадлежала им на праве общей совместной, без определения долей собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 20 февраля 1998 года за N..., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 19 марта 1998 года. 26 августа 2005 года умерла мама истца..., после ее смерти осталось два наследника по закону: дочь Р.Е.В. и муж (отец истца...), который отказался от наследства в пользу истца. 16 мая 2006 года между истцом и отцом было заключено соглашение об определении долей в квартире, и истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери.., выданное и.о. нотариуса г. Москвы, N реестра, зарегистрированное в Управлении Росреестра. Т.е. истец Р.Е.В. стала собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а отец... собственником 1/3 доли указанной квартиры. 09 марта 2015 года отец истца... умер. После его смерти осталось 4 наследника по закону первой очереди: жена, мать, дочери: Р.Е.В. и ответчик Щ.О.В. Завещание. не составлялось. В установленный законом шестимесячный срок все наследники по закону обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы. и было открыто наследственное дело N. к имуществу умершего 09 марта 2015 года. В состав наследственного имущества после смерти отца входит, в том числе и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ., кв..... Каждый из 4-х наследников имеет право на 1/4 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. по 1/12 доле в праве собственности на квартиру, а Р.Е.В. имеет право на 2/3 доли квартиры по договору передачи и согласно свидетельства о праве на наследство после смерти мамы, а всего имеет право на 9/12 долей в праве собственности на квартиру. Каждый из других наследников: жена наследодателя.., его мать.. и сестра по линии отца Щ.О.В. имеют право на 1/12 долю квартиры. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось. Ссылаясь на ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ, истец указывает, что квартира состоит из трех изолированных комнат размером. кв. м, а 1/12 доля в квартире составляет от общей площади. кв. м : 12 = . кв. м, от жилой площади. кв. м : 12 = . кв. м. Выделить такие доли в натуре с учетом конструктивных особенностей городской квартиры или определить порядок пользования, с учетом размера комнат, невозможно. Так как истец Р.Е.В. является сособственником указанного жилого помещения, а другого жилого помещения на праве собственности, по договору социального найма или по другим основаниям не имеет, при жизни отца пользовалась указанным жилым помещением, и продолжает проживать в квартире в настоящее время вместе со своим сыном. года рождения, несет расходы по содержанию указанной квартиры, а ответчик Щ.О.В. при жизни отца данной собственностью не пользовалась, обеспечена другой жилой площадью по месту своей регистрации, истец указывает, что имеет преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения с выплатой ответчику денежной компенсации, согласно отчета N Н-1087/15-10/08 ООО "Лаборатории финансов и оценки", в размере... рублей. Денежные средства у истца имеются, и она готова их выплатить ответчику, что подтверждается справкой Сбербанка России. Другие наследники желание на выкуп и выплату ответчику компенсации за 1\\12 долю квартиры не выражали.
Ответчик Щ.О.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Р.Е.В., Ж., Н.А.И. и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности по праву наследования по закону на 7/36 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кв...., мотивируя свои исковые требования тем, что после смерти матери осталось три наследника по закону: муж... и две дочери: Р.Е.В. и Щ.О.В..... и Р.Е.В. был намеренно скрыт от Щ.О.В. факт того, что квартира, расположенная по адресу: ., кв...., к моменту смерти... была приватизирована, и 1/3 часть данной квартиры входила в наследственную массу, отец и сестра после смерти мамы сказали Щ.О.В., что квартира - муниципальная и не приватизирована, и Щ.О.В. им поверила. О том, что квартира к моменту смерти мамы была приватизирована, Щ.О.В. узнала только в 2015 году, когда подавала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца. То есть, в состав наследственного имущества после смерти мамы... входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., кв...., и Щ.О.В. является наследником... по закону на 1/9 доли в праве собственности на указанную квартиру. 09 марта 2015 года умер... После его смерти осталось четыре наследника по закону первой очереди: жена Ж., мать Н.А.И. и две дочери: Р.Е.В. и Щ.О.В. Завещание отцом не составлялось. В состав наследственного имущества после смерти.... входит: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, размером жилой площади... кв. м, общей площади... кв. м, расположенную по адресу: ., кв..... Щ.О.В. является наследником.... по закону 1/12 доли в праве собственности на квартиру, размером жилой площади... кв. м, общей площади... кв. м, расположенную по адресу: г., кв...., а всего Щ.О.В. является наследником 7/36 (1/9 +1/12) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., корп., кв..... О том, что ее право нарушено, она узнала после смерти отца.
Р.Е.В. и ее представитель Х.Н. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Щ.О.В. не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, также пояснив, что Щ.О.В. знала об открытии наследства после смерти матери..., т.к. знала о ее смерти, присутствовала на похоронах, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, между наследниками была договоренность, что доля квартиры после смерти матери. переходит Р.Е.В., поэтому в заявлении о принятии наследства от имени Р.Е.В. Щ.О.В. не была указана. Щ.О.В. ничто не мешало обратиться ей с заявлением о принятии наследства после смерти матери, а также узнать информацию по квартире в Управлении Росреестра г. Москвы. Щ.О.В. без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства после смерти матери, с заявлением об установлении факта принятия наследства она не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Р.Е.В. после смерти... ответчик не оспаривала.
Ответчик Щ.О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов П., Л., которые в судебное заседание явились, исковые требования Р.Е.В. не признали, встречные исковые требования Щ.О.В. поддержали в полном объеме.
Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску Ж. в судебное заседание явилась, исковые требования Р.Е.В. поддержала в полном объеме, пояснила, что она Ж. не претендует на выкуп доли у Щ.О.В., вопрос с Р.Е.В. они решат без суда мирным путем, исковые требования Щ.О.В. не признала в полном объеме.
Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску Н.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Р.Е.В. поддержала, Н.А.И. не претендует на выкуп доли у Щ.О.В., против удовлетворения исковых требований Щ.О.В. возражает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, возражений против исков не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Щ.О.В., полагая его незаконным и необоснованным.
Судом приняты меры к надлежащему извещению Щ.О.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако она в судебное заседание не явилась.
До рассмотрения дела по существу от Щ.О.В. поступило ходатайство об отложении дела, в связи с поздней информированностью о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения и отложения слушания по делу, поскольку судом первой инстанции были приняты меры к надлежащему извещению Щ.О.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы почтой. Полная апелляционная жалоба Щ.О.В. принята судом 29.02.2015 г., она имела возможность получить информацию о движении дела, ознакомиться с его материалами. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда. Помимо этого, суд апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела Щ.О.В. известил телефонограммой 29.03.2016 года в 16 час.... мин.
Принимая во внимание то, что письменное ходатайство подано Щ.О.В. лично через отдел делопроизводства Московского городского суда 30 марта 2016 года до рассмотрения дела по существу, а доказательств уважительности неявки в судебное заседание, назначенное на 10 час. 40 мин. того же дня ею не представлено, коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Р.Е.В. и Ж., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 1113, 1114, 1142, 1152 - 1155, 1168, 1170 ГК РФ, разъяснения, приведенные в п. п. 40, 52, 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".
Судом установлено, что Р. (добрачная фамилия Н.) Е.В., были зарегистрированы по месту жительства и являлись собственниками трехкомнатной квартиры размером жилой площади... кв. м, общей площади... кв. м, расположенной по адресу: ., кв..... Квартира принадлежала им на праве общей совместной, без определения долей собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 20 февраля 1998 года за N..., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 19 марта 1998 года, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище за N..
Р.Е.В. (добрачная фамилия.) и Щ.О.В. (добрачная фамилия Н.) являются родными сестрами, а их родители: отец. и мать, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о браке сторон.
26 августа 2005 года умерла..., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной 26 августа 2005 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.
После смерти... осталось три наследника по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, дочь Р.Е.В., дочь Щ.О.В. и муж... Завещание... не составлялось.
В установленный законом 6-месячный срок, 16.02.2006 года Р.Е.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы М. и было открыто наследственное дело N. к имуществу умершей 26 августа 2005 года... В заявлении о принятии наследства Р.Е.В. указала на наличие двух наследников по закону: она - Р.Е.В. и муж наследодателя...
18 февраля 2006 года.. на имя нотариуса г. Москвы М. было подано заявление об отказе от наследства в пользу Р.Е.В.
Из текста исковых заявлений от имени Щ.О.В. и пояснений ее представителей, данных в судебном заседании, судом было установлено, что Щ.О.В. было известно о смерти матери.., т.е. об открытии наследства, но в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери... Щ.О.В. не обращалась.
Из пояснений Р.Е.В. судом установлено, что поскольку она и... были зарегистрированы, проживали и являлись собственниками квартиры по адресу: г., кв...., Р.Е.В., Щ.О.В. и... договорились, что Р.Е.В. оформляет квартиру на себя, т.к. другой жилой площади у Р.Е.В. не было и нет, а у Щ.О.В. имелась другая жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .. Поэтому Щ.О.В. не подавала заявление о принятии наследства, и Р.Е.В. не указала ее в качестве наследника по закону.
16 мая 2006 года между Р.Е.В. и. было заключено соглашение об определении долей в квартире, согласно условиям которого 1/3 доля принадлежит Р.Е.Н., 1/3 доля - .... и 1/3 доля принадлежит умершей... Соглашение было удостоверено и.о. нотариуса г. Москвы М. А., зарегистрировано в реестре за N.. 16 мая 2006 года Р.Е.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери..., выданное и.о. нотариуса г. Москвы М. - А., зарегистрированное в реестре за N 4н-217, зарегистрированное в Управлении Росреестра г. Москвы 22.07.2015 года, о чем была сделана запись регистрации N.. После смерти матери Р.Е.В. стала собственником 2/3 доли квартиры по адресу: ., кв...., а... собственником 1/3 доли указанной квартиры.
Щ.О.В. полученное на имя Р.О. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери... не оспаривает.
В своих исковых заявлениях Щ.О.В. не просила восстановить ей срок после смерти матери.., умершей 26 августа 2005 года, не просила установить факт принятия наследства после ее смерти. Доказательств, в соответствии со ст.... ГПК РФ, суду в этой части не представлено.
Доводы Щ.О.В. о том, что ею пропущен срок исковой давности по уважительной причине, и о нарушении своего права, а именно о наличии принадлежащей... на праве собственности доли квартиры, т.е. о наличии наследства после смерти матери стало ей известно только при оформлении наследства после смерти отца, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку Щ.О.В. знала о смерти своей матери... и об открытии наследства после ее смерти. Щ.О.В. не представлено доказательств невозможности получения ею сведений из Управления Росреестра относительно статуса квартиры, так же как и доказательств обмана со стороны отца и сестры Щ.О.В., препятствий для принятия наследства после смерти...
Таким образом, принимая во внимание то, что Щ.О.В. в установленный законом 6-месячный срок после смерти матери... не обратилась с заявлением о принятии наследства, не подавала заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства, или об установлении факта принятия наследства, не была зарегистрирована и не проживала в квартире по адресу: ..., кв.... в шестимесячный срок после смерти..., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований истца Щ.О.В. о признании за ней права собственности по праву наследования по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... кв.... после смерти матери..., умершей 26 августа 2005 года.
Разрешая исковые требования Р.Е.В., судом установлено, что 09 марта 2015 года умер..., что подтверждается копией свидетельства о его смерти. Завещание им не составлялось. После его смерти осталось 4 наследника по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ: жена Ж., что подтверждается копией свидетельства о браке, мать, что подтверждается копией свидетельства о рождении. и две дочери: Р.Е.В. и Щ.О.В.
В установленный законом шестимесячный срок все наследники по закону обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы К., было открыто наследственное дело N. к имуществу умершего 09 марта 2015 года.... В состав наследственного имущества после смерти наследодателя вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кв...., а также другое имущество. Таким образом, за каждым из 4-х наследников установлено право на 1/4 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, т.е. по 1/12 доле в праве собственности на квартиру.
С учетом уже имеющихся у Р.Е.В. 2/3 долей спорной квартиры, и причитающейся 1/12 доли по праву наследования по закону после смерти отца, доля Р.Е.В. всего составляет 9/12 долей в праве собственности на квартиру.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., кв...., состоит из трех изолированных комнат размером. кв. м 1/12 доля в квартире, принадлежащая Щ.О.В., составляет от общей площади. кв. м : 12 = . кв. м, от жилой площади. кв. м : 12 - . кв. м. Выделить указанную долю в натуре с учетом конструктивных особенностей городской квартиры или определить порядок пользования, в соответствии со ст. 247 ГК РФ с учетом размера комнат невозможно.
Из материалов дела также установлено, что при жизни наследодателя...., Р.Е.В. была зарегистрирована и проживала по указанному выше адресу в спорной квартире, другой жилой площади, как следует из выписки из ЕГРП, на территории РФ у нее нет.
Из выписки из ЕГРП установлено, что Щ.О.В. является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ., т.е. обеспечена иной жилой площадью.
Истцом Р.Е.В. предоставлена суду рыночная оценка 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ., кв...., согласно отчета N Н-1087/15-10/08 ООО "Лаборатории финансов и оценки" рыночная стоимость указанной доли составляет... рублей. Данная оценка Щ.О.В. не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке доли не заявлялось.
Денежные средства в размер... рублей у Р.Е.В. имеются, что подтверждено представленной в материалы дела справкой ОАО "Сбербанк России".
Другие наследники Ж. и Н.А.И. желание на выкуп и выплату Щ.О.В. компенсации за 1\\12 долю комнат не выражали.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Р.Е.В. права собственности в порядке наследования по закону на 5/6 долей в праве собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ..., одновременно взыскав с нее в пользу Щ.О.В. денежную компенсацию причитающейся 1/12 доли наследственного имущества после смерти 09.03.2015 года Н.В. в размере... рублей, поскольку указанные выше обстоятельства по смыслу п. 1 ст. 1168 ГК РФ свидетельствуют о возникновении у истца преимущественного права на получение доли Щ.О.В. в данном помещении с компенсацией ее стоимости, поэтому возражения стороны ответчика против выплаты денежной компенсации обоснованными признаны быть не могут.
Коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на доказательствах, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы Щ.О.В. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)