Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую 10.11.2015 г. кассационную жалобу истца Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. по гражданскому делу N 2-1026/15 по иску Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру,
установил:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру общей площадью 29,8 кв. м, расположенную по адресу: -, в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что в установленный законом срок не обратилась к нотариусу после смерти матери З., умершей 10.03.2010 г., которая ранее фактически приняла наследство после смерти своих сестер П., умершей 06.01.2007 г., и А., умершей 13.12.2008 г. Мать истца З. фактически приняла наследство после смерти своих сестер П. и А., состоящее в том числе из квартиры по адресу: -, так как от их имени оплачивала коммунальные платежи за указанную квартиру, пользовалась квартирой и вещами, находящимися в квартире, приняла все меры к сохранности наследуемого имущества, производила текущий ремонт, оплатила все долги своих сестер. Истец фактически приняла наследство после смерти своей матери З., так как от имени своих теток А. и П. оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, пользовалась квартирой и вещами, находящимися в квартире, производила текущий ремонт, взяла из квартиры вещи: посуду, телевизор, картины, вставила железную дверь в квартиру. Истец является единственным наследником к имуществу умершей матери З. Департамент городского имущества г. Москвы 24.08.2012 г. обратился к нотариусу г. Москвы К. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти П. и А., указав, что имущество в виде квартиры по адресу: - является выморочным и наследников, предусмотренных ст. ст. 1142 - 1148 ГК Российской Федерации, не имеется, в связи с чем на основании указанных заявлений были выданы свидетельства о праве наследство на выморочное имущество на квартиру по адресу: -, которые были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве, и выданы свидетельства о праве собственности г. Москва на спорную квартиру. По мнению истца спорная квартира не являлась выморочным имуществом, так как у наследодателя был наследник, в связи с чем Л. обратилась в суд с данным иском.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. постановлено:
Исковые требования Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства З. открывшегося после смерти П. и А.
Установить факт принятия наследства Л. открывшегося после смерти З., умершей 10.03.2010 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство к имуществу А., умершей 13.12.2008 г., серии -, зарегистрированное в реестре за N -1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: -, выданное ВРИО нотариуса г. Москвы Е. 13.12.2012 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство к имуществу П., умершей 06.01.2007 г., серии -, зарегистрированное в реестре за - на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу -, выданное Нотариусом г. Москвы К. 15.02.2013 г.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадь 29,8 кв. м, расположенную по адресу: -, кадастровый номер -, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2013 г., за номером - .
Признать за Л. право собственности на квартиру, общей площадью 29,8 кв. м, расположенную по адресу: -, в порядке наследования по закону, после смерти З., умершей 10.03.2010 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. постановлено:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о регистрации права собственности, признании за истцом права собственности на наследство в порядке наследования по закону - отказать.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г., как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт принятия З. наследства, открывшегося после смерти П. и А., а также факт принятия Л. наследства, открывшегося после смерти З.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.
Оценив представленные по делу доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что факт принятия З. наследства после смерти П. и А. не нашел своего подтверждения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства, а также признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о регистрации права собственности, признании за истцом права собственности на наследство в порядке наследования по закону не имеется.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции и выражает несогласие с оценкой доказательств представленных по делу.
Вместе с тем доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2015 N 4Г-12313/2015, 2-1026/2015
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 4г/6-12313/2015
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую 10.11.2015 г. кассационную жалобу истца Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. по гражданскому делу N 2-1026/15 по иску Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру,
установил:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру общей площадью 29,8 кв. м, расположенную по адресу: -, в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что в установленный законом срок не обратилась к нотариусу после смерти матери З., умершей 10.03.2010 г., которая ранее фактически приняла наследство после смерти своих сестер П., умершей 06.01.2007 г., и А., умершей 13.12.2008 г. Мать истца З. фактически приняла наследство после смерти своих сестер П. и А., состоящее в том числе из квартиры по адресу: -, так как от их имени оплачивала коммунальные платежи за указанную квартиру, пользовалась квартирой и вещами, находящимися в квартире, приняла все меры к сохранности наследуемого имущества, производила текущий ремонт, оплатила все долги своих сестер. Истец фактически приняла наследство после смерти своей матери З., так как от имени своих теток А. и П. оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, пользовалась квартирой и вещами, находящимися в квартире, производила текущий ремонт, взяла из квартиры вещи: посуду, телевизор, картины, вставила железную дверь в квартиру. Истец является единственным наследником к имуществу умершей матери З. Департамент городского имущества г. Москвы 24.08.2012 г. обратился к нотариусу г. Москвы К. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти П. и А., указав, что имущество в виде квартиры по адресу: - является выморочным и наследников, предусмотренных ст. ст. 1142 - 1148 ГК Российской Федерации, не имеется, в связи с чем на основании указанных заявлений были выданы свидетельства о праве наследство на выморочное имущество на квартиру по адресу: -, которые были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве, и выданы свидетельства о праве собственности г. Москва на спорную квартиру. По мнению истца спорная квартира не являлась выморочным имуществом, так как у наследодателя был наследник, в связи с чем Л. обратилась в суд с данным иском.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. постановлено:
Исковые требования Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства З. открывшегося после смерти П. и А.
Установить факт принятия наследства Л. открывшегося после смерти З., умершей 10.03.2010 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство к имуществу А., умершей 13.12.2008 г., серии -, зарегистрированное в реестре за N -1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: -, выданное ВРИО нотариуса г. Москвы Е. 13.12.2012 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство к имуществу П., умершей 06.01.2007 г., серии -, зарегистрированное в реестре за - на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу -, выданное Нотариусом г. Москвы К. 15.02.2013 г.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадь 29,8 кв. м, расположенную по адресу: -, кадастровый номер -, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2013 г., за номером - .
Признать за Л. право собственности на квартиру, общей площадью 29,8 кв. м, расположенную по адресу: -, в порядке наследования по закону, после смерти З., умершей 10.03.2010 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. постановлено:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о регистрации права собственности, признании за истцом права собственности на наследство в порядке наследования по закону - отказать.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г., как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт принятия З. наследства, открывшегося после смерти П. и А., а также факт принятия Л. наследства, открывшегося после смерти З.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.
Оценив представленные по делу доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что факт принятия З. наследства после смерти П. и А. не нашел своего подтверждения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства, а также признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о регистрации права собственности, признании за истцом права собственности на наследство в порядке наследования по закону не имеется.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции и выражает несогласие с оценкой доказательств представленных по делу.
Вместе с тем доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)