Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является наследником первой очереди после смерти наследодателя, являющегося собственником указанного домовладения, в связи с болезнью наследодатель право собственности при жизни не зарегистрировал. Истица ссылается на то, что фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в первой инстанции: Дыбец А.М.
Категория 152 г
Докладчик в апелляционной инстанции: Володина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Устинова О.И., Козуб Е.В.
секретарь - С.,
с участием:
представителя Я.В. - П.М.,
представителя П.А.В. - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Я.В. к Совету Терновского муниципального округа, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, П.А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Память Ленина", третьи лица Я.Б., Я.Р., П.Е., П.А.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, и признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора П.А.Н. к Я.В., Совету Терновского муниципального округа, третьи лица Я.Б., Я.Р., П.Е., П.А.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, и признания права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Я.В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 марта 2016 г., -
установила:
Я.В. обратилась в суд с иском и, уточнив требования, просила установить факт принятия наследства после матери ФИО6, включить в состав наследства после смерти матери домовладение N по <адрес>, признать за истцом право собственности на указанное домовладение в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что Я.В. является наследницей первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющейся собственницей указанного домовладения, однако в связи с болезнью, наследодатель право собственности при жизни не зарегистрировала. Истица, фактически приняла наследство, поскольку в момент открытия наследства проживала совместно с наследодателем, иные наследники наследство в установленный законом срок не приняли.
18 февраля 2016 года П.А.Н. обратился в суд с иском к Я.В., Совету Терновского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, и признании права собственности в порядке наследования после смерти П.Т. на 1/2 домовладения N по <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что П.А.Н., как и истец по первоначальному иску, является наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ П. Б.В. Т.И., приходившейся ему матерью, на день открытия наследства он постоянно проживал с наследодателем, то есть фактически принял наследство.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Я.Б. В.Н. отказано.
Исковые требования П.А.Н. удовлетворены частично. Постановлено включить ? долю жилого <адрес> в состав наследственного имущества после смерти П. Б.В. Т.И. За П.А.Н. признано право собственности на ? долю указанного домовладения.
В апелляционной жалобе Я.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Я.В. указывает, что Совет Терновского муниципального округа является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное домовладение является выморочным имуществом.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых выражены в доверенности.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения Я.В., П.А.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Я.В., удовлетворяя встречный иск П.А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Я.В. предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.
С такими выводами суда первой инстанции частично не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 г. принято решение перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, КСП "Память Ленина". К участию в деле в качестве ответчика по иску Я.В. привлечен П.А.Н.
02 сентября 2016 г. в Севастопольский городской суд Я.В. подано заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит включить ? долю жилого <адрес> в состав наследственного имущества после смерти П. Б.В. Т.И., установить факт принятия Я.В. наследства, определить долю в наследстве по ? за Я.В. и П.А.Н., признать за ними право собственности на ? долю указанного домовладения за каждым.
Судебной коллегией установлено, подтверждается материалами дела, что право частной собственности на домовладение N по <адрес> возникло у П. Б.В. Т.И., как работника колхоза "Память Ленина", на основании договора купли-продажи, подтверждено в дальнейшем Решением Терновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 14) общая площадь <адрес> кв. м, жилая площадь <адрес> кв. м (128 - 130).
На основании решения Терновского сельского совета <адрес> N ГКП БТИ и ГРОНИ <адрес> должно было подготовить Свидетельство о праве частной собственности П. Б.В. Т.И. на домовладение, однако при жизни П. Б.В. Т.И. право собственности на дом не было зарегистрировано.
Согласно свидетельству о смерти Серии ГАС N ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского Кодекса РФ в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что наследство открылось на территории г. Севастополя до его принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, правоотношения регулируются Гражданским кодексом Украины.
В силу статьи 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.
Согласно статьи 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имею дети наследодателя, переживший супруг.
Согласно части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины наследник постоянно проживавший совместно с наследодателем во время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.
В соответствии с частью 5 указанной статьи независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику со времени принятия наследства.
Учитывая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что П. Б.В. Т.И. при жизни приобрела право собственности на домовладения N по <адрес>.
После смерти П. Б.В. Т.И. открылось наследство в виде указанного домовладения. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя, стороны по делу Я.В., П.А.Н., что подтверждается копиями их свидетельств о рождении.
Согласно материалам дела, на время открытия наследства Я.В., П.А.Н. были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем П. Б.В. Т.И. по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 13).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что после смерти П. Б.В. Т.И. дети наследодателя Я.В., П.А.Н. приняли по 1/2 доли дома каждый, а потому исковые требования сторон являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Исковые требования Я.В. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Я.В. после смерти матери ФИО6.
Признать за Я.В. право собственности на ? долю домовладения N по <адрес>, общая площадь <адрес> кв. м, жилая площадь <адрес> кв. м, расположенного на земельном участке площадью 0,066 га.
Исковые требования П.А.Н. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства П.А.Н. после смерти матери ФИО6.
Признать за П.А.Н. право собственности на ? долю домовладения N по <адрес>, общая площадь <адрес> кв. м, жилая площадь <адрес> кв. м, расположенного на земельном участке площадью 0,066 га.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2376/2016
Требование: О включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является наследником первой очереди после смерти наследодателя, являющегося собственником указанного домовладения, в связи с болезнью наследодатель право собственности при жизни не зарегистрировал. Истица ссылается на то, что фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-2376/16
Председательствующий в первой инстанции: Дыбец А.М.
Категория 152 г
Докладчик в апелляционной инстанции: Володина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Устинова О.И., Козуб Е.В.
секретарь - С.,
с участием:
представителя Я.В. - П.М.,
представителя П.А.В. - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Я.В. к Совету Терновского муниципального округа, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, П.А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Память Ленина", третьи лица Я.Б., Я.Р., П.Е., П.А.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, и признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора П.А.Н. к Я.В., Совету Терновского муниципального округа, третьи лица Я.Б., Я.Р., П.Е., П.А.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, и признания права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Я.В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 марта 2016 г., -
установила:
Я.В. обратилась в суд с иском и, уточнив требования, просила установить факт принятия наследства после матери ФИО6, включить в состав наследства после смерти матери домовладение N по <адрес>, признать за истцом право собственности на указанное домовладение в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что Я.В. является наследницей первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющейся собственницей указанного домовладения, однако в связи с болезнью, наследодатель право собственности при жизни не зарегистрировала. Истица, фактически приняла наследство, поскольку в момент открытия наследства проживала совместно с наследодателем, иные наследники наследство в установленный законом срок не приняли.
18 февраля 2016 года П.А.Н. обратился в суд с иском к Я.В., Совету Терновского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, и признании права собственности в порядке наследования после смерти П.Т. на 1/2 домовладения N по <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что П.А.Н., как и истец по первоначальному иску, является наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ П. Б.В. Т.И., приходившейся ему матерью, на день открытия наследства он постоянно проживал с наследодателем, то есть фактически принял наследство.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Я.Б. В.Н. отказано.
Исковые требования П.А.Н. удовлетворены частично. Постановлено включить ? долю жилого <адрес> в состав наследственного имущества после смерти П. Б.В. Т.И. За П.А.Н. признано право собственности на ? долю указанного домовладения.
В апелляционной жалобе Я.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Я.В. указывает, что Совет Терновского муниципального округа является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное домовладение является выморочным имуществом.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых выражены в доверенности.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения Я.В., П.А.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Я.В., удовлетворяя встречный иск П.А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Я.В. предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.
С такими выводами суда первой инстанции частично не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2016 г. принято решение перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, КСП "Память Ленина". К участию в деле в качестве ответчика по иску Я.В. привлечен П.А.Н.
02 сентября 2016 г. в Севастопольский городской суд Я.В. подано заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит включить ? долю жилого <адрес> в состав наследственного имущества после смерти П. Б.В. Т.И., установить факт принятия Я.В. наследства, определить долю в наследстве по ? за Я.В. и П.А.Н., признать за ними право собственности на ? долю указанного домовладения за каждым.
Судебной коллегией установлено, подтверждается материалами дела, что право частной собственности на домовладение N по <адрес> возникло у П. Б.В. Т.И., как работника колхоза "Память Ленина", на основании договора купли-продажи, подтверждено в дальнейшем Решением Терновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 14) общая площадь <адрес> кв. м, жилая площадь <адрес> кв. м (128 - 130).
На основании решения Терновского сельского совета <адрес> N ГКП БТИ и ГРОНИ <адрес> должно было подготовить Свидетельство о праве частной собственности П. Б.В. Т.И. на домовладение, однако при жизни П. Б.В. Т.И. право собственности на дом не было зарегистрировано.
Согласно свидетельству о смерти Серии ГАС N ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского Кодекса РФ в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что наследство открылось на территории г. Севастополя до его принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, правоотношения регулируются Гражданским кодексом Украины.
В силу статьи 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.
Согласно статьи 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имею дети наследодателя, переживший супруг.
Согласно части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины наследник постоянно проживавший совместно с наследодателем во время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.
В соответствии с частью 5 указанной статьи независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику со времени принятия наследства.
Учитывая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что П. Б.В. Т.И. при жизни приобрела право собственности на домовладения N по <адрес>.
После смерти П. Б.В. Т.И. открылось наследство в виде указанного домовладения. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя, стороны по делу Я.В., П.А.Н., что подтверждается копиями их свидетельств о рождении.
Согласно материалам дела, на время открытия наследства Я.В., П.А.Н. были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем П. Б.В. Т.И. по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 13).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что после смерти П. Б.В. Т.И. дети наследодателя Я.В., П.А.Н. приняли по 1/2 доли дома каждый, а потому исковые требования сторон являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Исковые требования Я.В. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Я.В. после смерти матери ФИО6.
Признать за Я.В. право собственности на ? долю домовладения N по <адрес>, общая площадь <адрес> кв. м, жилая площадь <адрес> кв. м, расположенного на земельном участке площадью 0,066 га.
Исковые требования П.А.Н. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства П.А.Н. после смерти матери ФИО6.
Признать за П.А.Н. право собственности на ? долю домовладения N по <адрес>, общая площадь <адрес> кв. м, жилая площадь <адрес> кв. м, расположенного на земельном участке площадью 0,066 га.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ВОЛОДИНА
Судьи
О.И.УСТИНОВ
Е.В.КОЗУБ
Л.В.ВОЛОДИНА
Судьи
О.И.УСТИНОВ
Е.В.КОЗУБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)