Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является единственным наследником, в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, пользуется имуществом, оплачивает коммунальные услуги, произвел в квартире ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) и Территориальному управлению Росимущества в городе Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт принятия наследства А.В. наследства, открывшегося после смерти его матери Н., умершей 27 мая 1995 года.
Признать за А.В. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: город ***, после смерти наследодателя: Н., умершей 27 мая 1995 года.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) к А.В. о признании наследственного имущества выморочным имуществом и признании права собственности отказать.
Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве записи о праве собственности А.В. на квартиру, расположенную по адресу: город *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
А.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 мая 1995 года умерла его мать Н., которая была зарегистрирована и проживала по день своей смерти в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ***. После смерти матери истец, являющийся единственным наследником первой очереди, в установленный срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался, однако фактически наследство принял, поскольку после смерти матери он пользуется наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, произвел в квартире ремонт, что подтверждается договором от 25 августа 1995 года на ремонтно-строительные работы.
ДГИ г. Москвы предъявлен встречный иск к А.В. о признании наследственного имущества выморочным имуществом и признании права собственности. Встречные исковые требования мотивированы тем, что А.В. доказательств факта принятия наследства после смерти матери не представлены, в связи с чем, поскольку в установленном порядке наследство не принято, квартира должна быть признана выморочным имуществом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании исковые требования А.В. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
3-е лицо, А.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель 3-го лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, как незаконного.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве, третье лицо А.С. не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1142 - 1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
27.05.1995 года Н. умерла.
Истец А.В. является сыном умершей Н. и единственным наследником по закону первой очереди.
06 декабря 2010 года А.В. обратился к нотариусу г., Москвы Б. с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти - Н.
14 декабря 2010 года постановлением нотариуса г. Москвы Б. отказано в совершении нотариального действия, ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
В обоснование доводов о фактическом принятии наследства после смерти матери Н., истец указал, что забрал из квартиры мамы столовый сервиз, ювелирные украшения, произвел ремонтно-строительные работы, заменил входную дверь, оплачивает коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру, осуществил и оплатил услуги погребения.
Факт ремонта в квартире наследодателя Н., подтверждается представленными договором подряда N *** (ремонтно-строительные работы) от 25 августа 1995 года и актом N *** от 30 октября 1995 года.
3-е лицо, А.С., зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире, в судебном заседании подтвердил данные доводы истца.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е., супруга 3-го лица С. показала, что истец фактически принял наследство после смерти матери Н., после ее смерти истец проживал в квартире, сделал ремонт, после того как прошло 40 дней, прошли поминки, она с супругом помогала истцу в проведении ремонта. Ремонт делали долго, установили железную дверь, поменяли полы, мебель. Оплачивал за ремонт истец. После смерти Н., по истечения 40 дней, истец забрал несколько сервизов, посуду, тарелки, забрал постельное белье, ювелирные украшения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. - сестра Е., показала, что познакомилась с истцом на поминках, по адресу: ***. Поминки проходили через три дня после смерти Н. На поминках - 40 дней, также присутствовала, истец и его сын собрали вещи на память - постельное белье, посуду, украшения. Она слышала, что у них шел разговор на тему ремонта квартиры. Истец заключил договор с фирмой ЗАО ПВФ "АССЭКО-2" на производство ремонта в квартире. Она работала ЗАО ПВФ "АССЭКО-2" бухгалтером и учредителем и именно она предложила истцу заключить с данной фирмой договор на ремонт.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы, поскольку представленные доказательства подтверждают факт принятия истцом наследства после смерти матери.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что истцом не доказан факт вступления во владение наследственным имуществом, нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит материалам дела, требованиям закона.
Из материалов дела усматривается, что договор на проведение ремонтно-строительных работ в спорной квартиры был заключен истцом 25 августа 1995 года, то есть в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Сам истец в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, в связи с чем проведение в данной квартире ремонта, оплата коммунальных услуг свидетельствуют о том, что он фактически принял наследство.
Иных доводов, направленных на отмену или изменение состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11890/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является единственным наследником, в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, пользуется имуществом, оплачивает коммунальные услуги, произвел в квартире ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-11890
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) и Территориальному управлению Росимущества в городе Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Установить факт принятия наследства А.В. наследства, открывшегося после смерти его матери Н., умершей 27 мая 1995 года.
Признать за А.В. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: город ***, после смерти наследодателя: Н., умершей 27 мая 1995 года.
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) к А.В. о признании наследственного имущества выморочным имуществом и признании права собственности отказать.
Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве записи о праве собственности А.В. на квартиру, расположенную по адресу: город *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 мая 1995 года умерла его мать Н., которая была зарегистрирована и проживала по день своей смерти в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ***. После смерти матери истец, являющийся единственным наследником первой очереди, в установленный срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался, однако фактически наследство принял, поскольку после смерти матери он пользуется наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, произвел в квартире ремонт, что подтверждается договором от 25 августа 1995 года на ремонтно-строительные работы.
ДГИ г. Москвы предъявлен встречный иск к А.В. о признании наследственного имущества выморочным имуществом и признании права собственности. Встречные исковые требования мотивированы тем, что А.В. доказательств факта принятия наследства после смерти матери не представлены, в связи с чем, поскольку в установленном порядке наследство не принято, квартира должна быть признана выморочным имуществом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании исковые требования А.В. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
3-е лицо, А.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель 3-го лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, как незаконного.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве, третье лицо А.С. не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1142 - 1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
27.05.1995 года Н. умерла.
Истец А.В. является сыном умершей Н. и единственным наследником по закону первой очереди.
06 декабря 2010 года А.В. обратился к нотариусу г., Москвы Б. с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти - Н.
14 декабря 2010 года постановлением нотариуса г. Москвы Б. отказано в совершении нотариального действия, ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
В обоснование доводов о фактическом принятии наследства после смерти матери Н., истец указал, что забрал из квартиры мамы столовый сервиз, ювелирные украшения, произвел ремонтно-строительные работы, заменил входную дверь, оплачивает коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру, осуществил и оплатил услуги погребения.
Факт ремонта в квартире наследодателя Н., подтверждается представленными договором подряда N *** (ремонтно-строительные работы) от 25 августа 1995 года и актом N *** от 30 октября 1995 года.
3-е лицо, А.С., зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире, в судебном заседании подтвердил данные доводы истца.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е., супруга 3-го лица С. показала, что истец фактически принял наследство после смерти матери Н., после ее смерти истец проживал в квартире, сделал ремонт, после того как прошло 40 дней, прошли поминки, она с супругом помогала истцу в проведении ремонта. Ремонт делали долго, установили железную дверь, поменяли полы, мебель. Оплачивал за ремонт истец. После смерти Н., по истечения 40 дней, истец забрал несколько сервизов, посуду, тарелки, забрал постельное белье, ювелирные украшения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. - сестра Е., показала, что познакомилась с истцом на поминках, по адресу: ***. Поминки проходили через три дня после смерти Н. На поминках - 40 дней, также присутствовала, истец и его сын собрали вещи на память - постельное белье, посуду, украшения. Она слышала, что у них шел разговор на тему ремонта квартиры. Истец заключил договор с фирмой ЗАО ПВФ "АССЭКО-2" на производство ремонта в квартире. Она работала ЗАО ПВФ "АССЭКО-2" бухгалтером и учредителем и именно она предложила истцу заключить с данной фирмой договор на ремонт.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы, поскольку представленные доказательства подтверждают факт принятия истцом наследства после смерти матери.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что истцом не доказан факт вступления во владение наследственным имуществом, нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит материалам дела, требованиям закона.
Из материалов дела усматривается, что договор на проведение ремонтно-строительных работ в спорной квартиры был заключен истцом 25 августа 1995 года, то есть в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Сам истец в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, в связи с чем проведение в данной квартире ремонта, оплата коммунальных услуг свидетельствуют о том, что он фактически принял наследство.
Иных доводов, направленных на отмену или изменение состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)