Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник по закону ссылается на то, что в момент удостоверения рукоприкладчиком завещания наследодатель был лишен возможности выразить свою волю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-647/2015 по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года по иску П.Т. к К. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя К. З.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя П.Т. Х., полагавшей решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
П.Т. обратилась в суд с иском к К., в котором после уточнения исковых требований просила признать недействительным завещание, составленное умершей Н.А.Н., а также просила установить факт родственных отношений между ней и умершей Н.А.Н.
В обоснование исковых требований указала, что <дата> умерла ее родная тетя - Н.А.Н. После смерти Н.А.Н. открылось наследство в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец является наследником второй очереди, в связи с чем обратилась к нотариусу Г.Т.В., который завел наследственное дело. Как позднее оказалось, ее тетя непосредственно перед своей смертью составила завещание в пользу ответчика, который к наследникам по закону не относится. Также указала, что в момент удостоверения завещания, подписанного <дата>, рукоприкладчиком от имени Н.А.Н., наследодатель находилась в состоянии, лишающем ее возможности выразить свою волю.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу назначена комиссионная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года требования П.Т. удовлетворены.
Установлен факт родственных отношений между П.Т. и Н.А.Н., <дата> года рождения, умершей <дата>.
Завещание, выполненное на бланке N <...>6 от <дата>, подписанное рукоприкладчиком Т. от имени Н.А.Н., <дата> года рождения, умершей <дата>, в пользу К., удостоверенное нотариусом А., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга В.Г., признано недействительным.
За П.Т. признано право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, <...> этаж.
С К. в пользу П.Т. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с пунктом 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1 - 2 июля 2004 года), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик). В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.
Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.
Согласно пункту 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.
В силу пункта 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.
Из толкования вышеуказанных правовых норм следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания поставлена в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, т.е. с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.
Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> умерла Н.А.Н., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25). Н.А.Н., <дата> года рождения, является дочерью Н.Н.И., Н.Ф.С. (л.д. 18).
Н.Т.М., <дата> года рождения, является дочерью Н.М.Н. и Н.М.Н. (л.д. 20).
Н.М., <дата> года рождения является дочерью Н.Н.И. и Н.Ф.П. (л.д. 21)
Н.Т.М. после заключения брака с П.Г. <дата> присвоена фамилия - П. (л.д. 22), Н.Т.Н. является дочерью Н.Н.И. и Н.Ф.И.
Н.Т.Н. вступила в брак с Ш.Г., после заключения брака <дата> ей присвоена фамилия - Ш-да.
Ш.А., <дата> года рождения, является дочерью Ш.Г. и Ш.Т.
После заключения брака <дата> с Б.В. Ш.А. присвоена фамилия - Б-ва.
По сведениям архива органов ЗАГС Санкт-Петербурга запись акта о заключении брака Н.М.Н. и Н.М. в архивах органов ЗАГС СПб отсутствует (л.д. 88, т. 2).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А., Н.Н.Г., Б.В. являющиеся родственниками истицы, подтвердили факт родства между П.Т. и Н.А.Н.
В материалы дела представлено завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом А. временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Г.И.В., в соответствии с которым Н.А.Н. завещала все свое имущество К. При этом в завещании указано, что ввиду болезни Н.А.Н. по ее личной просьбе, при прочтении текста завещания ею лично, в присутствии Н.А.Н. и нотариуса за нее расписался рукоприкладчик Т. (л.д. 16 - 17).
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после умершей Н.А.Н. к нотариусу Г.И.В. обратились К. (наследник по завещанию) (л.д. 86), а также П.Т. (наследник по закону) (л.д. 87).
Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> N <...>.1626.2 Н.А.Н. страдала психическим расстройством в виде <...>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы гражданского дела, из которых видно, что у Н.А.Н., страдавшей сосудистым заболеванием (<...>), на фоне <...> от <дата>, осложнившегося массивной <...> в <...> от <дата>, нарастающими явлениями <...> (находилась на <...>), тяжелого общего состояния отмечалось развитие <...>, <...>, <...>. На фоне лечения сохранялся затрудненный контакт в силу значительных психоорганических изменений, что отмечалось при осмотрах врачами <...> N <...> (выраженная <...>) вплоть до выписки <дата>. В последующем нарастала хроническая недостаточность кровообращения, приведшая к смерти, однако, после выписки из стационара соматическими врачами психическое состояние не описывалось, констатировалось наличие сознания и контакта. При этом была неспособна к самообслуживанию, не контролировала физиологические функции, находилась в пределах постели. Анализ материалов дела и медицинской документации показывает, что в юридически значимый период состояние Н.А.Н. характеризовалось, снижением когнитивных функций, выраженной астенизацией, резким ограничением круга интересов, неспособностью целостного осмысления окружающего и невозможностью прогнозирования последствий своих действий. Завещание подписано рукоприкладчиком. Таким образом, в момент подписания завещания <дата> Н.А.Н. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. У Н.А.Н. в период, относящийся к составлению завещания <дата> на фоне сосудистой патологии (<...>), выраженных явлений <...>, <...> наблюдались нарушения интеллектуально-мнестических функций органического характера в виде ослабления памяти, внимания, истощаемости психических процессов, дефицитарности, ограниченности и "мерцающего" уровня функционирования когнитивных процессов. Указанные нарушения были обусловлены ее тяжелым состоянием, преходящими нарушениями сознания (<...>). В этот период времени, учитывая ее тяжелое состояние (<...>, она была крайне зависима от окружающих ее лиц, подвержена их влиянию, т.к. нуждалась в их помощи, не могла самостоятельно удовлетворить основные потребности, (л.д. 167 - 185, т. 2)
Разрешая заявленные требования в части установления факта родственных отношений, суд первой инстанции исходя из анализа представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, пришел к выводу об их обоснованности.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.
При этом, в апелляционной жалобе отсутствуют доводы о неправомерности удовлетворенных требований в указанной части.
Разрешая заявленные требования истца в части признания завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1118, 1119, 1124, 1131, 177, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей Б.А., Б.В., Н.Н.Г., заключения судебной посмертной психиатрической экспертизы, пришел к выводу о том, что Н.А.Н. в момент совершения оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем оспариваемое завещание является недействительным. Поскольку истец обратилась к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок, являясь при этом наследником второй очереди по закону, суд удовлетворил требования о признании права собственности на квартиру.
С данными выводами суда судебная коллегия также соглашается
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика, не может быть принят судебной коллегией.
По мнению судебной коллегии, не принятые судом во внимание показания свидетелей Т., Л.Д.Г., В.И., Б.З., являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, не могут повлиять на выводы суда в части обоснованности требований о признании завещания недействительным, поскольку их показания противоречивы и не согласуются с иными доказательствами по делу.
Правила оценки доказательств не нарушены. В судебном акте приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Требования данной нормы закона судом соблюдены, оценка доказательствам по делу, включая свидетельские показания и медицинскую документацию, судом дана.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами экспертизы, которые судебная коллегия считает подлежащими отклонению исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы N <...>, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Не имеют значения для дела доводы жалобы о наличии между ответчиком и наследодателем родственных связей, а также факт выдачи Н.А. доверенности на имя К.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 33-3114/2016 ПО ДЕЛУ N 2-647/2015
Требование: О признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник по закону ссылается на то, что в момент удостоверения рукоприкладчиком завещания наследодатель был лишен возможности выразить свою волю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 33-3114
Судья Петрова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-647/2015 по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года по иску П.Т. к К. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя К. З.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя П.Т. Х., полагавшей решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском к К., в котором после уточнения исковых требований просила признать недействительным завещание, составленное умершей Н.А.Н., а также просила установить факт родственных отношений между ней и умершей Н.А.Н.
В обоснование исковых требований указала, что <дата> умерла ее родная тетя - Н.А.Н. После смерти Н.А.Н. открылось наследство в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец является наследником второй очереди, в связи с чем обратилась к нотариусу Г.Т.В., который завел наследственное дело. Как позднее оказалось, ее тетя непосредственно перед своей смертью составила завещание в пользу ответчика, который к наследникам по закону не относится. Также указала, что в момент удостоверения завещания, подписанного <дата>, рукоприкладчиком от имени Н.А.Н., наследодатель находилась в состоянии, лишающем ее возможности выразить свою волю.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу назначена комиссионная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года требования П.Т. удовлетворены.
Установлен факт родственных отношений между П.Т. и Н.А.Н., <дата> года рождения, умершей <дата>.
Завещание, выполненное на бланке N <...>6 от <дата>, подписанное рукоприкладчиком Т. от имени Н.А.Н., <дата> года рождения, умершей <дата>, в пользу К., удостоверенное нотариусом А., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга В.Г., признано недействительным.
За П.Т. признано право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, <...> этаж.
С К. в пользу П.Т. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с пунктом 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1 - 2 июля 2004 года), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик). В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.
Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.
Согласно пункту 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.
В силу пункта 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.
Из толкования вышеуказанных правовых норм следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания поставлена в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, т.е. с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.
Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> умерла Н.А.Н., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25). Н.А.Н., <дата> года рождения, является дочерью Н.Н.И., Н.Ф.С. (л.д. 18).
Н.Т.М., <дата> года рождения, является дочерью Н.М.Н. и Н.М.Н. (л.д. 20).
Н.М., <дата> года рождения является дочерью Н.Н.И. и Н.Ф.П. (л.д. 21)
Н.Т.М. после заключения брака с П.Г. <дата> присвоена фамилия - П. (л.д. 22), Н.Т.Н. является дочерью Н.Н.И. и Н.Ф.И.
Н.Т.Н. вступила в брак с Ш.Г., после заключения брака <дата> ей присвоена фамилия - Ш-да.
Ш.А., <дата> года рождения, является дочерью Ш.Г. и Ш.Т.
После заключения брака <дата> с Б.В. Ш.А. присвоена фамилия - Б-ва.
По сведениям архива органов ЗАГС Санкт-Петербурга запись акта о заключении брака Н.М.Н. и Н.М. в архивах органов ЗАГС СПб отсутствует (л.д. 88, т. 2).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А., Н.Н.Г., Б.В. являющиеся родственниками истицы, подтвердили факт родства между П.Т. и Н.А.Н.
В материалы дела представлено завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом А. временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Г.И.В., в соответствии с которым Н.А.Н. завещала все свое имущество К. При этом в завещании указано, что ввиду болезни Н.А.Н. по ее личной просьбе, при прочтении текста завещания ею лично, в присутствии Н.А.Н. и нотариуса за нее расписался рукоприкладчик Т. (л.д. 16 - 17).
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после умершей Н.А.Н. к нотариусу Г.И.В. обратились К. (наследник по завещанию) (л.д. 86), а также П.Т. (наследник по закону) (л.д. 87).
Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> N <...>.1626.2 Н.А.Н. страдала психическим расстройством в виде <...>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы гражданского дела, из которых видно, что у Н.А.Н., страдавшей сосудистым заболеванием (<...>), на фоне <...> от <дата>, осложнившегося массивной <...> в <...> от <дата>, нарастающими явлениями <...> (находилась на <...>), тяжелого общего состояния отмечалось развитие <...>, <...>, <...>. На фоне лечения сохранялся затрудненный контакт в силу значительных психоорганических изменений, что отмечалось при осмотрах врачами <...> N <...> (выраженная <...>) вплоть до выписки <дата>. В последующем нарастала хроническая недостаточность кровообращения, приведшая к смерти, однако, после выписки из стационара соматическими врачами психическое состояние не описывалось, констатировалось наличие сознания и контакта. При этом была неспособна к самообслуживанию, не контролировала физиологические функции, находилась в пределах постели. Анализ материалов дела и медицинской документации показывает, что в юридически значимый период состояние Н.А.Н. характеризовалось, снижением когнитивных функций, выраженной астенизацией, резким ограничением круга интересов, неспособностью целостного осмысления окружающего и невозможностью прогнозирования последствий своих действий. Завещание подписано рукоприкладчиком. Таким образом, в момент подписания завещания <дата> Н.А.Н. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. У Н.А.Н. в период, относящийся к составлению завещания <дата> на фоне сосудистой патологии (<...>), выраженных явлений <...>, <...> наблюдались нарушения интеллектуально-мнестических функций органического характера в виде ослабления памяти, внимания, истощаемости психических процессов, дефицитарности, ограниченности и "мерцающего" уровня функционирования когнитивных процессов. Указанные нарушения были обусловлены ее тяжелым состоянием, преходящими нарушениями сознания (<...>). В этот период времени, учитывая ее тяжелое состояние (<...>, она была крайне зависима от окружающих ее лиц, подвержена их влиянию, т.к. нуждалась в их помощи, не могла самостоятельно удовлетворить основные потребности, (л.д. 167 - 185, т. 2)
Разрешая заявленные требования в части установления факта родственных отношений, суд первой инстанции исходя из анализа представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, пришел к выводу об их обоснованности.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.
При этом, в апелляционной жалобе отсутствуют доводы о неправомерности удовлетворенных требований в указанной части.
Разрешая заявленные требования истца в части признания завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1118, 1119, 1124, 1131, 177, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей Б.А., Б.В., Н.Н.Г., заключения судебной посмертной психиатрической экспертизы, пришел к выводу о том, что Н.А.Н. в момент совершения оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем оспариваемое завещание является недействительным. Поскольку истец обратилась к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок, являясь при этом наследником второй очереди по закону, суд удовлетворил требования о признании права собственности на квартиру.
С данными выводами суда судебная коллегия также соглашается
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика, не может быть принят судебной коллегией.
По мнению судебной коллегии, не принятые судом во внимание показания свидетелей Т., Л.Д.Г., В.И., Б.З., являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, не могут повлиять на выводы суда в части обоснованности требований о признании завещания недействительным, поскольку их показания противоречивы и не согласуются с иными доказательствами по делу.
Правила оценки доказательств не нарушены. В судебном акте приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Требования данной нормы закона судом соблюдены, оценка доказательствам по делу, включая свидетельские показания и медицинскую документацию, судом дана.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами экспертизы, которые судебная коллегия считает подлежащими отклонению исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы N <...>, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
Не имеют значения для дела доводы жалобы о наличии между ответчиком и наследодателем родственных связей, а также факт выдачи Н.А. доверенности на имя К.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)