Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толкунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Луевой Л.Ю., Паршиной С.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску Х. к П.К., П.Л., Я. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной (ничтожной) сделки, исключении записи о правах на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности по апелляционной жалобе П.К. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 20.03.2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить факт принятия наследства после умершей <дата> матери ФИО9; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Я. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи указанного жилого дома от 03.06.2014 года, заключенный между П.Л., действующей по доверенности от Я., и П.К.; прекратить зарегистрированное право собственности П.К. на спорное жилое помещение; истребовать у П.К. из чужого незаконного владения данный жилой дом; признать право общей долевой собственности.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 20.03.2017 года установлен факт принятия Х. наследства после умершей <дата> матери - ФИО9; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Я., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, признаны Я. и Х.; установлено, что Я. является наследником имущества в доле - ?, Х. в доле - ?; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества указанного жилого дома от 03.06.2014 года, заключенный между Я., в лице представителя П.Л. с одной стороны, и П.К., действующей с согласия законного представителя П.Л., с другой стороны; прекращено зарегистрированное право собственности П.К. на спорный жилой дом; признано за истцом с 27.06.2002 года право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону на спорный жилой дом; признано за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда П.К. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части признания права собственности за Х. на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать П.К. добросовестным приобретателем указанного жилого дома.
До рассмотрения гражданского дела по существу от Х. поступили сведения о смерти <дата> Я.
Судебная коллегия, заслушав объяснения П.К. и ее представителя - О., полагавших необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве, Х. и ее представителя Н., оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии, пришла к выводу, что дело надлежит возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик по делу Я. умер <дата>, что подтверждается копий свидетельства о смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, до замены ответчика Я., умершего <дата>, правопреемником рассмотрение апелляционных жалоб невозможно.
Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, поэтому дело необходимо возвратить в Аткарский городской суд Саратовской области для выполнения необходимых действий, связанных с разрешением вопроса о замене стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Х. к П.К., П.Л., Я. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной (ничтожной) сделки, исключении записи о правах на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности с апелляционной жалобой П.К. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 20.03.2017 года возвратить в Аткарский городской суд Саратовской области для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4470/2017
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-4470
Судья: Толкунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Луевой Л.Ю., Паршиной С.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску Х. к П.К., П.Л., Я. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной (ничтожной) сделки, исключении записи о правах на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности по апелляционной жалобе П.К. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 20.03.2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить факт принятия наследства после умершей <дата> матери ФИО9; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Я. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи указанного жилого дома от 03.06.2014 года, заключенный между П.Л., действующей по доверенности от Я., и П.К.; прекратить зарегистрированное право собственности П.К. на спорное жилое помещение; истребовать у П.К. из чужого незаконного владения данный жилой дом; признать право общей долевой собственности.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 20.03.2017 года установлен факт принятия Х. наследства после умершей <дата> матери - ФИО9; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Я., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, признаны Я. и Х.; установлено, что Я. является наследником имущества в доле - ?, Х. в доле - ?; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества указанного жилого дома от 03.06.2014 года, заключенный между Я., в лице представителя П.Л. с одной стороны, и П.К., действующей с согласия законного представителя П.Л., с другой стороны; прекращено зарегистрированное право собственности П.К. на спорный жилой дом; признано за истцом с 27.06.2002 года право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону на спорный жилой дом; признано за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда П.К. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части признания права собственности за Х. на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать П.К. добросовестным приобретателем указанного жилого дома.
До рассмотрения гражданского дела по существу от Х. поступили сведения о смерти <дата> Я.
Судебная коллегия, заслушав объяснения П.К. и ее представителя - О., полагавших необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве, Х. и ее представителя Н., оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии, пришла к выводу, что дело надлежит возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик по делу Я. умер <дата>, что подтверждается копий свидетельства о смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, до замены ответчика Я., умершего <дата>, правопреемником рассмотрение апелляционных жалоб невозможно.
Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, поэтому дело необходимо возвратить в Аткарский городской суд Саратовской области для выполнения необходимых действий, связанных с разрешением вопроса о замене стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Х. к П.К., П.Л., Я. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной (ничтожной) сделки, исключении записи о правах на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности с апелляционной жалобой П.К. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 20.03.2017 года возвратить в Аткарский городской суд Саратовской области для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)