Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Исюк И.В.
при секретаре Т.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по частной жалобе представителя Т.Г. по доверенности С. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:
Назначить по делу N 2-174\\2017 по иску Т.В. к Т.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, судебную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопросы:
1. Страдал ли Т.П., <...> года рождения, умерший 23 декабря 2015 года, болезненными состояниями психики (хроническим, временным слабоумием или психическим расстройством). Если страдал, то какими?
2. Могли ли имеющиеся у Т.П., <...> года рождения, умершего 23 декабря 2015 года, психические расстройства, заболевания, привести к нарушению волевых функций с утратой самоконтроля и способности оценивать ситуацию в период составления и подписания завещания, составленного 22 июля 2015 года?
3. Мог ли Т.П., <...> года рождения, умерший 23 декабря 2015 года, с учетом физического и психологического состояния здоровья, имеющихся заболеваний, отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период составления и подписания завещания, составленного 22 июля 2015 года?
Проведение экспертизы суд считает возможным поручить экспертам ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оплату экспертизы возложить на истца.
Предоставить в распоряжение экспертов медицинские карты амбулаторного больного из "Московского городского научно-практического центра борьбы с туберкулезом", медкарты N 309, N 6001, N 5459, N 14480 из ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", карту N 2086, N 2279 из Туберкулезной больницы.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Установить, что до 14 июля 2017 года заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.
установила:
В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску по иску Т.В. к Т.Г. о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования.
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу по ходатайству истца была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ. Производство по делу было приостановлено.
Экспертами дело было возвращено без проведения экспертизы с просьбой добавить вопросы психологу.
Производство по делу было возобновлено.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель ответчика Т.Г. по доверенности С. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т.В. по доверенности Н., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Из материалов дела, искового заявления, видно, что истец просит признать недействительным завещание, составленное 22 июля 2015 года в пользу ответчицы его сыном Т.П., умершим 23 декабря 2015 года по тем основаниям, что Т.П. по состоянию здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной психолого-психиатрической экспертизы проведение которой поручил экспертам ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной экспертизы им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения приостановив производство по делу.
Первоначальное определение суда о назначении экспертизы обжаловано не было.
В обжалуемом определении судом по ходатайству экспертов были дополнительно поставлены вопросы для психолога.
Поскольку для разрешения спора по существу, необходимы специальные познания, суд правомерно приостановил производство по делу до получения заключения экспертизы в соответствии со статьей 216 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что судом назначена новая экспертиза, при этом суд предопределил результаты первоначальной экспертизы и посчитал их неудовлетворительными, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
В обжалуемом определении по ходатайству экспертов судом поставлены лишь дополнительные вопросы для психолога.
В соответствии с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В связи с приведенными нормами судебная коллегия вправе проверить настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.
На основании абзаца четвертого статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34372/2017
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34372
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Удова Б.В., Исюк И.В.
при секретаре Т.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по частной жалобе представителя Т.Г. по доверенности С. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:
Назначить по делу N 2-174\\2017 по иску Т.В. к Т.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, судебную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопросы:
1. Страдал ли Т.П., <...> года рождения, умерший 23 декабря 2015 года, болезненными состояниями психики (хроническим, временным слабоумием или психическим расстройством). Если страдал, то какими?
2. Могли ли имеющиеся у Т.П., <...> года рождения, умершего 23 декабря 2015 года, психические расстройства, заболевания, привести к нарушению волевых функций с утратой самоконтроля и способности оценивать ситуацию в период составления и подписания завещания, составленного 22 июля 2015 года?
3. Мог ли Т.П., <...> года рождения, умерший 23 декабря 2015 года, с учетом физического и психологического состояния здоровья, имеющихся заболеваний, отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период составления и подписания завещания, составленного 22 июля 2015 года?
Проведение экспертизы суд считает возможным поручить экспертам ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оплату экспертизы возложить на истца.
Предоставить в распоряжение экспертов медицинские карты амбулаторного больного из "Московского городского научно-практического центра борьбы с туберкулезом", медкарты N 309, N 6001, N 5459, N 14480 из ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", карту N 2086, N 2279 из Туберкулезной больницы.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Установить, что до 14 июля 2017 года заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд.
установила:
В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску по иску Т.В. к Т.Г. о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования.
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года по делу по ходатайству истца была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ. Производство по делу было приостановлено.
Экспертами дело было возвращено без проведения экспертизы с просьбой добавить вопросы психологу.
Производство по делу было возобновлено.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель ответчика Т.Г. по доверенности С. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т.В. по доверенности Н., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Из материалов дела, искового заявления, видно, что истец просит признать недействительным завещание, составленное 22 июля 2015 года в пользу ответчицы его сыном Т.П., умершим 23 декабря 2015 года по тем основаниям, что Т.П. по состоянию здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной психолого-психиатрической экспертизы проведение которой поручил экспертам ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной экспертизы им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения приостановив производство по делу.
Первоначальное определение суда о назначении экспертизы обжаловано не было.
В обжалуемом определении судом по ходатайству экспертов были дополнительно поставлены вопросы для психолога.
Поскольку для разрешения спора по существу, необходимы специальные познания, суд правомерно приостановил производство по делу до получения заключения экспертизы в соответствии со статьей 216 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что судом назначена новая экспертиза, при этом суд предопределил результаты первоначальной экспертизы и посчитал их неудовлетворительными, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
В обжалуемом определении по ходатайству экспертов судом поставлены лишь дополнительные вопросы для психолога.
В соответствии с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В связи с приведенными нормами судебная коллегия вправе проверить настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.
На основании абзаца четвертого статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)