Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Бабушка истицы умерла. При жизни бабушка истицы завещала все свое имущество ответчику. Так ввиду болезни бабушки истицы и по ее личной просьбе завещание в присутствии нотариуса было подписано рукоприкладчиком. Истица ссылается на то, что на момент составления завещания ее бабушка не могла понимать значения своих действий и не руководила ими, так как страдала рядом заболеваний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО16
судей ФИО19 и ФИО15
при секретаре ФИО5
с участием представителей: истца - ФИО6, ответчика - ФИО14
по докладу судьи ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, которым завещала все свое имущество ФИО2 На момент составления завещания ФИО7 не могла понимать значения своих действий, и не руководила ими, так как страдала рядом заболеваний, в том числе атеросклерозом аорты, коронарных и церебральных артерий, артериальной гипертензией 3-ей степени, степень риска 3, с осложнениями: хронической сердечной недостаточностью 2А стадии, 2 функциональный класс, сопутствующими заболеваниями: распространенным остеохондрозом с корешковым синдромом. Данное состояние ФИО7, повлияло на формирование ее воли, поскольку в момент составления завещания она находилась в тяжелом болезненном состоянии, в связи с чем оно было подписано ФИО10
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, в окончательной редакции, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N недействительными.
В возражениях на исковое заявление ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.
Кроме этого в жалобе указано, что при совершении оспариваемого нотариального действия присутствовал свидетель, информация о котором не отражена в завещании. Им была помощник нотариуса Майского нотариального округа КБР ФИО8
Помощник нотариуса ФИО8 не имела права присутствовать при удостоверении завещания нотариусом. Не могла она быть и свидетелем составления и нотариального удостоверения завещания по смыслу ст. 1124 ГК РФ.
Кроме того, в материалах дела существуют противоречия по поводу возможности ФИО7 подписать завещание.
Так, свидетель ФИО9 показала, что ФИО7 была неграмотная, даже школу не оканчивала, вследствие чего не могла расписаться в завещании. Согласно показаниям нотариуса ФИО13 у ФИО7 плохо действовали руки, и поэтому она не могла сама подписывать. Рукоприкладчик ФИО10 говорила, что ФИО7 не могла подписать, потому что у нее все болело. Вместе с тем, спустя две недели после составления завещания, согласно пояснениям ФИО14 ФИО7 сама расписалась в возражении на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО11 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
В возражениях ФИО2 просил решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО15, обсудив в отсутствие сторон доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца - ФИО6, выслушав представителя ответчика - ФИО14, просившего оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию, выданному нотариусом Майского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 завещала все свое имущество ФИО2.
Ввиду болезни ФИО7 и по ее личной просьбе завещание в присутствии нотариуса подписано ФИО10, которой разъяснены положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, имущества умершей ФИО7 является ФИО2
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (статья 1121 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Как разъяснено в пункте 21 вышеуказанного Постановления, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так ввиду болезни ФИО7 и по ее личной просьбе завещание в присутствии нотариуса подписано рукоприкладчиком ФИО10, предупрежденной о соблюдении требований ст. ст. 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Как следует из п. 29 указанных выше Методических рекомендаций, завещание подписывается завещателем собственноручно (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). Написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер, отсутствие данной расшифровки подписи не влечет недействительности завещания.
Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариально удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика).
В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.
Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить <данные изъяты> завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения <данные изъяты> завещания.
В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.
Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Несоблюдение условий о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания в силу его ничтожности, т.е. независимо от признания завещания недействительным судом.
Согласно ч. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя (статья 1132 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
Рассматривая спор, Судебная коллегия исходит из презумпции дееспособности наследодателя, в том числе добросовестности действий нотариуса, удостоверившего завещание и проверившего волю наследодателя на распоряжение имуществом.
Оспаривая завещание и свидетельство о праве на наследство истица, в обоснование заявленных требований указывает на наличие у наследодателя болезни наследодателя, на невозможность понимать значение своих действий.
Вместе с тем, как следует из заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N /з от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в юридически значимый период, относящийся к оформлению завещания от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Таким образом, присутствие при составлении завещания помощника нотариуса - ФИО8, не может являться основанием для признания оспариваемого завещания недействительным.
Разрешая спор суд первой инстанции проверив материалы дела исследовав представленные доказательства, не установив нарушений порядка составления завещания, отсутствие порочности воли наследодателя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С доводами жалобы Судебная коллегия не соглашается, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, не основаны на законе, а сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции.
Оспариваемое решение является законным и обоснованным нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.07.2016 N 33-1268/2016
Требование: О признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Бабушка истицы умерла. При жизни бабушка истицы завещала все свое имущество ответчику. Так ввиду болезни бабушки истицы и по ее личной просьбе завещание в присутствии нотариуса было подписано рукоприкладчиком. Истица ссылается на то, что на момент составления завещания ее бабушка не могла понимать значения своих действий и не руководила ими, так как страдала рядом заболеваний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО16
судей ФИО19 и ФИО15
при секретаре ФИО5
с участием представителей: истца - ФИО6, ответчика - ФИО14
по докладу судьи ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, которым завещала все свое имущество ФИО2 На момент составления завещания ФИО7 не могла понимать значения своих действий, и не руководила ими, так как страдала рядом заболеваний, в том числе атеросклерозом аорты, коронарных и церебральных артерий, артериальной гипертензией 3-ей степени, степень риска 3, с осложнениями: хронической сердечной недостаточностью 2А стадии, 2 функциональный класс, сопутствующими заболеваниями: распространенным остеохондрозом с корешковым синдромом. Данное состояние ФИО7, повлияло на формирование ее воли, поскольку в момент составления завещания она находилась в тяжелом болезненном состоянии, в связи с чем оно было подписано ФИО10
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, в окончательной редакции, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N недействительными.
В возражениях на исковое заявление ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.
Кроме этого в жалобе указано, что при совершении оспариваемого нотариального действия присутствовал свидетель, информация о котором не отражена в завещании. Им была помощник нотариуса Майского нотариального округа КБР ФИО8
Помощник нотариуса ФИО8 не имела права присутствовать при удостоверении завещания нотариусом. Не могла она быть и свидетелем составления и нотариального удостоверения завещания по смыслу ст. 1124 ГК РФ.
Кроме того, в материалах дела существуют противоречия по поводу возможности ФИО7 подписать завещание.
Так, свидетель ФИО9 показала, что ФИО7 была неграмотная, даже школу не оканчивала, вследствие чего не могла расписаться в завещании. Согласно показаниям нотариуса ФИО13 у ФИО7 плохо действовали руки, и поэтому она не могла сама подписывать. Рукоприкладчик ФИО10 говорила, что ФИО7 не могла подписать, потому что у нее все болело. Вместе с тем, спустя две недели после составления завещания, согласно пояснениям ФИО14 ФИО7 сама расписалась в возражении на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО11 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
В возражениях ФИО2 просил решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО15, обсудив в отсутствие сторон доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца - ФИО6, выслушав представителя ответчика - ФИО14, просившего оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию, выданному нотариусом Майского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 завещала все свое имущество ФИО2.
Ввиду болезни ФИО7 и по ее личной просьбе завещание в присутствии нотариуса подписано ФИО10, которой разъяснены положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, имущества умершей ФИО7 является ФИО2
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (статья 1121 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Как разъяснено в пункте 21 вышеуказанного Постановления, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так ввиду болезни ФИО7 и по ее личной просьбе завещание в присутствии нотариуса подписано рукоприкладчиком ФИО10, предупрежденной о соблюдении требований ст. ст. 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Как следует из п. 29 указанных выше Методических рекомендаций, завещание подписывается завещателем собственноручно (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). Написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер, отсутствие данной расшифровки подписи не влечет недействительности завещания.
Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариально удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика).
В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.
Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить <данные изъяты> завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения <данные изъяты> завещания.
В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.
Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Несоблюдение условий о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания в силу его ничтожности, т.е. независимо от признания завещания недействительным судом.
Согласно ч. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя (статья 1132 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
Рассматривая спор, Судебная коллегия исходит из презумпции дееспособности наследодателя, в том числе добросовестности действий нотариуса, удостоверившего завещание и проверившего волю наследодателя на распоряжение имуществом.
Оспаривая завещание и свидетельство о праве на наследство истица, в обоснование заявленных требований указывает на наличие у наследодателя болезни наследодателя, на невозможность понимать значение своих действий.
Вместе с тем, как следует из заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N /з от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в юридически значимый период, относящийся к оформлению завещания от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Таким образом, присутствие при составлении завещания помощника нотариуса - ФИО8, не может являться основанием для признания оспариваемого завещания недействительным.
Разрешая спор суд первой инстанции проверив материалы дела исследовав представленные доказательства, не установив нарушений порядка составления завещания, отсутствие порочности воли наследодателя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С доводами жалобы Судебная коллегия не соглашается, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, не основаны на законе, а сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции.
Оспариваемое решение является законным и обоснованным нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)