Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти наследодательницы, однако ей было отказано в связи с пропуском срока и отсутствием доказательств родства с умершей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы Б.П.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
"Исковые требования К.З.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства К.З.А. после смерти К.Т.А., умершей 14 августа 2013 года.
Признать за К.З.А. право собственности в порядке наследования по закону на следующее наследственное имущество: квартиру, по адресу: г. Москва, ул. ***; 1/4 доли квартиры, по адресу: г. Москва, ***; денежные средства в сумме *** евро на счете N *** в ЗАО Банк ВТБ 24; денежные средства в сумме *** руб. на счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ; денежные средства в сумме *** долларов США на счете N *** в АО "Альфа-Банк"; денежные средства в сумме *** доллара США, *** евро и *** швейцарских франков в индивидуальном банковском сейфе N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ; драгоценные металлы (золото), весом 62,1 г на обезличенном металлическом счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности К.З.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** и 1/4 доли квартиры, по адресу: г. Москва, ***,
К.З.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указав, что 14 августа 2013 года умерла жена ее отца К.Т.А. Наследниками после ее смерти являлись истец (падчерица) и тетя умершей П.М.В., отказавшаяся от принятия наследства.
Наследственное имущество после смерти К.Т.А. состоит из следующего: квартиры, по адресу: г. Москва, ул. ***; 1/4 доли квартиры, по адресу: г. Москва, ***; денежных средств в сумме *** евро на счете N *** в ЗАО Банк ВТБ 24; денежных средств в сумме *** руб. на счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ; денежных средств в сумме *** долларов США на счете N *** в АО "Альфа-Банк"; денежных средств в сумме *** доллара США, *** евро и *** швейцарских франков в индивидуальном банковском сейфе N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ; драгоценных металлов (золото), весом 62,1 г на обезличенном металлическом счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ.
После смерти К.Т.А. истец фактически приняла наследство, она с детства и в настоящее время проживает в квартире по адресу: г. Москва, *** (1/4 доля которой входит в наследственную массу), пользуется указанным жильем и несет расходы по его содержанию. Принятие части наследства означает принятие его полностью.
06 ноября 2014 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти К.Т.А., однако ей было отказано в связи с пропуском срока и отсутствием доказательств родства с умершей.
Основываясь на изложенном, истец просит установить юридический факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти К.Т.А., признать ее право собственности на наследственное имущество.
Представитель истца по доверенности Л.Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Л.А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств ее родственных отношений с К.Т.А. и доказательств фактического принятия наследства после смерти К.Т.А.
Третье лицо М.Н.И. и ее представитель по доверенности О.Н.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснив, что с К.З.А. у них имеется предварительная договоренность о погашении долгов К.Т.А., также входящих в наследство.
Третьи лица - нотариусы г. Москвы Б.А.С., Ф.И.В., ТУ Росимущества в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы Б.П.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца К.З.А., представителя ответчика ДГИ г. Москвы, третьих лиц нотариусов г. Москвы Б.А.С., Ф.И.В., ТУ Росимущества, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Л.Н.И., представителя третьего лица М.Н.И. по доверенности О.Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 августа 2013 года умерла К.Т.А., состоявшая в зарегистрированном браке с А.А.А. - отцом истца К.З.А., умершим 10 июля 2012 года.
При этом, К.З.А. приняла наследство после смерти А.А.А. как его дочь, а К.Т.А. как его супруга.
Наследниками после смерти К.Т.А. являлись истец К.З.А. (падчерица умершей) и тетя умершей П.М.В., отказавшаяся от принятия наследства (л.д. 68).
Наследственное имущество после смерти К.Т.А. состоит из следующего имущества:
- - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***;
- - 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***;
- - денежных средств в сумме *** евро на счете N *** в ЗАО Банк ВТБ 24;
- - денежных средств в сумме *** руб. на счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ;
- - денежных средств в сумме *** долларов США на счете N *** в АО "Альфа-Банк";
- - денежных средств в сумме *** доллара США, *** евро и *** швейцарских франков в индивидуальном банковском сейфе N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ;
- - драгоценных металлов (золото), весом 62,1 г на обезличенном металлическом счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ.
Данные обстоятельства полностью подтверждены материалами наследственных дел после смерти А.А.А. и К.Т.А. (л.д. 63 - 103, 106 - 270), не оспорены сторонами и дополнительного доказывания не требуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что К.З.А., являясь падчерицей наследодателя, фактически приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** после смерти К.Т.А., в связи с чем требования К.З.А. об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности, в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, истец К.З.А. с 1984 года зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, *** (л.д. 46).
Таким образом, после смерти К.Т.А., истец фактически приняла эту часть наследства, она с 1984 года по настоящее время проживает в указанной квартире (1/4 доля которой входит в наследственную массу), пользуется указанным жилым помещением и несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорное имущество.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4376/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти наследодательницы, однако ей было отказано в связи с пропуском срока и отсутствием доказательств родства с умершей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-4376/16
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы Б.П.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
"Исковые требования К.З.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства К.З.А. после смерти К.Т.А., умершей 14 августа 2013 года.
Признать за К.З.А. право собственности в порядке наследования по закону на следующее наследственное имущество: квартиру, по адресу: г. Москва, ул. ***; 1/4 доли квартиры, по адресу: г. Москва, ***; денежные средства в сумме *** евро на счете N *** в ЗАО Банк ВТБ 24; денежные средства в сумме *** руб. на счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ; денежные средства в сумме *** долларов США на счете N *** в АО "Альфа-Банк"; денежные средства в сумме *** доллара США, *** евро и *** швейцарских франков в индивидуальном банковском сейфе N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ; драгоценные металлы (золото), весом 62,1 г на обезличенном металлическом счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности К.З.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** и 1/4 доли квартиры, по адресу: г. Москва, ***,
установила:
К.З.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указав, что 14 августа 2013 года умерла жена ее отца К.Т.А. Наследниками после ее смерти являлись истец (падчерица) и тетя умершей П.М.В., отказавшаяся от принятия наследства.
Наследственное имущество после смерти К.Т.А. состоит из следующего: квартиры, по адресу: г. Москва, ул. ***; 1/4 доли квартиры, по адресу: г. Москва, ***; денежных средств в сумме *** евро на счете N *** в ЗАО Банк ВТБ 24; денежных средств в сумме *** руб. на счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ; денежных средств в сумме *** долларов США на счете N *** в АО "Альфа-Банк"; денежных средств в сумме *** доллара США, *** евро и *** швейцарских франков в индивидуальном банковском сейфе N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ; драгоценных металлов (золото), весом 62,1 г на обезличенном металлическом счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ.
После смерти К.Т.А. истец фактически приняла наследство, она с детства и в настоящее время проживает в квартире по адресу: г. Москва, *** (1/4 доля которой входит в наследственную массу), пользуется указанным жильем и несет расходы по его содержанию. Принятие части наследства означает принятие его полностью.
06 ноября 2014 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти К.Т.А., однако ей было отказано в связи с пропуском срока и отсутствием доказательств родства с умершей.
Основываясь на изложенном, истец просит установить юридический факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти К.Т.А., признать ее право собственности на наследственное имущество.
Представитель истца по доверенности Л.Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Л.А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств ее родственных отношений с К.Т.А. и доказательств фактического принятия наследства после смерти К.Т.А.
Третье лицо М.Н.И. и ее представитель по доверенности О.Н.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснив, что с К.З.А. у них имеется предварительная договоренность о погашении долгов К.Т.А., также входящих в наследство.
Третьи лица - нотариусы г. Москвы Б.А.С., Ф.И.В., ТУ Росимущества в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы Б.П.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца К.З.А., представителя ответчика ДГИ г. Москвы, третьих лиц нотариусов г. Москвы Б.А.С., Ф.И.В., ТУ Росимущества, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Л.Н.И., представителя третьего лица М.Н.И. по доверенности О.Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 августа 2013 года умерла К.Т.А., состоявшая в зарегистрированном браке с А.А.А. - отцом истца К.З.А., умершим 10 июля 2012 года.
При этом, К.З.А. приняла наследство после смерти А.А.А. как его дочь, а К.Т.А. как его супруга.
Наследниками после смерти К.Т.А. являлись истец К.З.А. (падчерица умершей) и тетя умершей П.М.В., отказавшаяся от принятия наследства (л.д. 68).
Наследственное имущество после смерти К.Т.А. состоит из следующего имущества:
- - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***;
- - 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***;
- - денежных средств в сумме *** евро на счете N *** в ЗАО Банк ВТБ 24;
- - денежных средств в сумме *** руб. на счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ;
- - денежных средств в сумме *** долларов США на счете N *** в АО "Альфа-Банк";
- - денежных средств в сумме *** доллара США, *** евро и *** швейцарских франков в индивидуальном банковском сейфе N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ;
- - драгоценных металлов (золото), весом 62,1 г на обезличенном металлическом счете N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ПАО Сбербанк РФ.
Данные обстоятельства полностью подтверждены материалами наследственных дел после смерти А.А.А. и К.Т.А. (л.д. 63 - 103, 106 - 270), не оспорены сторонами и дополнительного доказывания не требуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что К.З.А., являясь падчерицей наследодателя, фактически приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** после смерти К.Т.А., в связи с чем требования К.З.А. об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности, в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, истец К.З.А. с 1984 года зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, *** (л.д. 46).
Таким образом, после смерти К.Т.А., истец фактически приняла эту часть наследства, она с 1984 года по настоящее время проживает в указанной квартире (1/4 доля которой входит в наследственную массу), пользуется указанным жилым помещением и несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорное имущество.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)