Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре: У.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе Ч.А.А., Ч.В.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года,
которым постановлено:
- оставить заявление фио, фио об установлении факта принятия наследства без рассмотрения,
Ч.В. и Ч.А.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти их отца Ч.А.В., скончавшегося 22 марта 2006 года. В состав наследственного имущества входит 1/2 доля квартиры по адресу: Москва, адрес. В обоснование требований указали на то, что наследство приняли фактически, так как проживают в унаследованной квартире.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят Ч.А.А. и Ч.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что их право наследовать имущество отца является бесспорным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ч.В., его представителя по заявлению И., Ч.А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, наследодатель Ч.А.В. являлся собственником квартиры по адресу: Москва, адрес. кв. 241 на основании договора передачи по праву общей совместной собственности с Ч.Т. Доли совладельцев не были выделены, объект наследования не определен. Оставляя данное требование без рассмотрения, суд верно исходил из того, что в настоящем случае имеется спор о праве на долю квартиры, поскольку вопрос о включении в наследственную массу 1\\2 доли жилого помещения не был рассмотрен и не может быть рассмотрен в отрыве от наследственных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая, что рассмотрение заявления об установлении юридического факта сопряжено с разрешением спора об объеме прав наследодателя, такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства, на что верно указал суд в определении.
Доводы частной жалобы сводятся к утверждениям заявителей о доказанности факта принятия наследства. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают. В определении не содержится выводов о доказанности либо недоказанности заявленного факта, решение по существу поданного требования будет принято судом после рассмотрения надлежащим образом оформленного иска.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34798/2017
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-34798
Судья: Симонова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре: У.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе Ч.А.А., Ч.В.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года,
которым постановлено:
- оставить заявление фио, фио об установлении факта принятия наследства без рассмотрения,
установила:
Ч.В. и Ч.А.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти их отца Ч.А.В., скончавшегося 22 марта 2006 года. В состав наследственного имущества входит 1/2 доля квартиры по адресу: Москва, адрес. В обоснование требований указали на то, что наследство приняли фактически, так как проживают в унаследованной квартире.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просят Ч.А.А. и Ч.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что их право наследовать имущество отца является бесспорным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ч.В., его представителя по заявлению И., Ч.А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, наследодатель Ч.А.В. являлся собственником квартиры по адресу: Москва, адрес. кв. 241 на основании договора передачи по праву общей совместной собственности с Ч.Т. Доли совладельцев не были выделены, объект наследования не определен. Оставляя данное требование без рассмотрения, суд верно исходил из того, что в настоящем случае имеется спор о праве на долю квартиры, поскольку вопрос о включении в наследственную массу 1\\2 доли жилого помещения не был рассмотрен и не может быть рассмотрен в отрыве от наследственных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая, что рассмотрение заявления об установлении юридического факта сопряжено с разрешением спора об объеме прав наследодателя, такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства, на что верно указал суд в определении.
Доводы частной жалобы сводятся к утверждениям заявителей о доказанности факта принятия наследства. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают. В определении не содержится выводов о доказанности либо недоказанности заявленного факта, решение по существу поданного требования будет принято судом после рассмотрения надлежащим образом оформленного иска.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)