Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 4Г-5609/2016

Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 4г/2-5609/16


Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней К.И.А., К.А., поступившей в суд кассационной инстанции 11 мая 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску К.А., К.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней К.И.А., к К.А. о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по иску С. к К.А., К.А., К.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней К.И.А., о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения суда надлежащим образом не удостоверена: не заверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истца К.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней К.И.А., К.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску К.А., К.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней К.И.А., к К.А. о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по иску С. к К.А., К.А., К.И.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней К.И.А., о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)