Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что, вступив в фактическое управление наследственным имуществом, приобрел право собственности на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре С.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ш.Г.А.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года,
Которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш.Г.А. к Е.А.С., Я.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.А.В., об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения - отказать.
установила:
Ш.Г.А. обратилась в суд с иском к Е.А.С. и Я.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Я.А.В., 2009 года рождения, об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указала, что является двоюродной сестрой Е.О.А., Е.О.А. года рождения, умершего 24 июля 2012 года, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.04.2014 г. об установлении факта родственных отношений. Истец и третье лицо Е.Е.А. являются двоюродными сестрой и братом наследодателя, при этом, Е.Е.А. не изъявил намерения принять наследство. Других наследников не имеется. При жизни наследодателю Е.О.А. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. Москва, ***. Однако, она была продана Т.А.В., Е.А.С., которая являлась собственником на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом З.И.Л. Впоследствии, Т.А.В. принадлежащая ему на праве собственности спорная квартира была продана ответчикам Я. В настоящее время спорная квартира принадлежит по праву собственности ответчикам Я.
Истец указала также, что Е.А.С. не состоит в родстве с умершим Е.О.А., представила нотариусу подложные документы, в связи с чем выданное Е.А.С. свидетельство о праве на наследство не может быть признано законным.
Истец, вступив в фактическое управление наследственным имуществом, приобрела право собственности на наследственное имущество, в том числе на спорную квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Уточнив исковые требования, истица просила суд установить факт принятия наследства после смерти Е.О.А.; признать незаконным свидетельство о праве на наследство, выданное 27 марта 2013 года нотариусом З.И.Л. Е.А.С. в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ***; признать право собственности на квартиру за истцом в порядке наследования по закону по праву представления; истребовать в ее пользу спорную квартиру из чужого незаконного владения у Я.А.В. и несовершеннолетнего Я.Е.
Истец и представитель истца по доверенности Б.Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Е.А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в материалах наследственного дела.
Ответчик Я.А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, дополнительные возражения на иск, из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен. Указал на то, что они с сыном являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, которая является их единственным жильем. Сделка проводилась с разрешения органа опеки и попечительства Замоскворецкого района, никаких оснований усомниться в праве продавца Т.А.В. на отчуждаемую им квартиру не было, о существовании истца ответчик узнал, уже проживая в спорной квартире. С учетом пропуска истцом срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропуском срока обращения в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства без уважительных причин, а также ввиду отсутствия объективных доказательств фактического принятия истцом наследственного имущества, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности К.Г.В. и адвокат К.И.В. (по ордеру) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что истец без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства и обращения в суд, в том числе и с требованием об установлении факта принятия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит в силу закона (ч. 2 ст. 1155 ГК РФ). Объективных доказательств фактического принятия наследства в шестимесячный срок с момента открытия наследства истцом не представлено. Ответчики просили суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Администрации муниципального округа Замоскворечье в г. Москве в судебном заседании представил заключение по иску, в котором указал, что сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена к увеличению имущественного интереса несовершеннолетнего ребенка-инвалида Я.Е., с улучшением его жилищных условий. Доля в праве собственности на квартиру несовершеннолетнего составляет - 2/3, отца - 1/3. При совершении сделки Я.А.В. были предприняты все меры предусмотрительности. Обременения, ограничения или притязания третьих лиц на момент совершения сделки в отношении спорной квартиры отсутствовали, сделка была возмездной, Я являются добросовестными приобретателями. Спорная квартира является единственным жильем ответчиков Я. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку как следует из материалов дела, истец знала о пропуске ею срока принятия наследства, но не предприняла никаких мер по его восстановлению, не представила суду доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, не представила объективных доказательств фактического принятия наследства. В удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.
Представитель УСЗН района Кузьминки г. Москвы в судебное заседание не явился, представил акт осмотра жилищных условий в спорной квартире ответчика несовершеннолетнего ребенка-инвалида Я.Е.
Третье лицо Е.Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, из представленного письменного заявления следует, что Е.Е.А. просил рассматривать дело в его отсутствие, против исковых требований Ш.Г.А. не возражал.
Третье лицо нотариус г. Москвы З.И.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление, своего мнения по иску не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.А.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований истца просил - отказать.
В судебное заседание не явились истец Ш.Г.А., ответчики Е.А.С. Я.А.А., нотариус Я.И.Л., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Я.А.В. по доверенности К.Г.В., представителя Я.А.В. и несовершеннолетнего Я.Е.А. по ордеру адвоката К.И.В., представителя администрации Муниципального округа Замоскворечье в г. Москве по доверенности К.С.П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ***1 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. ***2 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ***3 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. ***4 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. ***6 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья ***7), либо лишены наследства (пункт 1 статьи ***9), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Частью 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что 24 июля 2012 года умер Е.О.А., Е.О.А. года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти N *** от *** года, сделанной Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, свидетельство о смерти серия VI-МЮ N ***.
При этом запись акта о смерти и выданное на ее основании свидетельство о смерти не содержат сведений о дате и месте рождения умершего.
Из повторного свидетельства о рождении, выданного ГУ ЗАГС Рязанской области, усматривается, что Е.О.А. родился 05.06. Е.О.А. года, при этом место рождения не указано, о чем свидетельствует актовая запись за N *** от 18.06. Е.О.А. года сделанная бюро ЗАГС г. Рязани управления милиции по Рязанской области.
При жизни Е.О.А. принадлежали на праве собственности две квартиры.
Так, Е.О.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: гор. Москва, ул. ***, в этой квартире он умер. Право собственности Е.О.А. на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано в порядке приватизации. Он же являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного исполняющим обязанности нотариуса гор. Москвы М.Н.Н. - Х.Н.О. 08 апреля 2008 года, реестр N ***.
Наследниками по закону к имуществу умершего Е.О.А. являются его двоюродные сестра Ш.Г.А. и брат Е.Е.А. по праву представления. Наличие иных наследников по закону, либо по завещанию к имуществу Е.О.А. не установлено. Факт родственных отношений между Ш.Г.А. и Е.О.А. установлен решением Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 22 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 мая 2014 года.
Из материалов дела следует, что 30 января 2014 года нотариусом гор. Москвы З.И.Л. открыто наследственное дело N 49/2014/5359 к имуществу умершего 24 июля 2012 года Е.О.А. Основанием для открытия наследства явилось заявление Е.А.С.
В заявлении указано, что Е.А.С., *** года рождения, уроженка гор. Новомичуринск, Пронского района, Рязанской области, паспорт ***, выдан 02 марта 2011 года, зарегистрированная по адресу: ***, ставит в известность нотариальную контору о том, что она принимает наследство по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, после смерти ее отца Е.С.А., умершего 12 сентября 2013 года.
13 марта 2014 года Е.А.С. нотариусу гор. Москвы З.И.Л. подано заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего 12 сентября 2013 года ее отца Е.С.А., которое состоит из квартиры, расположенной по адресу гор. Москва, ул. ***, ссылаясь на то, что ее отец Е.С.А. принял наследство фактически после смерти своего родного брата Е.О.А., умершего 24 июля 2012 года.
В подтверждение родственных отношений Е.О.А. и Е.С.А., Е.С.А. и Е.А.С. представлены соответствующие документы.
В подтверждение факта смерти Е.С.А. 12 сентября 2013 года представлено свидетельство о смерти серия VI-МЮ N ***.
13 марта 2014 года нотариусом гор. Москвы З.И.Л. выдано Е.А.С., *** года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего 12 сентября 2013 года Е.С.А. Из данного свидетельства следует, что наследство, на которое выдается свидетельство, состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, которая принадлежала на праве собственности умершему 24 июля 2012 года Е.О.А., наследником которого являлся его брат Е.С.А., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Судом также установлено, и показаниями третьего лица Т.А.В. подтверждено, что 28 марта 2014 года между Е.А.С. и Т.А.В. заключен договор купли-продажи квартиры N *** по адресу: гор. Москва, ***. Из данного договора следует, что спорная квартира продается за *** руб. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации N ***. На момент заключения сделки в спорной квартире никто зарегистрирован не был, квартира не имела никаких обременений, в споре и под арестом не состояла, принадлежала по праву собственности Е.А.С. на основании свидетельства о праве на наследство, задолженности по оплате коммунальных услуг не было. Сделку сопровождал сотрудник агентства "ИНКОМ-недвижимость", который проверял для Т.А.В. юридическую чистоту сделки.
Из показаний Т.А.В. судом также установлено, что фактически квартиру он приобрел за 4 450 000 рублей, при этом Е.А.С. предоставила ему обязательство, удостоверенное нотариусом г. Москвы М.А. 28.03.2014 г. о самостоятельном урегулировании споров в случае обнаружения в дальнейшем наследников, о наличии которых ей не было известно. После регистрации договора купли-продажи и получения Т.А.В. 11.04.2014 года свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, он вывез на помойку все имеющиеся в квартире вещи и мебель, произвел в ней косметический ремонт, и сдавал в наем. Но вскоре, в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами ему пришлось ее продать.
Добросовестность приобретения Т.А.В. спорной квартиры истцом в судебном заседании не оспаривалась.
Судом также установлено и показаниями истца подтверждено, что во время рассмотрения заявления Ш.Г.А. об установлении факта родственных отношений с наследодателем Е.О.А. в Железнодорожном районном суде г. Рязани, ей было известно о наличии нового собственника спорного имущества - Т.А., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 16.04.2014 г., полученная племянником истца Е.А.А. Однако, каких-либо требований к Т.А.В. относительно спорной квартиры она и ее родной брат Е.Е.А. не заявляли, сведений о наличии спора о праве при рассмотрении указанного заявления Ш.Г.А. не сообщалось. Из чего судом сделан вывод о том, что к наследственному имуществу Ш.Г.А. должной осмотрительности и заботы не проявляла, то есть не относилась к нему как к собственному имуществу.
01 августа 2014 года Т.В. продал ответчикам Я.А.В. и его несовершеннолетнему сыну Е. спорную квартиру по договору купли-продажи. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации N ***.
Из договора купли-продажи следует, что цена договора составила *** рублей, при этом реальная цена, которую уплатил Я.А.В. Т.В.А., составила *** рублей, что подтверждено представленными суду на обозрение подлинниками собственноручных расписок Т.В.А., выданных Я.А.В., а также показаниями Т.А.В., объяснениями представителя ответчика Я.А.В. К.Г.В., которая присутствовала на всех этапах заключения сделки и свидетеля Л.А.А.
Судом установлено также, что гражданка Л.А.А. приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: г. Москва, ***, собственниками которой в равных долях по 1/5 доле были пять человек: ответчики Я.А.В. и его несовершеннолетний сын Е., сестра Я.А.В. К.И.В. и ее несовершеннолетняя дочь, и отец ответчика Я.А.В. - Я.В.П. Стоимость квартиры составляла *** рублей.
Поскольку в сделке участвовали малолетние дети, покупка квартиры сопровождалась одновременной покупкой квартир для детей с письменного разрешения на сделку органа опеки и попечительства муниципального округа Замоскворечье г. Москвы, для чего ответчики Я. собирали и проверяли все правоустанавливающие документы на приобретаемое ими новое жилье. Когда все документы были проверены и получено письменное разрешение органа опеки на проведение сделок, Л.А.А. заложила в банковскую ячейку на имя Т.А.В. *** рублей, в счет оплаты Я.А.В. приобретаемой им однокомнатной квартиры на улице *** в Москве.
15 августа 2014 года зарегистрировано право собственности Я.А.В. на 1/3 долю спорной квартиры и Я.Е.А. на 2/3 доли спорной квартиры, что подтверждено свидетельствами о праве собственности N ***, ***, выданными 15 августа 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
17 августа 2014 года Т.В.А. и Я.А.В. подписан передаточный акт, по которому ключи от квартиры и квартира была передана в пригодном для проживания состоянии ответчикам Я.
Представитель органа опеки и попечительства муниципального округа Замоскворечье г. Москвы К.С.П. подтвердила факт выдачи Администрацией указанного округа 30 июля 2014 г. Постановления о разрешении совершения сделки купли-продажи 1/5 доли в квартире по адресу: г. Москва, ***, принадлежавшей несовершеннолетнему ребенку-инвалиду Я.Е., с одновременным приобретением для него 2/3 долей в квартире по адресу: г. Москва, ***, что подтверждает факт реальных возмездных сделок купли-продажи, в том числе спорной квартиры, и передачи реальных денежных сумм. ООиП провели проверку документов по обеим квартирам и только после этого дали разрешение на сделку (с учетом улучшения жилищных условий ребенка-инвалида) в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что приобретая спорную квартиру, ответчики Я. приняли разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждаемое им жилое помещение. Сделки проведены в установленном законом порядке, свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***, которая является единственным жильем для ответчиков, получены в строгом соответствии с законом в уполномоченном органе. Владение ответчиками, а до них Т.А.В., спорным имуществом на протяжении всего периода было открытым и непрерывным, осуществлялись расходы на его содержание и ремонт. Спорное жилое помещение из владения не выбывало, право на него не оспаривалось. Таким образом, никаких обстоятельств и оснований, в силу которых ответчики Я. должны были бы усомниться в праве продавца Т.А.В., а он, в свою очередь, в праве продавца Е.А.С. на отчуждение имущества, не имелось и не имеется в настоящее время.
В квартире проживают ответчики Я. - собственники спорной квартиры, что также нашло свое подтверждение в акте обследования жилищных условий несовершеннолетнего Е.Я., проведенного 02 апреля 2015 г. ООиП Кузьминского района гор. Москвы, из которого усматривается, что несовершеннолетний ребенок-инвалид проживает в спорной квартире с отцом, квартира находится в пригодном для проживания состоянии. В квартире имеются все необходимые условия для нормального проживания и развития малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчики Я.А.В. и его несовершеннолетний сын Я.Е. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.
Судом также установлено из пояснений истца, что о смерти Е.О.А. истец узнала в конце сентября - первых числах октября 2012 года, в связи с чем шестимесячный срок для принятия наследства (Е.О.А. умер 24.07.2012 г., шестимесячный срок истек 24.01.2013 г.) и для обращения в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, был пропущен истцом Ш.Г.А. без уважительных причин, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется исходя из следующего.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, то есть со дня смерти наследодателя (ст. ст. ***3, 1154 ГК РФ).
Согласно справке архива центрального трупохранилища Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Е.О.А. был захоронен за счет государства без применения кремации, свидетельство о смерти было получено на руки в указанном учреждении 01 февраля 2013 года двоюродным братом умершего Е.Е.А., который является родным братом истца Ш.Г.А.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок для принятия наследства после смерти Е.О.А. независимо от установления факта родственных отношений, получения свидетельства о смерти, повторного свидетельства о рождении и других причин, необходимо исчислять с момента его фактической смерти, а именно с 24 июля 2012 года, в связи с чем, окончание названного срока приходится на 25 января 2013 года.
Вместе с тем, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства ни Е.Е.А., ни истец Ш.Г.А. с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество к нотариусу г. Москвы (по месту открытия наследства) не обращались. Получив указанное свидетельство о смерти, в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для вступления в права наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, а также об установлении факта принятия наследства также не обращались.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено объяснениями Ш.Г.А., истец обратилась к нотариусу г. Москвы М.Н.Н. с заявлением о принятии наследства только 15 августа 2013 года, то есть через 1 год и 20 дней после открытия наследства, которое открылось 24.07.2012 года в день смерти Е.О.А.
Из заявления Ш.Г.А. от 15 августа 2013 г. о вступлении в права наследства, поданного через нотариуса г. Рязани К.М. нотариусу г. Москвы М.Н.Л., следует, что содержание ст. ст. ***5, 1152 - 1155 ГК РФ ей были разъяснены нотариусом, в связи с чем, она знала о порядке и сроках принятия наследства и о порядке и сроках восстановления пропущенного срока, и не предприняла никаких мер для защиты своих прав и интересов.
Кроме того, из буквального толкования указанного заявления следует, что фактически (со дня смерти Е.О.А. 24 июля 2012 г. и до истечения шестимесячного срока принятия наследства), Ш.Г.А. наследство не приняла, а приняла его только спустя 1 год и 20 дней после открытия наследства, а именно 15 августа 2013 г.
При этом отказ нотариуса г. Москвы М.Н.Н. в принятии данного заявления от 11 сентября 2013 года истцом обжалован в суд не был, и заявление в суд об оспаривании действий нотариуса, либо о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и об установлении факта принятия наследства, установлении родства и признании права собственности на наследственное имущество истцом также не подавались.
Выводы суда о том, что препятствий для своевременного принятия наследства у истца не было, что она пропустила срок принятия наследства и срок обращения в суд с заявлением о защите своих наследственных прав без уважительных на то причин, а также фактически наследство не приняла, подтверждаются исследованными судом объяснениями Ш.Г.А., данными в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Рязани 10 апреля 2014 г.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу названной нормы юридически значимым для решения вопроса о возможности восстановления срока принятия наследства является установление факта того, последовало ли обращение наследника в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Приведенная позиция содержится и в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Более того, при исчислении шестимесячного срока на обращение в суд, не может приниматься во внимание дата обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку действующее законодательство прямо закрепляет необходимость обращения именно в суд, а не к нотариусу, после отпадения причин пропуска срока принятия наследства.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Ш.Г.А. не обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в течение шести месяцев, после того, как отпали причины пропуска указанного срока, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
Настаивая на удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, истец ссылалась на то, что она вступила в фактическое владение второй квартирой наследодателя, расположенной по адресу: г. Москва, ***, предоставив суду справку из МФЦ об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, при этом квитанции об оплате коммунальных услуг за юридически значимый период истец суду не представила.
Между тем, из пояснений истца в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанная выше квартира была продана Е.А.С. Ч.А.Н., из чего судом сделан вывод о том, что к наследственному имуществу в виде указанной выше квартиры, истец также не относилась как к собственной, должной заботы о сохранности наследственного имущества не проявляла.
Доводы истца о том, что по договоренности с арендатором указанной квартиры С.В.В., он производил оплату коммунальных услуг, а также представленная истцом справка из МФЦ об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, были опровергнуты в судебном заседании представителями ответчика Я.А.В., предоставившими подлинник долгового Единого платежного документа по указанной выше квартире, из которого усматривается, что задолженность собственника квартиры Е.О.А. по оплате коммунальных услуг с марта 2013 года по март 2014 года составила *** рублей Доказательств погашения данной задолженности истцом суду не представлено.
В то же время, судом установлено и пояснениями истца в ходе судебного рассмотрения дела подтверждено, что спорную квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** истец фактически не принимала, в каком состоянии находилась квартира, она не знает, коммунальных платежей не осуществляла, в правоохранительные органы и органы регистрации с заявлениями о своих правах на спорное имущество не обращалась, квартиру фактически не посещала, знала о том, что в квартире проживают посторонние лица, из чего судом сделан вывод о том, что истец о судьбе спорного наследственного имущества не заботилась.
Доводы истца, о том, что она специально не выписывала Е.О.А. из спорной квартиры по смерти, дабы уберечь жилье от посягательств третьих лиц, суд признал несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что Е.О.А. выписан 28.08.2012 г. по смерти, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из домовой книги N *** по квартире N *** дома N *** по ул. Зеленодольская района Кузьминки г. Москвы, от 20.02.2015 г.
Между тем, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанно, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
К объяснениям истца о том, что она была в спорной квартире в сентябре - октябре 2012 года, что в этот период в квартире проживали лица азиатской внешности, суд отнесся критически. Допрошенные судом свидетели со стороны ответчиков Ш.Т. и Б.С. пояснили, что в период со дня смерти Е.О.А. по февраль 2013 г. квартира была опечатана, находилась в бесхозном состоянии с открытой балконной дверью, с угрозой размораживания системы водоснабжения, и ни истица, ни ее родственники об этом не знали.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что фактически наследство Ш.Г.А. принято не было.
Показаниям свидетеля со стороны истца С.В.В. судом дана надлежащая оценка, его доводы не приняты во внимание, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу.
Показания третьего лица Е.А.Е. и свидетеля Б.Д.Н. судом также не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, суд признал их заинтересованными лицами.
Судом установлено, что при разрешении вопроса об установлении факта родственных отношений с Е.О.А. в Железнодорожном районном суде г. Рязани Ш.Г.А. знала, что спорная квартира, уже находится в собственности другого лица, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 16 апреля 2014 года Е.Е.А. (племяннику истца).
Однако истец не предпринимала никаких юридически значимых мер по управлению и защите наследственного имущества, в том числе от посягательств третьих лиц.
Таким образом, доводы истца о том, что данная квартира выбыла из владения помимо ее воли, суд признал не состоятельными.
При этом суд обоснованно исходил из того, что иск Ш.Г.А. был подан в суд лишь в октябре 2014 года, и не к Т.А.В., а к Я., то есть с пропуском установленного законом срока, который восстановлению не подлежит, в связи с чем истец лишилась права на восстановление срока принятия наследства.
Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство и ей не нужно восстанавливать срок для принятия наследства и обращения в суд, суд признал несостоятельными, поскольку доказательств фактического принятия наследства истцом суду не представлено.
Суд правильно указал, что то обстоятельство, что в течение шести месяцев, начиная с даты, когда Ш.Г.А. узнала о смерти наследодателя, она не имела надлежащим образом оформленных документов (свидетельства о смерти Е.О.А., документов, подтверждающих родство с ним), правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку отсутствие указанных документов не препятствует обращению к нотариусу по месту открытия наследства или в суд с соответствующими требованиями в установленные законом сроки.
В свою очередь, установление факта родства и фактического принятия наследства, должны были подлежать проверке в ходе судебного разбирательства как юридически значимое обстоятельство для решения вопроса именно о восстановлении срока принятия наследства.
Суд пришел к выводу, что истец без уважительных причин пропустила срок принятия наследства, объективных доказательств фактического принятия спорного наследства истцом не представлено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельство о праве на наследство на имя Е.А.С., выданное нотариусом г. Москвы Я.И.Л., признании права собственности за истцом на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что Е.А.С. не может быть отнесена к числу наследников Е.О.А., а выданное ей свидетельство о праве на наследственное имущество нотариусом г. Москвы З.И.Л. является незаконным, что влечет за собой признание права собственности на спорную квартиру за Ш.Г.А. как за наследницей, принявшей наследство, поскольку судом Ш.Г.А. отказано в восстановления срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства, в связи с чем право собственности на спорную квартиру в порядке наследования к ней не перешло, в силу чего интересы последней не были затронуты заключенной сделкой по отчуждению жилого помещения.
В ходе рассмотрения спора иных наследников после смерти Е.О.А. как по закону, так и по завещанию не установлено.
Статья 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения.
Поскольку правом на распоряжение имуществом обладает только его собственник либо лицо, которому собственник делегировал такое право, то отсутствие у продавца полномочий на распоряжение имуществом влечет за собой признание сделки недействительной.
Однако признание сделки недействительной само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований Ш.Г.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 6-П от 21.04.2003 года, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
Суд правильно отметил, что лицо, имеющее право на предъявление виндикационного иска, о котором идет речь в ст. 302 ГК РФ, не равнозначно вообще любому лицу.
Как следует из норм гражданского законодательства, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку Ш.Г.А. заинтересованным лицом по настоящему делу не признана, право на истребование из владения у добросовестных приобретателей Я.А.В., Е.А. спорной квартиры, приобретенной по действительной сделке, она не имеет.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 33-36934/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что, вступив в фактическое управление наследственным имуществом, приобрел право собственности на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 33-36934
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
При секретаре С.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Ш.Г.А.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года,
Которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш.Г.А. к Е.А.С., Я.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.А.В., об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения - отказать.
установила:
Ш.Г.А. обратилась в суд с иском к Е.А.С. и Я.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Я.А.В., 2009 года рождения, об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указала, что является двоюродной сестрой Е.О.А., Е.О.А. года рождения, умершего 24 июля 2012 года, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.04.2014 г. об установлении факта родственных отношений. Истец и третье лицо Е.Е.А. являются двоюродными сестрой и братом наследодателя, при этом, Е.Е.А. не изъявил намерения принять наследство. Других наследников не имеется. При жизни наследодателю Е.О.А. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: г. Москва, ***. Однако, она была продана Т.А.В., Е.А.С., которая являлась собственником на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом З.И.Л. Впоследствии, Т.А.В. принадлежащая ему на праве собственности спорная квартира была продана ответчикам Я. В настоящее время спорная квартира принадлежит по праву собственности ответчикам Я.
Истец указала также, что Е.А.С. не состоит в родстве с умершим Е.О.А., представила нотариусу подложные документы, в связи с чем выданное Е.А.С. свидетельство о праве на наследство не может быть признано законным.
Истец, вступив в фактическое управление наследственным имуществом, приобрела право собственности на наследственное имущество, в том числе на спорную квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Уточнив исковые требования, истица просила суд установить факт принятия наследства после смерти Е.О.А.; признать незаконным свидетельство о праве на наследство, выданное 27 марта 2013 года нотариусом З.И.Л. Е.А.С. в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ***; признать право собственности на квартиру за истцом в порядке наследования по закону по праву представления; истребовать в ее пользу спорную квартиру из чужого незаконного владения у Я.А.В. и несовершеннолетнего Я.Е.
Истец и представитель истца по доверенности Б.Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Е.А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в материалах наследственного дела.
Ответчик Я.А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, дополнительные возражения на иск, из которых следует, что с исковыми требованиями он не согласен. Указал на то, что они с сыном являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, которая является их единственным жильем. Сделка проводилась с разрешения органа опеки и попечительства Замоскворецкого района, никаких оснований усомниться в праве продавца Т.А.В. на отчуждаемую им квартиру не было, о существовании истца ответчик узнал, уже проживая в спорной квартире. С учетом пропуска истцом срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропуском срока обращения в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства без уважительных причин, а также ввиду отсутствия объективных доказательств фактического принятия истцом наследственного имущества, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности К.Г.В. и адвокат К.И.В. (по ордеру) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что истец без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства и обращения в суд, в том числе и с требованием об установлении факта принятия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит в силу закона (ч. 2 ст. 1155 ГК РФ). Объективных доказательств фактического принятия наследства в шестимесячный срок с момента открытия наследства истцом не представлено. Ответчики просили суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Администрации муниципального округа Замоскворечье в г. Москве в судебном заседании представил заключение по иску, в котором указал, что сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена к увеличению имущественного интереса несовершеннолетнего ребенка-инвалида Я.Е., с улучшением его жилищных условий. Доля в праве собственности на квартиру несовершеннолетнего составляет - 2/3, отца - 1/3. При совершении сделки Я.А.В. были предприняты все меры предусмотрительности. Обременения, ограничения или притязания третьих лиц на момент совершения сделки в отношении спорной квартиры отсутствовали, сделка была возмездной, Я являются добросовестными приобретателями. Спорная квартира является единственным жильем ответчиков Я. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку как следует из материалов дела, истец знала о пропуске ею срока принятия наследства, но не предприняла никаких мер по его восстановлению, не представила суду доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, не представила объективных доказательств фактического принятия наследства. В удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.
Представитель УСЗН района Кузьминки г. Москвы в судебное заседание не явился, представил акт осмотра жилищных условий в спорной квартире ответчика несовершеннолетнего ребенка-инвалида Я.Е.
Третье лицо Е.Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, из представленного письменного заявления следует, что Е.Е.А. просил рассматривать дело в его отсутствие, против исковых требований Ш.Г.А. не возражал.
Третье лицо нотариус г. Москвы З.И.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление, своего мнения по иску не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.А.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований истца просил - отказать.
В судебное заседание не явились истец Ш.Г.А., ответчики Е.А.С. Я.А.А., нотариус Я.И.Л., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Я.А.В. по доверенности К.Г.В., представителя Я.А.В. и несовершеннолетнего Я.Е.А. по ордеру адвоката К.И.В., представителя администрации Муниципального округа Замоскворечье в г. Москве по доверенности К.С.П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ***1 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. ***2 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ***3 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. ***4 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. ***6 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья ***7), либо лишены наследства (пункт 1 статьи ***9), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Частью 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено, что 24 июля 2012 года умер Е.О.А., Е.О.А. года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти N *** от *** года, сделанной Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, свидетельство о смерти серия VI-МЮ N ***.
При этом запись акта о смерти и выданное на ее основании свидетельство о смерти не содержат сведений о дате и месте рождения умершего.
Из повторного свидетельства о рождении, выданного ГУ ЗАГС Рязанской области, усматривается, что Е.О.А. родился 05.06. Е.О.А. года, при этом место рождения не указано, о чем свидетельствует актовая запись за N *** от 18.06. Е.О.А. года сделанная бюро ЗАГС г. Рязани управления милиции по Рязанской области.
При жизни Е.О.А. принадлежали на праве собственности две квартиры.
Так, Е.О.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: гор. Москва, ул. ***, в этой квартире он умер. Право собственности Е.О.А. на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано в порядке приватизации. Он же являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного исполняющим обязанности нотариуса гор. Москвы М.Н.Н. - Х.Н.О. 08 апреля 2008 года, реестр N ***.
Наследниками по закону к имуществу умершего Е.О.А. являются его двоюродные сестра Ш.Г.А. и брат Е.Е.А. по праву представления. Наличие иных наследников по закону, либо по завещанию к имуществу Е.О.А. не установлено. Факт родственных отношений между Ш.Г.А. и Е.О.А. установлен решением Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 22 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 мая 2014 года.
Из материалов дела следует, что 30 января 2014 года нотариусом гор. Москвы З.И.Л. открыто наследственное дело N 49/2014/5359 к имуществу умершего 24 июля 2012 года Е.О.А. Основанием для открытия наследства явилось заявление Е.А.С.
В заявлении указано, что Е.А.С., *** года рождения, уроженка гор. Новомичуринск, Пронского района, Рязанской области, паспорт ***, выдан 02 марта 2011 года, зарегистрированная по адресу: ***, ставит в известность нотариальную контору о том, что она принимает наследство по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, после смерти ее отца Е.С.А., умершего 12 сентября 2013 года.
13 марта 2014 года Е.А.С. нотариусу гор. Москвы З.И.Л. подано заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего 12 сентября 2013 года ее отца Е.С.А., которое состоит из квартиры, расположенной по адресу гор. Москва, ул. ***, ссылаясь на то, что ее отец Е.С.А. принял наследство фактически после смерти своего родного брата Е.О.А., умершего 24 июля 2012 года.
В подтверждение родственных отношений Е.О.А. и Е.С.А., Е.С.А. и Е.А.С. представлены соответствующие документы.
В подтверждение факта смерти Е.С.А. 12 сентября 2013 года представлено свидетельство о смерти серия VI-МЮ N ***.
13 марта 2014 года нотариусом гор. Москвы З.И.Л. выдано Е.А.С., *** года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего 12 сентября 2013 года Е.С.А. Из данного свидетельства следует, что наследство, на которое выдается свидетельство, состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, которая принадлежала на праве собственности умершему 24 июля 2012 года Е.О.А., наследником которого являлся его брат Е.С.А., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Судом также установлено, и показаниями третьего лица Т.А.В. подтверждено, что 28 марта 2014 года между Е.А.С. и Т.А.В. заключен договор купли-продажи квартиры N *** по адресу: гор. Москва, ***. Из данного договора следует, что спорная квартира продается за *** руб. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации N ***. На момент заключения сделки в спорной квартире никто зарегистрирован не был, квартира не имела никаких обременений, в споре и под арестом не состояла, принадлежала по праву собственности Е.А.С. на основании свидетельства о праве на наследство, задолженности по оплате коммунальных услуг не было. Сделку сопровождал сотрудник агентства "ИНКОМ-недвижимость", который проверял для Т.А.В. юридическую чистоту сделки.
Из показаний Т.А.В. судом также установлено, что фактически квартиру он приобрел за 4 450 000 рублей, при этом Е.А.С. предоставила ему обязательство, удостоверенное нотариусом г. Москвы М.А. 28.03.2014 г. о самостоятельном урегулировании споров в случае обнаружения в дальнейшем наследников, о наличии которых ей не было известно. После регистрации договора купли-продажи и получения Т.А.В. 11.04.2014 года свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, он вывез на помойку все имеющиеся в квартире вещи и мебель, произвел в ней косметический ремонт, и сдавал в наем. Но вскоре, в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами ему пришлось ее продать.
Добросовестность приобретения Т.А.В. спорной квартиры истцом в судебном заседании не оспаривалась.
Судом также установлено и показаниями истца подтверждено, что во время рассмотрения заявления Ш.Г.А. об установлении факта родственных отношений с наследодателем Е.О.А. в Железнодорожном районном суде г. Рязани, ей было известно о наличии нового собственника спорного имущества - Т.А., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 16.04.2014 г., полученная племянником истца Е.А.А. Однако, каких-либо требований к Т.А.В. относительно спорной квартиры она и ее родной брат Е.Е.А. не заявляли, сведений о наличии спора о праве при рассмотрении указанного заявления Ш.Г.А. не сообщалось. Из чего судом сделан вывод о том, что к наследственному имуществу Ш.Г.А. должной осмотрительности и заботы не проявляла, то есть не относилась к нему как к собственному имуществу.
01 августа 2014 года Т.В. продал ответчикам Я.А.В. и его несовершеннолетнему сыну Е. спорную квартиру по договору купли-продажи. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации N ***.
Из договора купли-продажи следует, что цена договора составила *** рублей, при этом реальная цена, которую уплатил Я.А.В. Т.В.А., составила *** рублей, что подтверждено представленными суду на обозрение подлинниками собственноручных расписок Т.В.А., выданных Я.А.В., а также показаниями Т.А.В., объяснениями представителя ответчика Я.А.В. К.Г.В., которая присутствовала на всех этапах заключения сделки и свидетеля Л.А.А.
Судом установлено также, что гражданка Л.А.А. приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: г. Москва, ***, собственниками которой в равных долях по 1/5 доле были пять человек: ответчики Я.А.В. и его несовершеннолетний сын Е., сестра Я.А.В. К.И.В. и ее несовершеннолетняя дочь, и отец ответчика Я.А.В. - Я.В.П. Стоимость квартиры составляла *** рублей.
Поскольку в сделке участвовали малолетние дети, покупка квартиры сопровождалась одновременной покупкой квартир для детей с письменного разрешения на сделку органа опеки и попечительства муниципального округа Замоскворечье г. Москвы, для чего ответчики Я. собирали и проверяли все правоустанавливающие документы на приобретаемое ими новое жилье. Когда все документы были проверены и получено письменное разрешение органа опеки на проведение сделок, Л.А.А. заложила в банковскую ячейку на имя Т.А.В. *** рублей, в счет оплаты Я.А.В. приобретаемой им однокомнатной квартиры на улице *** в Москве.
15 августа 2014 года зарегистрировано право собственности Я.А.В. на 1/3 долю спорной квартиры и Я.Е.А. на 2/3 доли спорной квартиры, что подтверждено свидетельствами о праве собственности N ***, ***, выданными 15 августа 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
17 августа 2014 года Т.В.А. и Я.А.В. подписан передаточный акт, по которому ключи от квартиры и квартира была передана в пригодном для проживания состоянии ответчикам Я.
Представитель органа опеки и попечительства муниципального округа Замоскворечье г. Москвы К.С.П. подтвердила факт выдачи Администрацией указанного округа 30 июля 2014 г. Постановления о разрешении совершения сделки купли-продажи 1/5 доли в квартире по адресу: г. Москва, ***, принадлежавшей несовершеннолетнему ребенку-инвалиду Я.Е., с одновременным приобретением для него 2/3 долей в квартире по адресу: г. Москва, ***, что подтверждает факт реальных возмездных сделок купли-продажи, в том числе спорной квартиры, и передачи реальных денежных сумм. ООиП провели проверку документов по обеим квартирам и только после этого дали разрешение на сделку (с учетом улучшения жилищных условий ребенка-инвалида) в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что приобретая спорную квартиру, ответчики Я. приняли разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждаемое им жилое помещение. Сделки проведены в установленном законом порядке, свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***, которая является единственным жильем для ответчиков, получены в строгом соответствии с законом в уполномоченном органе. Владение ответчиками, а до них Т.А.В., спорным имуществом на протяжении всего периода было открытым и непрерывным, осуществлялись расходы на его содержание и ремонт. Спорное жилое помещение из владения не выбывало, право на него не оспаривалось. Таким образом, никаких обстоятельств и оснований, в силу которых ответчики Я. должны были бы усомниться в праве продавца Т.А.В., а он, в свою очередь, в праве продавца Е.А.С. на отчуждение имущества, не имелось и не имеется в настоящее время.
В квартире проживают ответчики Я. - собственники спорной квартиры, что также нашло свое подтверждение в акте обследования жилищных условий несовершеннолетнего Е.Я., проведенного 02 апреля 2015 г. ООиП Кузьминского района гор. Москвы, из которого усматривается, что несовершеннолетний ребенок-инвалид проживает в спорной квартире с отцом, квартира находится в пригодном для проживания состоянии. В квартире имеются все необходимые условия для нормального проживания и развития малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчики Я.А.В. и его несовершеннолетний сын Я.Е. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.
Судом также установлено из пояснений истца, что о смерти Е.О.А. истец узнала в конце сентября - первых числах октября 2012 года, в связи с чем шестимесячный срок для принятия наследства (Е.О.А. умер 24.07.2012 г., шестимесячный срок истек 24.01.2013 г.) и для обращения в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, был пропущен истцом Ш.Г.А. без уважительных причин, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется исходя из следующего.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, то есть со дня смерти наследодателя (ст. ст. ***3, 1154 ГК РФ).
Согласно справке архива центрального трупохранилища Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Е.О.А. был захоронен за счет государства без применения кремации, свидетельство о смерти было получено на руки в указанном учреждении 01 февраля 2013 года двоюродным братом умершего Е.Е.А., который является родным братом истца Ш.Г.А.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок для принятия наследства после смерти Е.О.А. независимо от установления факта родственных отношений, получения свидетельства о смерти, повторного свидетельства о рождении и других причин, необходимо исчислять с момента его фактической смерти, а именно с 24 июля 2012 года, в связи с чем, окончание названного срока приходится на 25 января 2013 года.
Вместе с тем, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства ни Е.Е.А., ни истец Ш.Г.А. с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество к нотариусу г. Москвы (по месту открытия наследства) не обращались. Получив указанное свидетельство о смерти, в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для вступления в права наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, а также об установлении факта принятия наследства также не обращались.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено объяснениями Ш.Г.А., истец обратилась к нотариусу г. Москвы М.Н.Н. с заявлением о принятии наследства только 15 августа 2013 года, то есть через 1 год и 20 дней после открытия наследства, которое открылось 24.07.2012 года в день смерти Е.О.А.
Из заявления Ш.Г.А. от 15 августа 2013 г. о вступлении в права наследства, поданного через нотариуса г. Рязани К.М. нотариусу г. Москвы М.Н.Л., следует, что содержание ст. ст. ***5, 1152 - 1155 ГК РФ ей были разъяснены нотариусом, в связи с чем, она знала о порядке и сроках принятия наследства и о порядке и сроках восстановления пропущенного срока, и не предприняла никаких мер для защиты своих прав и интересов.
Кроме того, из буквального толкования указанного заявления следует, что фактически (со дня смерти Е.О.А. 24 июля 2012 г. и до истечения шестимесячного срока принятия наследства), Ш.Г.А. наследство не приняла, а приняла его только спустя 1 год и 20 дней после открытия наследства, а именно 15 августа 2013 г.
При этом отказ нотариуса г. Москвы М.Н.Н. в принятии данного заявления от 11 сентября 2013 года истцом обжалован в суд не был, и заявление в суд об оспаривании действий нотариуса, либо о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и об установлении факта принятия наследства, установлении родства и признании права собственности на наследственное имущество истцом также не подавались.
Выводы суда о том, что препятствий для своевременного принятия наследства у истца не было, что она пропустила срок принятия наследства и срок обращения в суд с заявлением о защите своих наследственных прав без уважительных на то причин, а также фактически наследство не приняла, подтверждаются исследованными судом объяснениями Ш.Г.А., данными в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Рязани 10 апреля 2014 г.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу названной нормы юридически значимым для решения вопроса о возможности восстановления срока принятия наследства является установление факта того, последовало ли обращение наследника в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Приведенная позиция содержится и в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Более того, при исчислении шестимесячного срока на обращение в суд, не может приниматься во внимание дата обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку действующее законодательство прямо закрепляет необходимость обращения именно в суд, а не к нотариусу, после отпадения причин пропуска срока принятия наследства.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Ш.Г.А. не обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в течение шести месяцев, после того, как отпали причины пропуска указанного срока, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
Настаивая на удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, истец ссылалась на то, что она вступила в фактическое владение второй квартирой наследодателя, расположенной по адресу: г. Москва, ***, предоставив суду справку из МФЦ об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, при этом квитанции об оплате коммунальных услуг за юридически значимый период истец суду не представила.
Между тем, из пояснений истца в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанная выше квартира была продана Е.А.С. Ч.А.Н., из чего судом сделан вывод о том, что к наследственному имуществу в виде указанной выше квартиры, истец также не относилась как к собственной, должной заботы о сохранности наследственного имущества не проявляла.
Доводы истца о том, что по договоренности с арендатором указанной квартиры С.В.В., он производил оплату коммунальных услуг, а также представленная истцом справка из МФЦ об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, были опровергнуты в судебном заседании представителями ответчика Я.А.В., предоставившими подлинник долгового Единого платежного документа по указанной выше квартире, из которого усматривается, что задолженность собственника квартиры Е.О.А. по оплате коммунальных услуг с марта 2013 года по март 2014 года составила *** рублей Доказательств погашения данной задолженности истцом суду не представлено.
В то же время, судом установлено и пояснениями истца в ходе судебного рассмотрения дела подтверждено, что спорную квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** истец фактически не принимала, в каком состоянии находилась квартира, она не знает, коммунальных платежей не осуществляла, в правоохранительные органы и органы регистрации с заявлениями о своих правах на спорное имущество не обращалась, квартиру фактически не посещала, знала о том, что в квартире проживают посторонние лица, из чего судом сделан вывод о том, что истец о судьбе спорного наследственного имущества не заботилась.
Доводы истца, о том, что она специально не выписывала Е.О.А. из спорной квартиры по смерти, дабы уберечь жилье от посягательств третьих лиц, суд признал несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что Е.О.А. выписан 28.08.2012 г. по смерти, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из домовой книги N *** по квартире N *** дома N *** по ул. Зеленодольская района Кузьминки г. Москвы, от 20.02.2015 г.
Между тем, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанно, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
К объяснениям истца о том, что она была в спорной квартире в сентябре - октябре 2012 года, что в этот период в квартире проживали лица азиатской внешности, суд отнесся критически. Допрошенные судом свидетели со стороны ответчиков Ш.Т. и Б.С. пояснили, что в период со дня смерти Е.О.А. по февраль 2013 г. квартира была опечатана, находилась в бесхозном состоянии с открытой балконной дверью, с угрозой размораживания системы водоснабжения, и ни истица, ни ее родственники об этом не знали.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что фактически наследство Ш.Г.А. принято не было.
Показаниям свидетеля со стороны истца С.В.В. судом дана надлежащая оценка, его доводы не приняты во внимание, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу.
Показания третьего лица Е.А.Е. и свидетеля Б.Д.Н. судом также не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, суд признал их заинтересованными лицами.
Судом установлено, что при разрешении вопроса об установлении факта родственных отношений с Е.О.А. в Железнодорожном районном суде г. Рязани Ш.Г.А. знала, что спорная квартира, уже находится в собственности другого лица, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 16 апреля 2014 года Е.Е.А. (племяннику истца).
Однако истец не предпринимала никаких юридически значимых мер по управлению и защите наследственного имущества, в том числе от посягательств третьих лиц.
Таким образом, доводы истца о том, что данная квартира выбыла из владения помимо ее воли, суд признал не состоятельными.
При этом суд обоснованно исходил из того, что иск Ш.Г.А. был подан в суд лишь в октябре 2014 года, и не к Т.А.В., а к Я., то есть с пропуском установленного законом срока, который восстановлению не подлежит, в связи с чем истец лишилась права на восстановление срока принятия наследства.
Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство и ей не нужно восстанавливать срок для принятия наследства и обращения в суд, суд признал несостоятельными, поскольку доказательств фактического принятия наследства истцом суду не представлено.
Суд правильно указал, что то обстоятельство, что в течение шести месяцев, начиная с даты, когда Ш.Г.А. узнала о смерти наследодателя, она не имела надлежащим образом оформленных документов (свидетельства о смерти Е.О.А., документов, подтверждающих родство с ним), правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку отсутствие указанных документов не препятствует обращению к нотариусу по месту открытия наследства или в суд с соответствующими требованиями в установленные законом сроки.
В свою очередь, установление факта родства и фактического принятия наследства, должны были подлежать проверке в ходе судебного разбирательства как юридически значимое обстоятельство для решения вопроса именно о восстановлении срока принятия наследства.
Суд пришел к выводу, что истец без уважительных причин пропустила срок принятия наследства, объективных доказательств фактического принятия спорного наследства истцом не представлено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании незаконным свидетельство о праве на наследство на имя Е.А.С., выданное нотариусом г. Москвы Я.И.Л., признании права собственности за истцом на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что Е.А.С. не может быть отнесена к числу наследников Е.О.А., а выданное ей свидетельство о праве на наследственное имущество нотариусом г. Москвы З.И.Л. является незаконным, что влечет за собой признание права собственности на спорную квартиру за Ш.Г.А. как за наследницей, принявшей наследство, поскольку судом Ш.Г.А. отказано в восстановления срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства, в связи с чем право собственности на спорную квартиру в порядке наследования к ней не перешло, в силу чего интересы последней не были затронуты заключенной сделкой по отчуждению жилого помещения.
В ходе рассмотрения спора иных наследников после смерти Е.О.А. как по закону, так и по завещанию не установлено.
Статья 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения.
Поскольку правом на распоряжение имуществом обладает только его собственник либо лицо, которому собственник делегировал такое право, то отсутствие у продавца полномочий на распоряжение имуществом влечет за собой признание сделки недействительной.
Однако признание сделки недействительной само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований Ш.Г.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 6-П от 21.04.2003 года, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
Суд правильно отметил, что лицо, имеющее право на предъявление виндикационного иска, о котором идет речь в ст. 302 ГК РФ, не равнозначно вообще любому лицу.
Как следует из норм гражданского законодательства, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку Ш.Г.А. заинтересованным лицом по настоящему делу не признана, право на истребование из владения у добросовестных приобретателей Я.А.В., Е.А. спорной квартиры, приобретенной по действительной сделке, она не имеет.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)