Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Финансовый управляющий должника ссылается на то, что отказ нотариуса выдать должнику свидетельство на наследство нарушает его права, поскольку в отсутствие данного свидетельства он лишен возможности зарегистрировать права должника на имущество и реализовать его в ходе процедуры банкротства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Свистун Т.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Х. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления финансового управляющего Х. о возложении обязанности совершить нотариальное действие, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Финансовый управляющий Х. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности совершить нотариальное действие.
В обоснование указав на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года по делу N... Б.С. признан несостоятельным, в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника утвержден Х.
В производстве нотариуса Г. находится наследственное дело N 132 за 2012 год к имуществу Б.Р., умершей дата, наследником которой является Б.С.
Заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Б.Р.:
- 1. Доля в уставном капитале ООО "Дэми" (ОГРН N..., ИНН N...) в размере 25%, номинальная стоимость 3 000 рублей;
- 2. Нежилое помещение по адресу: адрес;
- 3. А также иное имущество, составляющее наследственную массу наследодателя.
Нотариус Г. в письме N 457 от 22.06.2017 года отказала Х. в выдаче свидетельства о праве на наследство (т.е. в совершении нотариального действия).
Указанный отказ был получен заявителем 28.06.2017 года, что подтверждается информацией с официального сервиса "Почта России" - "Отслеживание почтовых отправлений".
С указанным отказом Х. не согласен, считает его незаконным, необоснованным.
Указанное имущество составляет конкурсную массу Б.С. и подлежит реализации для последующего удовлетворения прав кредиторов.
Отказ нотариуса нарушает права Х., поскольку в отсутствие свидетельства о праве на наследство, последний лишен возможности зарегистрировать права Б.С. на имущество и реализовать его в ходе процедуры банкротства.
Б.С. намерено уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации наследства на свое имя, поскольку имущество будет реализовано финансовым управляющим, и должник утратит над ним контроль.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, финансовый управляющий Х. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Х., руководствовался только мотивами, изложенными в возражении нотариуса в письме N 457, допустив при этом нарушение норм материального и процессуального права.
От нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Г., Б.С., М.И. поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав Б.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела суд руководствовался нормами права, подлежащими применению, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата умерла Б.Р., наследниками которой являются ее отец Б.С., мать М.И.
- Б.Р. на основании договора от 16.12.2010 N б/н при жизни являлась собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире N... в доме N... по адрес;
- Кроме того, Б.Р. принадлежала:
- доля в уставном капитале ООО "Дэми" (ОГРН N..., ИНН N...) в размере 25%, номинальная стоимость 3 000 рублей.
- - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес;
- - автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный знак N..., 2000 года выпуска;
- - автомобиля марки Mercedes-Benz-500. регистрационный знак N..., 1996 года выпуска.
Из справки МУП ЕРКЦ от 25 декабря 2012 года следует, что Б.Р. по день смерти была зарегистрирован по адресу: адрес совместно с ней были зарегистрированы по день смерти и в настоящее время продолжают проживать по данному адресу: М.Ю., М.И.
После смерти Б.Р. нотариусом Нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Г. на основании заявления Б.С. от 25 декабря 2012 года заведено наследственное дело N 132 за 2012 год.
15 марта 2013 года по реестру N 2-413 нотариусом Г. выдано свидетельство о праве на наследство на долю уставного капитала ООО "Рисаэлт". За получением свидетельства о праве на наследство на другое имущество Б.С. не обращался.
Из материалов дела также следует, что к нотариусу Г., действуя от имени гражданина-банкрота Б.С. обратился финансовый управляющий Х. с заявлениями о выдаче дубликатов свидетельств о праве на наследство после смерти Б.Р.
22 июня 2017 года нотариусом Г. дан ответ на заявление Х., которым разъяснено, что в удовлетворении его заявления отказано в связи с тем, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает право получить финансовым управляющим за банкрота свидетельство о праве на наследство.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия нотариуса соответствуют действующему законодательству и оснований для отмены постановления об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не имеется.
Судебная коллегия полагает, что приведенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершить такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Согласно п. 7 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" полученные свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования гр. Х. о возложении обязанности на нотариуса Г. совершить нотариальное действие по выдаче финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство Б.Р., наследником которой является Б.С., не основаны на законе, поскольку нотариус не может обязать наследника Б.С. прийти к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство на неполученное имущество.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документах, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.3 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельства о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.
Финансовые управляющие не входят в круг лиц, которым нотариус может выдавать сведения (документы), так как такой перечень согласно ст. 5 Основ является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к повторению позиции изложенной в заявлении и являющейся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и повлечь отмену принятого по делу решения не могут.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Х. - без удовлетворения.
Справка: судья Гибадатов У.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23533/2017
Требование: О возложении обязанности совершить нотариальное действие.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Финансовый управляющий должника ссылается на то, что отказ нотариуса выдать должнику свидетельство на наследство нарушает его права, поскольку в отсутствие данного свидетельства он лишен возможности зарегистрировать права должника на имущество и реализовать его в ходе процедуры банкротства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-23533/17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Свистун Т.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Х. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления финансового управляющего Х. о возложении обязанности совершить нотариальное действие, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Финансовый управляющий Х. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности совершить нотариальное действие.
В обоснование указав на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года по делу N... Б.С. признан несостоятельным, в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника утвержден Х.
В производстве нотариуса Г. находится наследственное дело N 132 за 2012 год к имуществу Б.Р., умершей дата, наследником которой является Б.С.
Заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Б.Р.:
- 1. Доля в уставном капитале ООО "Дэми" (ОГРН N..., ИНН N...) в размере 25%, номинальная стоимость 3 000 рублей;
- 2. Нежилое помещение по адресу: адрес;
- 3. А также иное имущество, составляющее наследственную массу наследодателя.
Нотариус Г. в письме N 457 от 22.06.2017 года отказала Х. в выдаче свидетельства о праве на наследство (т.е. в совершении нотариального действия).
Указанный отказ был получен заявителем 28.06.2017 года, что подтверждается информацией с официального сервиса "Почта России" - "Отслеживание почтовых отправлений".
С указанным отказом Х. не согласен, считает его незаконным, необоснованным.
Указанное имущество составляет конкурсную массу Б.С. и подлежит реализации для последующего удовлетворения прав кредиторов.
Отказ нотариуса нарушает права Х., поскольку в отсутствие свидетельства о праве на наследство, последний лишен возможности зарегистрировать права Б.С. на имущество и реализовать его в ходе процедуры банкротства.
Б.С. намерено уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации наследства на свое имя, поскольку имущество будет реализовано финансовым управляющим, и должник утратит над ним контроль.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, финансовый управляющий Х. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Х., руководствовался только мотивами, изложенными в возражении нотариуса в письме N 457, допустив при этом нарушение норм материального и процессуального права.
От нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Г., Б.С., М.И. поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Б.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав Б.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела суд руководствовался нормами права, подлежащими применению, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата умерла Б.Р., наследниками которой являются ее отец Б.С., мать М.И.
- Б.Р. на основании договора от 16.12.2010 N б/н при жизни являлась собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире N... в доме N... по адрес;
- Кроме того, Б.Р. принадлежала:
- доля в уставном капитале ООО "Дэми" (ОГРН N..., ИНН N...) в размере 25%, номинальная стоимость 3 000 рублей.
- - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес;
- - автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный знак N..., 2000 года выпуска;
- - автомобиля марки Mercedes-Benz-500. регистрационный знак N..., 1996 года выпуска.
Из справки МУП ЕРКЦ от 25 декабря 2012 года следует, что Б.Р. по день смерти была зарегистрирован по адресу: адрес совместно с ней были зарегистрированы по день смерти и в настоящее время продолжают проживать по данному адресу: М.Ю., М.И.
После смерти Б.Р. нотариусом Нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Г. на основании заявления Б.С. от 25 декабря 2012 года заведено наследственное дело N 132 за 2012 год.
15 марта 2013 года по реестру N 2-413 нотариусом Г. выдано свидетельство о праве на наследство на долю уставного капитала ООО "Рисаэлт". За получением свидетельства о праве на наследство на другое имущество Б.С. не обращался.
Из материалов дела также следует, что к нотариусу Г., действуя от имени гражданина-банкрота Б.С. обратился финансовый управляющий Х. с заявлениями о выдаче дубликатов свидетельств о праве на наследство после смерти Б.Р.
22 июня 2017 года нотариусом Г. дан ответ на заявление Х., которым разъяснено, что в удовлетворении его заявления отказано в связи с тем, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает право получить финансовым управляющим за банкрота свидетельство о праве на наследство.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия нотариуса соответствуют действующему законодательству и оснований для отмены постановления об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не имеется.
Судебная коллегия полагает, что приведенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершить такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Согласно п. 7 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" полученные свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
С учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования гр. Х. о возложении обязанности на нотариуса Г. совершить нотариальное действие по выдаче финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство Б.Р., наследником которой является Б.С., не основаны на законе, поскольку нотариус не может обязать наследника Б.С. прийти к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство на неполученное имущество.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документах, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.3 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельства о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.
Финансовые управляющие не входят в круг лиц, которым нотариус может выдавать сведения (документы), так как такой перечень согласно ст. 5 Основ является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к повторению позиции изложенной в заявлении и являющейся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и повлечь отмену принятого по делу решения не могут.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
Т.К.СВИСТУН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Гибадатов У.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)