Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Протасовой М.М.,
при ведении протокола помощником судьи А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27.07.2016 частную жалобу ответчика по первоначальному иску Администрации г. Екатеринбурга на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2016 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску А.Э.ИА. к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
по встречному иску МО "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга к А.Э.ИА. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения А.Т., ее представителя М., действующего на основании доверенности от <...>,
определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2016 производство по гражданскому делу по иску А.Э.ИА. к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску МО "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга к А.Э.ИА. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, приостановлено в связи со смертью истца по первоначальному иску, до установления круга наследников.
С указанным определением не согласился ответчик по первоначальному иску Администрация г. Екатеринбурга, указав, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, а также обстоятельства подлежащие доказыванию в данном случае неразрывно связаны с личностью истца и наследодателя, носят неимущественный характер правоотношений, а потому правопреемство к данному требованию не допускается законом.
В судебном заседании наследник А.Э.ИА. - А.Т., ее представитель, указали на несогласие с частной жалобой ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Из обжалуемого определения следует, что истец А.Э.ИА. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что после смерти его тети Д.Л.С. открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе квартира, расположенная по адресу: <...>. Указывая, что иных наследников после смерти Д.Л.С. не имеется, ссылаясь на плохое состояние здоровья А.Э.ИБ. просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Д.Л.С., признать его принявшим наследство, признать право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную квартиру.
К производству суда принято встречное исковое заявление о признании права собственности за МО "город Екатеринбург" в порядке наследования по закону спорное на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> А.Э.ИА., умер (л. д. <...>.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12887/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону (основное требование), признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (встречное требование) приостановлено до установления круга наследников в связи со смертью истца по основному требованию.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-12887/2016
Судья Петрова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Протасовой М.М.,
при ведении протокола помощником судьи А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27.07.2016 частную жалобу ответчика по первоначальному иску Администрации г. Екатеринбурга на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2016 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску А.Э.ИА. к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
по встречному иску МО "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга к А.Э.ИА. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения А.Т., ее представителя М., действующего на основании доверенности от <...>,
установила:
определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2016 производство по гражданскому делу по иску А.Э.ИА. к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску МО "город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга к А.Э.ИА. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, приостановлено в связи со смертью истца по первоначальному иску, до установления круга наследников.
С указанным определением не согласился ответчик по первоначальному иску Администрация г. Екатеринбурга, указав, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, а также обстоятельства подлежащие доказыванию в данном случае неразрывно связаны с личностью истца и наследодателя, носят неимущественный характер правоотношений, а потому правопреемство к данному требованию не допускается законом.
В судебном заседании наследник А.Э.ИА. - А.Т., ее представитель, указали на несогласие с частной жалобой ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Из обжалуемого определения следует, что истец А.Э.ИА. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что после смерти его тети Д.Л.С. открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе квартира, расположенная по адресу: <...>. Указывая, что иных наследников после смерти Д.Л.С. не имеется, ссылаясь на плохое состояние здоровья А.Э.ИБ. просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Д.Л.С., признать его принявшим наследство, признать право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную квартиру.
К производству суда принято встречное исковое заявление о признании права собственности за МО "город Екатеринбург" в порядке наследования по закону спорное на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> А.Э.ИА., умер (л. д. <...>.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)