Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками долей жилого дома в порядке наследования по закону, указанный дом расположен на земельном участке, на который они, истцы, также приобрели право собственности с момента вступления в наследство на дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,
при секретаре С.С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.В., П.С.Н., С.С.Н. по доверенности П.Л. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С.Н., П.В., П.С.Н. к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.
Истцы С.С.Н., П.В., П.С.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о признании за ними права собственности в равных долях - по 1/3 доле за каждым на земельный участок общей площадью ******, разрешенное использование: под застройку, кадастровый номер: ******.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого дома по адресу: ****** в порядке наследования по закону. Указанный дом расположен на земельном участке площадью ****** кв. м, на который они, истцы, также приобрели право собственности с момента вступления в наследство на дом, однако, в регистрации права собственности на доли земельного участка им было отказано.
В судебном заседании С.С.Н., являющаяся также представителем истцов П.В., П.С.Н., представитель истицы С.С.Н. - П.С.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы по доверенности И. исковые требования не признал.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТБТИ Западное-2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель П.В., П.С.Н., С.С.Н. по доверенности П.Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав С.С.Н., также представляющую интересы П.В. и П.С.Н., представителя С.С.Н. - П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что земельный участок, площадью ****** кв. м, имеющий в настоящее время адрес: ******, на основании договора застройки от 13 сентября 1927 года был предоставлен ******.
Затем 1\\2 доля по договору застройки перешла к Т. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кунцевским РИКом от 25 октября 1933 года; другая 1/2 доля застройки перешла к ******. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 1-й Московской нотариальной конторой 27 января 1947 года за N 197.
По договору от 29 мая 1947 года ****** продала принадлежащую ей долю в праве застройки, а также возведенные на участке дом ****** и сарай с выделом земельного участка под этот дом размером ****** кв. м П.С.Н.
После смерти П.Н. его наследниками являлись ****** М. и П.Н., после ******. ее наследником являлся ****** П.Н.
После смерти П.Н. его наследниками являлись жена П.В. и дети С.С.Н. и П.С.Н.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2009 года за П.В., С.С.Н., П.С.Н. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/3 долю за каждым жилого дома, расположенного по адресу: ******2, общей площадью ****** кв. м с хозяйственными строениями и сооружениями.
Право собственности истцов на указанное домовладение зарегистрировано в ЕГРП 4 марта 2010 года.
В соответствии с кадастровым паспортом от 30 апреля 2014 года земельный участок по адресу: ******, земельный участок ******, кадастровый номер ******, поставлен на кадастровый учет без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом площадь земельного участка указана ****** кв. м (как указано в договоре застройки от 1927 года.)
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики. позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).
На основании п. п. 1. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ч. 1 ст. 38 указанного ФЗ N 221 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что доказательств соблюдения установленной законом процедуры формирования земельного участка площадью ****** кв. м, на который претендуют истцы, не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование участка площадью ****** кв. м, как объекта гражданских правоотношений; надлежащее межевание земельного участка и утверждение его расположения на кадастровой карте (плане), согласование границ земельного участка не произведено, что свидетельствует, как правильно указал суд первой инстанции, об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел, что по договору от 29 мая 1947 года Л. продала П.С.Н. принадлежащую ей долю в праве застройки, а также возведенный на участке дом и сарай с выделом земельного участка под этот дом размером ****** кв. м в то же время истцами не представлено доводов и доказательств, на основании которых они претендуют на земельный участок большей площади - размером ****** кв. м, чем к ним могло перейти в порядке наследования по закону.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17356/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками долей жилого дома в порядке наследования по закону, указанный дом расположен на земельном участке, на который они, истцы, также приобрели право собственности с момента вступления в наследство на дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-17356
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,
при секретаре С.С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.В., П.С.Н., С.С.Н. по доверенности П.Л. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С.Н., П.В., П.С.Н. к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.
установила:
Истцы С.С.Н., П.В., П.С.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о признании за ними права собственности в равных долях - по 1/3 доле за каждым на земельный участок общей площадью ******, разрешенное использование: под застройку, кадастровый номер: ******.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого дома по адресу: ****** в порядке наследования по закону. Указанный дом расположен на земельном участке площадью ****** кв. м, на который они, истцы, также приобрели право собственности с момента вступления в наследство на дом, однако, в регистрации права собственности на доли земельного участка им было отказано.
В судебном заседании С.С.Н., являющаяся также представителем истцов П.В., П.С.Н., представитель истицы С.С.Н. - П.С.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы по доверенности И. исковые требования не признал.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТБТИ Западное-2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель П.В., П.С.Н., С.С.Н. по доверенности П.Л. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав С.С.Н., также представляющую интересы П.В. и П.С.Н., представителя С.С.Н. - П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что земельный участок, площадью ****** кв. м, имеющий в настоящее время адрес: ******, на основании договора застройки от 13 сентября 1927 года был предоставлен ******.
Затем 1\\2 доля по договору застройки перешла к Т. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кунцевским РИКом от 25 октября 1933 года; другая 1/2 доля застройки перешла к ******. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 1-й Московской нотариальной конторой 27 января 1947 года за N 197.
По договору от 29 мая 1947 года ****** продала принадлежащую ей долю в праве застройки, а также возведенные на участке дом ****** и сарай с выделом земельного участка под этот дом размером ****** кв. м П.С.Н.
После смерти П.Н. его наследниками являлись ****** М. и П.Н., после ******. ее наследником являлся ****** П.Н.
После смерти П.Н. его наследниками являлись жена П.В. и дети С.С.Н. и П.С.Н.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2009 года за П.В., С.С.Н., П.С.Н. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/3 долю за каждым жилого дома, расположенного по адресу: ******2, общей площадью ****** кв. м с хозяйственными строениями и сооружениями.
Право собственности истцов на указанное домовладение зарегистрировано в ЕГРП 4 марта 2010 года.
В соответствии с кадастровым паспортом от 30 апреля 2014 года земельный участок по адресу: ******, земельный участок ******, кадастровый номер ******, поставлен на кадастровый учет без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом площадь земельного участка указана ****** кв. м (как указано в договоре застройки от 1927 года.)
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики. позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).
На основании п. п. 1. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ч. 1 ст. 38 указанного ФЗ N 221 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что доказательств соблюдения установленной законом процедуры формирования земельного участка площадью ****** кв. м, на который претендуют истцы, не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование участка площадью ****** кв. м, как объекта гражданских правоотношений; надлежащее межевание земельного участка и утверждение его расположения на кадастровой карте (плане), согласование границ земельного участка не произведено, что свидетельствует, как правильно указал суд первой инстанции, об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел, что по договору от 29 мая 1947 года Л. продала П.С.Н. принадлежащую ей долю в праве застройки, а также возведенный на участке дом и сарай с выделом земельного участка под этот дом размером ****** кв. м в то же время истцами не представлено доводов и доказательств, на основании которых они претендуют на земельный участок большей площади - размером ****** кв. м, чем к ним могло перейти в порядке наследования по закону.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)