Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя П.С.Ф. по доверенности М.П.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года по делу по иску П.С.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений П.Ф.И. с П.А.Г., установлении факта принятия П.Ф. наследства после ее смерти, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного ДГИ г. Москвы, признании права собственности на квартиру по праву представления,
П.Ф.И. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы с требованиями об установлении факта родственных отношений с его тетей П.А.Г., установлении факта принятия им наследства после ее смерти, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кв..., выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы, о признании права собственности в порядке наследования по праву представления на указанную квартиру.
В обоснование иска истец указал, что с тетей П.А.Г. общался, она неоднократно уезжала в паломнические туры, однако в последний раз она долго отсутствовала, обратиться с заявлением о признании ее умершей или о ее розыске он не мог, так как у него не было документов, подтверждающих факт родства, а впоследствии он узнал, что по решению суда она признана умершей. Поскольку истец является племянником умершей П.А.Г., сыном ее родной сестры - П.Т.Е., которая заключила брак с Т.Н.Д., после чего сменила фамилию на Т., фактически принял наследство, так как содержал квартиру в надлежащем состоянии и оплачивал жилищно-коммунальные платежи по квартире, просил установить факт родства между ним и П.А.Г., установить факт принятия им наследства, признать право собственности на квартиру по адресу: <...>, кв...., признать свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, выданного ДГИ г. Москвы, недействительным.
По делу произведена замена умершего истца П.Ф.И. на его сына П.С.Ф.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г. иск П.Ф.И. удовлетворен. Указанным решением постановлено:
установить факт родственных отношений, согласно которому П.А.Г. является тетей П.Ф.И.,
установить факт принятия П.Ф.И. наследства, открывшегося в связи со смертью его тети, П.А.Г., умершей 12 марта 2013 г.,
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное городу Москве нотариусом г. Москвы А.И.В. 22 октября 2013 г., номер в реестре..., на квартиру по адресу: <...>, кв...,
признать за П.С.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <...>, кв...,
решение является основанием для погашения записи о праве собственности города Москвы на квартиру по адресу: <...>, кв..., общей площадью 31,7 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности П.С.Ф. на указанный объект,
при государственной регистрации права собственности П.С.Ф. на квартиру по адресу: <...>, кв...., отменить обеспечение иска в виде ареста указанной квартиры, наложенного по определению Чертановского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска П.С.Ф. отказано.
В кассационной жалобе представитель П.С.Ф. по доверенности М.Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство считается принятым, если наследник фактически принял наследство (вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества либо обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства).
Как установлено судом, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6.02.2013 года, вступившим в законную силу 12.03.2013 года, П.А.Г. была объявлена умершей, свидетельство о ее смерти выдано 21.03.2013 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Согласно копии наследственного дела N... с заявлением о принятии наследства обратился А.В.С., который документы, подтверждающие право наследования после П.А.Г., не представил, и заявлением от 21.10.2013 года отказался от принятия наследства.
22.10.2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти П.А.Г. на квартиру по адресу: <...>, кв...., как на выморочное имущество.
Управлением Росреестра по Москве на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за г. Москвой.
Судом установлено, что наследодатель П.А.Г. родилась <...> года в с. М.Т. района Краснодарского края.
Б. (П.) Ф.И. родился <...> года в с. П.Т. района Краснодарского края, его мать - П.Т.Е., отец - Б.И.И. 25.11.1966 года Б.Ф.И. изменил фамилию на П.
П.Т.Е. родилась <...> года в п. Н.Т. района Краснодарского края. 19.11.1954 года П.Т.Е. вышла замуж за Т.Н.Д., ей присвоена фамилия мужа. 6.12.1976 года Т.Т.Е. умерла.
Архивные данные о рождении П.Т.Е. и П.А.Г. не сохранились.
Согласно справке Института русского языка РАН, имя Егор имеет варианты написания: Георгий, Егорий, образующие отчества Егорович, Георгиевна.
Согласно справке Главы Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, документы с 1864 года указывают на различные наименования пгт. Н. - с. М., д. М., с. Н., п. Н., народное наименование в данное время "М.".
Согласно показаниям свидетеля Д.Н.Е., данным им в судебном заседании суда первой инстанции, он знаком с П.Ф.И. с 1972 года, в 1974 году ездил с ним на Черное море, где познакомился с его мамой Т.Е. и ее сестрой П.А.Г., которая проживает в Москве.
Туапсинским районным судом Краснодарского края на основании поручения был допрошен свидетель П.К.В., <...> года рождения, который показал, что наследодатель П.А.Г. является его тетей, родной сестрой его отца, он знает ее с детства, так как она приезжала к ним в гости. Также знаком с П.Ф.И., который является его двоюродным братом и сыном П.Т.Е., которая также являлась родной сестрой его отца П.А.Г. и П.А.Г. После окончания школы П.Ф.И. уехал жить к тете в г. Москву.
Согласно выписке из домовой книги П.А.Г. была зарегистрирована в спорной квартире с 17.11.1970 года по день смерти 12.02.2013 года. В данную квартиру она прибыла из адреса: Москва, Р. 1-я ул., д. 16, кв.....
П.Ф.И. при жизни был зарегистрирован в квартире по адресу: <...> д. 23-2-222. В данную квартиру он прибыл из адреса: <...> д. 23-2-138, куда прибыл в 1969 году из адреса: <...>, то есть из той же квартиры, что и П.А.Г.
Согласно решению исполкома Гагаринского совета депутатов трудящихся от 23.07.1969 года <...> о предоставлении жилой площади П.Ф.И., после предоставления ему квартиры по адресу: <...> д. 23-2-138, состоявшая с ним на учете как член семьи П.А.Г. оставлена на учете как необеспеченная площадью.
Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по спорной квартире, оплата производилась периодически до февраля 2013 года, в сентябре 2013 года поступили три платежа за июль - сентябрь 2013 года.
Стороной истца в суд представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире за июль - сентябрь 2013 года, в иске указано, что П.Ф.И. лично произвел данные платежи, пользовался спорной квартирой, содержал ее, сдавал внаем.
6.02.2015 года умер П.Ф.И.
Суд произвел замену истца с умершего П.Ф.И. на его сына П.С.Ф.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия родственных отношений между П.Ф.И. и П.А.Г. доказан, а именно, что П.А.Г. являлась тетей П.Ф.И.
Ввиду того, что после смерти П.А.Г., лиц, принявших наследство, не установлено, П.Т.Е. умерла до смерти П.А.Г., суд пришел к выводу о том, что открывшееся после смерти П.А.Г. наследство наследует ее племянник П.Ф.И. по праву представления.
Поскольку П.Ф.И. производил оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, пользовался квартирой, суд пришел к выводу о фактическом принятии П.Ф.И. наследства после смерти его тети П.А.Г., признании недействительным свидетельства о собственности на квартиру, выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы как на выморочное имущество.
Учитывая, что П.Ф.И. умер, родство П.С.Ф. с П.Ф.И. подтверждено свидетельством о рождении, а факт вступления в наследство справкой нотариуса г. Москвы А.Е.А. о том, что по заявлению П.С.Ф. открыто наследственное дело к имуществу П.Ф.И., суд указал, что П.С.Ф. является единственным лицом, принявшим наследство после смерти П.Ф.И. путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем признал право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону за П.С.Ф. с погашением записи о праве собственности города Москвы на квартиру в ЕГРП и регистрации права собственности П.С.Ф. на указанный объект недвижимости.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между наследодателем П.А.Г. и матерью П.Ф.И. Т. (П.) Т.Е., не представлено, поскольку архивные записи об их рождении отсутствуют, имеются несоответствия в их отчествах и месте рождения. Кроме того, судебная коллегия приняла во внимание, что факт совместного проживания и выезда П.Ф.И. и П.А.Г. из одного жилого помещения в г. Москве при улучшении жилищных условий, свидетельские показания не являются достоверными доказательствами наличия между ними родства, наследование П.А.Г. и Т.Т.Е. земельного участка и дома после смерти П.Е.И. в 1974 году также не подтверждает их родство, поскольку свидетельство о наследовании земельного участка и дома выдано на основании завещания.
Таким образом, судебная коллегия указала, что оснований для установления факта родственных отношений между П.Ф.И. и П.А.Г. не имелось.
Кроме того, судебная коллегия указала, что вывод суда о принятии П.Ф.И. наследства в шестимесячный срок с момента вступления в силу решения суда об объявлении П.А.Г. умершей противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за июль - сентябрь 2013 года не указано, что плательщиком являлся П.Ф.И., кроме того, из искового заявления, объяснений представителя истца судебной коллегией установлено, что о том, что П.А.Г., <...> года рождения, пропала, П.Ф.И. было известно с 2004 года, с этого времени он сдавал принадлежащую ей квартиру, получая доход, меры к ее розыску не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался, о принятии судом решения об объявлении 12.03.2013 года П.А.Г. умершей узнал только в мае 2014 года, с иском в суд обратился 14.07.2014 года.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом длительного недобросовестного поведения по отношению к наследодателю и принадлежащему ей имуществу, при отсутствии у него информации об открытии наследства с 12.03.2013 года, пришла к выводу о том, что П.Ф.И. не совершал в установленный законом шестимесячный срок предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Учитывая изложенное, ввиду того, что истец не доказал факт наличия родственных отношений с наследодателем, как и факт принятия наследства в установленные законом сроки, других наследников, принявших наследство, не установлено, в связи с чем спорная квартира является выморочным имуществом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда отменила с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что факт родства П.Ф.И. и П.А.Г. подтвержден, поскольку разница в отчествах между сестрами П.А.Г. и П.Т.Е. обусловлена тем, что имя Егор имеет разные варианты написания, и соответственно, образуемые из данных вариантов данного имени отчества, кроме того, сестры родились в одном населенном пункте, П.Ф.И. и П.А.Г. проживали в одной квартире, факт наличия родства также подтвержден показаниями свидетеля П.К.В., а также фактом наследования имущества П.А.Г. и Т.Т.Е. после смерти П.Е.И., что П.Ф.И. фактически принял наследство после объявления П.А.Г. умершей, поскольку оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт в квартире, П.Ф.И. проживал в квартире до ноября 2013 года, сдавал ее внаем, в правоохранительные органы по факту отсутствия П.А.Г. не обращался, поскольку не имел документов о родстве с ней, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать представителю П.С.Ф. по доверенности М.П.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 4Г-10933/2016
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. N 4г/7-10933/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя П.С.Ф. по доверенности М.П.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года по делу по иску П.С.Ф. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений П.Ф.И. с П.А.Г., установлении факта принятия П.Ф. наследства после ее смерти, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного ДГИ г. Москвы, признании права собственности на квартиру по праву представления,
установил:
П.Ф.И. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы с требованиями об установлении факта родственных отношений с его тетей П.А.Г., установлении факта принятия им наследства после ее смерти, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кв..., выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы, о признании права собственности в порядке наследования по праву представления на указанную квартиру.
В обоснование иска истец указал, что с тетей П.А.Г. общался, она неоднократно уезжала в паломнические туры, однако в последний раз она долго отсутствовала, обратиться с заявлением о признании ее умершей или о ее розыске он не мог, так как у него не было документов, подтверждающих факт родства, а впоследствии он узнал, что по решению суда она признана умершей. Поскольку истец является племянником умершей П.А.Г., сыном ее родной сестры - П.Т.Е., которая заключила брак с Т.Н.Д., после чего сменила фамилию на Т., фактически принял наследство, так как содержал квартиру в надлежащем состоянии и оплачивал жилищно-коммунальные платежи по квартире, просил установить факт родства между ним и П.А.Г., установить факт принятия им наследства, признать право собственности на квартиру по адресу: <...>, кв...., признать свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, выданного ДГИ г. Москвы, недействительным.
По делу произведена замена умершего истца П.Ф.И. на его сына П.С.Ф.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г. иск П.Ф.И. удовлетворен. Указанным решением постановлено:
установить факт родственных отношений, согласно которому П.А.Г. является тетей П.Ф.И.,
установить факт принятия П.Ф.И. наследства, открывшегося в связи со смертью его тети, П.А.Г., умершей 12 марта 2013 г.,
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное городу Москве нотариусом г. Москвы А.И.В. 22 октября 2013 г., номер в реестре..., на квартиру по адресу: <...>, кв...,
признать за П.С.Ф. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <...>, кв...,
решение является основанием для погашения записи о праве собственности города Москвы на квартиру по адресу: <...>, кв..., общей площадью 31,7 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности П.С.Ф. на указанный объект,
при государственной регистрации права собственности П.С.Ф. на квартиру по адресу: <...>, кв...., отменить обеспечение иска в виде ареста указанной квартиры, наложенного по определению Чертановского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска П.С.Ф. отказано.
В кассационной жалобе представитель П.С.Ф. по доверенности М.Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство считается принятым, если наследник фактически принял наследство (вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества либо обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства).
Как установлено судом, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6.02.2013 года, вступившим в законную силу 12.03.2013 года, П.А.Г. была объявлена умершей, свидетельство о ее смерти выдано 21.03.2013 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Согласно копии наследственного дела N... с заявлением о принятии наследства обратился А.В.С., который документы, подтверждающие право наследования после П.А.Г., не представил, и заявлением от 21.10.2013 года отказался от принятия наследства.
22.10.2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти П.А.Г. на квартиру по адресу: <...>, кв...., как на выморочное имущество.
Управлением Росреестра по Москве на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за г. Москвой.
Судом установлено, что наследодатель П.А.Г. родилась <...> года в с. М.Т. района Краснодарского края.
Б. (П.) Ф.И. родился <...> года в с. П.Т. района Краснодарского края, его мать - П.Т.Е., отец - Б.И.И. 25.11.1966 года Б.Ф.И. изменил фамилию на П.
П.Т.Е. родилась <...> года в п. Н.Т. района Краснодарского края. 19.11.1954 года П.Т.Е. вышла замуж за Т.Н.Д., ей присвоена фамилия мужа. 6.12.1976 года Т.Т.Е. умерла.
Архивные данные о рождении П.Т.Е. и П.А.Г. не сохранились.
Согласно справке Института русского языка РАН, имя Егор имеет варианты написания: Георгий, Егорий, образующие отчества Егорович, Георгиевна.
Согласно справке Главы Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, документы с 1864 года указывают на различные наименования пгт. Н. - с. М., д. М., с. Н., п. Н., народное наименование в данное время "М.".
Согласно показаниям свидетеля Д.Н.Е., данным им в судебном заседании суда первой инстанции, он знаком с П.Ф.И. с 1972 года, в 1974 году ездил с ним на Черное море, где познакомился с его мамой Т.Е. и ее сестрой П.А.Г., которая проживает в Москве.
Туапсинским районным судом Краснодарского края на основании поручения был допрошен свидетель П.К.В., <...> года рождения, который показал, что наследодатель П.А.Г. является его тетей, родной сестрой его отца, он знает ее с детства, так как она приезжала к ним в гости. Также знаком с П.Ф.И., который является его двоюродным братом и сыном П.Т.Е., которая также являлась родной сестрой его отца П.А.Г. и П.А.Г. После окончания школы П.Ф.И. уехал жить к тете в г. Москву.
Согласно выписке из домовой книги П.А.Г. была зарегистрирована в спорной квартире с 17.11.1970 года по день смерти 12.02.2013 года. В данную квартиру она прибыла из адреса: Москва, Р. 1-я ул., д. 16, кв.....
П.Ф.И. при жизни был зарегистрирован в квартире по адресу: <...> д. 23-2-222. В данную квартиру он прибыл из адреса: <...> д. 23-2-138, куда прибыл в 1969 году из адреса: <...>, то есть из той же квартиры, что и П.А.Г.
Согласно решению исполкома Гагаринского совета депутатов трудящихся от 23.07.1969 года <...> о предоставлении жилой площади П.Ф.И., после предоставления ему квартиры по адресу: <...> д. 23-2-138, состоявшая с ним на учете как член семьи П.А.Г. оставлена на учете как необеспеченная площадью.
Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по спорной квартире, оплата производилась периодически до февраля 2013 года, в сентябре 2013 года поступили три платежа за июль - сентябрь 2013 года.
Стороной истца в суд представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире за июль - сентябрь 2013 года, в иске указано, что П.Ф.И. лично произвел данные платежи, пользовался спорной квартирой, содержал ее, сдавал внаем.
6.02.2015 года умер П.Ф.И.
Суд произвел замену истца с умершего П.Ф.И. на его сына П.С.Ф.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия родственных отношений между П.Ф.И. и П.А.Г. доказан, а именно, что П.А.Г. являлась тетей П.Ф.И.
Ввиду того, что после смерти П.А.Г., лиц, принявших наследство, не установлено, П.Т.Е. умерла до смерти П.А.Г., суд пришел к выводу о том, что открывшееся после смерти П.А.Г. наследство наследует ее племянник П.Ф.И. по праву представления.
Поскольку П.Ф.И. производил оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, пользовался квартирой, суд пришел к выводу о фактическом принятии П.Ф.И. наследства после смерти его тети П.А.Г., признании недействительным свидетельства о собственности на квартиру, выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы как на выморочное имущество.
Учитывая, что П.Ф.И. умер, родство П.С.Ф. с П.Ф.И. подтверждено свидетельством о рождении, а факт вступления в наследство справкой нотариуса г. Москвы А.Е.А. о том, что по заявлению П.С.Ф. открыто наследственное дело к имуществу П.Ф.И., суд указал, что П.С.Ф. является единственным лицом, принявшим наследство после смерти П.Ф.И. путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем признал право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону за П.С.Ф. с погашением записи о праве собственности города Москвы на квартиру в ЕГРП и регистрации права собственности П.С.Ф. на указанный объект недвижимости.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между наследодателем П.А.Г. и матерью П.Ф.И. Т. (П.) Т.Е., не представлено, поскольку архивные записи об их рождении отсутствуют, имеются несоответствия в их отчествах и месте рождения. Кроме того, судебная коллегия приняла во внимание, что факт совместного проживания и выезда П.Ф.И. и П.А.Г. из одного жилого помещения в г. Москве при улучшении жилищных условий, свидетельские показания не являются достоверными доказательствами наличия между ними родства, наследование П.А.Г. и Т.Т.Е. земельного участка и дома после смерти П.Е.И. в 1974 году также не подтверждает их родство, поскольку свидетельство о наследовании земельного участка и дома выдано на основании завещания.
Таким образом, судебная коллегия указала, что оснований для установления факта родственных отношений между П.Ф.И. и П.А.Г. не имелось.
Кроме того, судебная коллегия указала, что вывод суда о принятии П.Ф.И. наследства в шестимесячный срок с момента вступления в силу решения суда об объявлении П.А.Г. умершей противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за июль - сентябрь 2013 года не указано, что плательщиком являлся П.Ф.И., кроме того, из искового заявления, объяснений представителя истца судебной коллегией установлено, что о том, что П.А.Г., <...> года рождения, пропала, П.Ф.И. было известно с 2004 года, с этого времени он сдавал принадлежащую ей квартиру, получая доход, меры к ее розыску не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался, о принятии судом решения об объявлении 12.03.2013 года П.А.Г. умершей узнал только в мае 2014 года, с иском в суд обратился 14.07.2014 года.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом длительного недобросовестного поведения по отношению к наследодателю и принадлежащему ей имуществу, при отсутствии у него информации об открытии наследства с 12.03.2013 года, пришла к выводу о том, что П.Ф.И. не совершал в установленный законом шестимесячный срок предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Учитывая изложенное, ввиду того, что истец не доказал факт наличия родственных отношений с наследодателем, как и факт принятия наследства в установленные законом сроки, других наследников, принявших наследство, не установлено, в связи с чем спорная квартира является выморочным имуществом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда отменила с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что факт родства П.Ф.И. и П.А.Г. подтвержден, поскольку разница в отчествах между сестрами П.А.Г. и П.Т.Е. обусловлена тем, что имя Егор имеет разные варианты написания, и соответственно, образуемые из данных вариантов данного имени отчества, кроме того, сестры родились в одном населенном пункте, П.Ф.И. и П.А.Г. проживали в одной квартире, факт наличия родства также подтвержден показаниями свидетеля П.К.В., а также фактом наследования имущества П.А.Г. и Т.Т.Е. после смерти П.Е.И., что П.Ф.И. фактически принял наследство после объявления П.А.Г. умершей, поскольку оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт в квартире, П.Ф.И. проживал в квартире до ноября 2013 года, сдавал ее внаем, в правоохранительные органы по факту отсутствия П.А.Г. не обращался, поскольку не имел документов о родстве с ней, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю П.С.Ф. по доверенности М.П.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)