Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодателем было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал в равных долях истцам, завещание было удостоверено нотариусом; истцы узнали о смерти наследодателя случайно, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество, поскольку был пропущен срок для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Богдановой Л.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. ФИО23, Т. ФИО24, Т. ФИО25 к Д. ФИО26, третье лицо: нотариус М. ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество по апелляционной жалобе Т. ФИО29, Т. ФИО28, Т. ФИО30 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. обратились в суд с иском к Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО31 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал в равных долях истцам. Завещание было удостоверено нотариусом Аксайского района Ростовской области ФИО32 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО33 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истцы узнали о смерти ФИО34 случайно 19.01.2016 от знакомой ФИО35 В марте 2016 года они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество, поскольку пропущен срок для принятия наследства. Кроме того, супруге умершего Д.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании изложенного, истцы просили суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО37., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. наследниками, принявшими наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области М.В.Л. на имя Д.Н.; признать за Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. в равных долях право собственности на наследуемое имущество.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. просят отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Апеллянты также указывают на то, что ранее они общались с дядей в телефонном режиме, однако звонки являются дорогостоящими, а они находятся в трудном материальном положении. Впоследствии телефонный номер дяди был утерян, а попытки узнать номер его телефона у родственников не увенчались успехом.
Апеллянты указывают, что судом не учтен тот факт, что они с ФИО38 проживали в разных областях с разницей более 1000 км друг от друга и не могли узнать раньше о смерти дяди.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ФИО39, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО40 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал в равных долях Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. Завещание удостоверено нотариусом Аксайского района Ростовской области ФИО41.
Согласно сведениям, полученным от нотариуса Аксайского нотариального округа ФИО42 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016, завещание от имени ФИО43 не отменялось.
18.03.2016 истцы обратились к нотариусу Аксайского нотариального округа М.В.П. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество им было отказано, поскольку пропущен срок для получения свидетельства о праве на наследство. Одновременно нотариус сообщил, что 25.03.2015 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего Д.Н.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 205, 218, 1111, 1113, 1114, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что никаких препятствий для общения истцов с ФИО44 не имелось, причин, по которым истцы не должны были знать о смерти ФИО45 в силу объективно независящих от них обстоятельств, суду не представлено. Причин, по которым бы истцы были лишены на протяжении столь длительного времени не знать о судьбе ФИО46 судом не установлено.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела. Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что к уважительным причинам пропуска срока на принятие наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы по своему выбору не поддерживали отношения с наследодателем, не интересовались его жизнью, учитывая его преклонный возраст, и при проявлении должной степени внимания к престарелому дяде должны были своевременно узнать о его смерти и, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на принятие наследства заявители не представили. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти наследодателя и своевременного обращения к нотариусу.
Ссылок на имеющиеся в деле доказательства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, связанных с личностью истцов: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследниками наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не предоставлено.
Таким образом, то обстоятельство, что истцы узнали о смерти дяди только 19.01.2016, поскольку проживают в разных городах с наследодателем и имеют тяжелое материальное положение, не может являться основанием для восстановления судом пропущенного срока.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12269/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодателем было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал в равных долях истцам, завещание было удостоверено нотариусом; истцы узнали о смерти наследодателя случайно, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество, поскольку был пропущен срок для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-12269/2017
Судья Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Богдановой Л.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. ФИО23, Т. ФИО24, Т. ФИО25 к Д. ФИО26, третье лицо: нотариус М. ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество по апелляционной жалобе Т. ФИО29, Т. ФИО28, Т. ФИО30 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. обратились в суд с иском к Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО31 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал в равных долях истцам. Завещание было удостоверено нотариусом Аксайского района Ростовской области ФИО32 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО33 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истцы узнали о смерти ФИО34 случайно 19.01.2016 от знакомой ФИО35 В марте 2016 года они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество, поскольку пропущен срок для принятия наследства. Кроме того, супруге умершего Д.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании изложенного, истцы просили суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО37., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. наследниками, принявшими наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области М.В.Л. на имя Д.Н.; признать за Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. в равных долях право собственности на наследуемое имущество.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. просят отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Апеллянты также указывают на то, что ранее они общались с дядей в телефонном режиме, однако звонки являются дорогостоящими, а они находятся в трудном материальном положении. Впоследствии телефонный номер дяди был утерян, а попытки узнать номер его телефона у родственников не увенчались успехом.
Апеллянты указывают, что судом не учтен тот факт, что они с ФИО38 проживали в разных областях с разницей более 1000 км друг от друга и не могли узнать раньше о смерти дяди.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ФИО39, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО40 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал в равных долях Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. Завещание удостоверено нотариусом Аксайского района Ростовской области ФИО41.
Согласно сведениям, полученным от нотариуса Аксайского нотариального округа ФИО42 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016, завещание от имени ФИО43 не отменялось.
18.03.2016 истцы обратились к нотариусу Аксайского нотариального округа М.В.П. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследуемое имущество им было отказано, поскольку пропущен срок для получения свидетельства о праве на наследство. Одновременно нотариус сообщил, что 25.03.2015 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего Д.Н.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 205, 218, 1111, 1113, 1114, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что никаких препятствий для общения истцов с ФИО44 не имелось, причин, по которым истцы не должны были знать о смерти ФИО45 в силу объективно независящих от них обстоятельств, суду не представлено. Причин, по которым бы истцы были лишены на протяжении столь длительного времени не знать о судьбе ФИО46 судом не установлено.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела. Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что к уважительным причинам пропуска срока на принятие наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы по своему выбору не поддерживали отношения с наследодателем, не интересовались его жизнью, учитывая его преклонный возраст, и при проявлении должной степени внимания к престарелому дяде должны были своевременно узнать о его смерти и, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на принятие наследства заявители не представили. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти наследодателя и своевременного обращения к нотариусу.
Ссылок на имеющиеся в деле доказательства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, связанных с личностью истцов: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследниками наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не предоставлено.
Таким образом, то обстоятельство, что истцы узнали о смерти дяди только 19.01.2016, поскольку проживают в разных городах с наследодателем и имеют тяжелое материальное положение, не может являться основанием для восстановления судом пропущенного срока.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.М., Т.М., Т.Н.Л. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)