Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти его сына открылось наследство в виде квартиры, истец фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Х* Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе истца С.Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований С.Е. к Б., Х. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования - отказать,
Истец С.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Б., Х. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что * года умер сын истца С.Д.Е., после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: *. * года умерла С.И., мать - * и бывшая супруга истца. После ее смерти истец узнал о том, что она получила свидетельство на наследство после смерти С.Д.Е. на всю квартиру, лишив тем самым истца доли в наследстве оставшемся после смерти сына. Истец фактически принял наследство после смерти сына проживая с * года по настоящее время в спорной квартире. Кроме квартиры в наследственную массу после смерти С.Д.Е. входит: денежные вклады в Сбербанке России, автомобиль * * года выпуска, на которые также выдано свидетельство о наследстве по закону на имя С.И. Между тем, истец, как наследник 1 очереди имеет право на * долю наследственного имущества после смерти сына. * года С.И. передала истцу документы и ключи от недвижимого имущества и автомобиля, а также сберкнижки и пластиковую карту. Истец обратился в юридическую фирму для консультации по оформлению своих прав на наследство, где был введен в заблуждение. В связи с чем передал все имеющиеся документы наследнику третьей очереди в порядке представления Б. Истец считает, что Б., не подписавший соглашение от * года, нарушил свои устные договоренности с истцом о разделе наследственного имущества. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец просил суд установить факт принятия истцом наследства после смерти сына С.Д.Е., умершего * года; признать за истцом право собственности на * доли в наследстве открывшемся после смерти С.Д.Е., в виде квартиры по адресу: *, денежные вклады в ОАО "Сбербанк России", автомобиль *, г.р.з. *; признать свидетельство о праве на наследство по закону от * года недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: * недействительным; аннулировать в ЕГРП запись регистрации N *; признать свидетельство на наследство по закону от * года выданное на имя С.И. на денежные вклады открытые в ОАО "Сбербанк России" недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от * года выданное на имя С.И. на транспортное средство * г.р.з. * недействительным.
Истец и представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик Б. в судебное заседание первой инстанции не явился.
Представитель ответчика Б. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, коммунальных платежей за спорную квартиру он не оплачивал, такое действие по принятию наследства как "принятие информации" действующим законодательством не предусмотрено. Истец в спорной квартире никогда не проживал, ключей от квартиры у него не было. Брак между истцом и С.И. был расторгнут в * году, с этого времени фактически отношения с бывшей женой не поддерживал и не пытался их возобновить. Незадолго до смерти С.И. передала ответчику ключи от квартиры, чтобы тот забрал документы по наследственному имуществу. Истца в качестве наследника С.И. никогда не рассматривала, поскольку все отношения между ними были прекращены. Истец после смерти сына не предпринимал никаких действий по вступлению в наследство, хотя о смерти сына ему стало известно своевременно, что сам истец не отрицает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Х. и ее представитель в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, пояснили, что истец в установленный срок к нотариусу о принятии наследства после смерти сына не обращался. Оплата истцом квитанций за квартиру с * года не имеет правового значения и не может рассматриваться в качестве доказательств принятия наследства, так как производилась за пределами 6-месячного срока для принятия наследства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.Е., его представителя по ордеру адвоката Кретова Б.А., ответчика Х., представителя ответчика по ордеру адвоката Березину Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, * года умер С.Д.Е. (л.д. *).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права С.Д.Е. принадлежала квартира по адресу: * (л.д. *).
В соответствии с паспортом транспортного средства С.Д.Е. принадлежал автомобиль *, * года выпуска (л.д. *).
Согласно материалам наследственного дела N * представленного в материалы настоящего дела нотариусом г. Москвы Н., на имя С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.Д.Е., на наследственное имущество в виде транспортного средства *, г.р.з. *, денежных вкладов находящихся в ОАО "Сбербанк России", квартиру по адресу: * (л.д. *).
* года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.Д.Е. (л.д. *).
Постановлением от * года истцу было отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. *).
* года умерла С.И. (л.д. *).
Как следует из материалов дела, после смерти С.И. наследство приняли Б. и Х. (л.д. *).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти сына - С.Д.Е. в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.
При этом, оценив представленные стороной истца доказательства, судом правомерно указано на то, что оплата коммунальных платежей в отношении спорной квартиры в период с сентября 2014 года, не имеет правового значения для дела, так как не относятся к спорному периоду, представленные доказательства не являются достаточными для подтверждения фактического вступления в наследство, указанные действия совершены истцом за пределами шестимесячного срока для принятия наследства.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеют правового значения доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно оформления наследственных прав после смерти сына.
Как пояснил истец в судебном заседании, о смерти сына ему было известно своевременно, о том обстоятельстве, что его бывшая жена - С.И. обратилась с заявлением к нотариусу с намерением вступить в права наследства после смерти сына, истец знал о своих правах наследника первой очереди, однако не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не хотел травмировать свою бывшую жену, тем обстоятельством, что претендует на имущество сына. Таким образом, истец, зная о своих правах наследника по закону первой очереди, целенаправленно не совершил действий направленных на вступление в наследство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом, заявив ходатайство о допросе свидетелей на последнем судебном заседании, истец не обеспечил их явку в суд.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей принадлежит суду первой инстанции.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал истцу в возможности уточнения исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельным, протокол судебного заседания от 15.12.2015 г. не содержит ходатайства об уточнении исковых требований, замечания на протокол судебного заседания истцом не поданы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил третьих лиц по делу, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку третьими лицами не заявлено о нарушении их процессуальных прав и настоящее решение ими не обжалуется.
Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не провел подготовку делу к судебному разбирательству, поскольку данный довод опровергается материалами дела (*).
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивированной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22192/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти его сына открылось наследство в виде квартиры, истец фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N 33-22192/16
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Х* Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе истца С.Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований С.Е. к Б., Х. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования - отказать,
установила:
Истец С.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Б., Х. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что * года умер сын истца С.Д.Е., после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: *. * года умерла С.И., мать - * и бывшая супруга истца. После ее смерти истец узнал о том, что она получила свидетельство на наследство после смерти С.Д.Е. на всю квартиру, лишив тем самым истца доли в наследстве оставшемся после смерти сына. Истец фактически принял наследство после смерти сына проживая с * года по настоящее время в спорной квартире. Кроме квартиры в наследственную массу после смерти С.Д.Е. входит: денежные вклады в Сбербанке России, автомобиль * * года выпуска, на которые также выдано свидетельство о наследстве по закону на имя С.И. Между тем, истец, как наследник 1 очереди имеет право на * долю наследственного имущества после смерти сына. * года С.И. передала истцу документы и ключи от недвижимого имущества и автомобиля, а также сберкнижки и пластиковую карту. Истец обратился в юридическую фирму для консультации по оформлению своих прав на наследство, где был введен в заблуждение. В связи с чем передал все имеющиеся документы наследнику третьей очереди в порядке представления Б. Истец считает, что Б., не подписавший соглашение от * года, нарушил свои устные договоренности с истцом о разделе наследственного имущества. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец просил суд установить факт принятия истцом наследства после смерти сына С.Д.Е., умершего * года; признать за истцом право собственности на * доли в наследстве открывшемся после смерти С.Д.Е., в виде квартиры по адресу: *, денежные вклады в ОАО "Сбербанк России", автомобиль *, г.р.з. *; признать свидетельство о праве на наследство по закону от * года недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: * недействительным; аннулировать в ЕГРП запись регистрации N *; признать свидетельство на наследство по закону от * года выданное на имя С.И. на денежные вклады открытые в ОАО "Сбербанк России" недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от * года выданное на имя С.И. на транспортное средство * г.р.з. * недействительным.
Истец и представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик Б. в судебное заседание первой инстанции не явился.
Представитель ответчика Б. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, коммунальных платежей за спорную квартиру он не оплачивал, такое действие по принятию наследства как "принятие информации" действующим законодательством не предусмотрено. Истец в спорной квартире никогда не проживал, ключей от квартиры у него не было. Брак между истцом и С.И. был расторгнут в * году, с этого времени фактически отношения с бывшей женой не поддерживал и не пытался их возобновить. Незадолго до смерти С.И. передала ответчику ключи от квартиры, чтобы тот забрал документы по наследственному имуществу. Истца в качестве наследника С.И. никогда не рассматривала, поскольку все отношения между ними были прекращены. Истец после смерти сына не предпринимал никаких действий по вступлению в наследство, хотя о смерти сына ему стало известно своевременно, что сам истец не отрицает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Х. и ее представитель в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, пояснили, что истец в установленный срок к нотариусу о принятии наследства после смерти сына не обращался. Оплата истцом квитанций за квартиру с * года не имеет правового значения и не может рассматриваться в качестве доказательств принятия наследства, так как производилась за пределами 6-месячного срока для принятия наследства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.Е., его представителя по ордеру адвоката Кретова Б.А., ответчика Х., представителя ответчика по ордеру адвоката Березину Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, * года умер С.Д.Е. (л.д. *).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права С.Д.Е. принадлежала квартира по адресу: * (л.д. *).
В соответствии с паспортом транспортного средства С.Д.Е. принадлежал автомобиль *, * года выпуска (л.д. *).
Согласно материалам наследственного дела N * представленного в материалы настоящего дела нотариусом г. Москвы Н., на имя С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.Д.Е., на наследственное имущество в виде транспортного средства *, г.р.з. *, денежных вкладов находящихся в ОАО "Сбербанк России", квартиру по адресу: * (л.д. *).
* года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.Д.Е. (л.д. *).
Постановлением от * года истцу было отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. *).
* года умерла С.И. (л.д. *).
Как следует из материалов дела, после смерти С.И. наследство приняли Б. и Х. (л.д. *).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти сына - С.Д.Е. в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.
При этом, оценив представленные стороной истца доказательства, судом правомерно указано на то, что оплата коммунальных платежей в отношении спорной квартиры в период с сентября 2014 года, не имеет правового значения для дела, так как не относятся к спорному периоду, представленные доказательства не являются достаточными для подтверждения фактического вступления в наследство, указанные действия совершены истцом за пределами шестимесячного срока для принятия наследства.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеют правового значения доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно оформления наследственных прав после смерти сына.
Как пояснил истец в судебном заседании, о смерти сына ему было известно своевременно, о том обстоятельстве, что его бывшая жена - С.И. обратилась с заявлением к нотариусу с намерением вступить в права наследства после смерти сына, истец знал о своих правах наследника первой очереди, однако не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не хотел травмировать свою бывшую жену, тем обстоятельством, что претендует на имущество сына. Таким образом, истец, зная о своих правах наследника по закону первой очереди, целенаправленно не совершил действий направленных на вступление в наследство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом, заявив ходатайство о допросе свидетелей на последнем судебном заседании, истец не обеспечил их явку в суд.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей принадлежит суду первой инстанции.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал истцу в возможности уточнения исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельным, протокол судебного заседания от 15.12.2015 г. не содержит ходатайства об уточнении исковых требований, замечания на протокол судебного заседания истцом не поданы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил третьих лиц по делу, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку третьими лицами не заявлено о нарушении их процессуальных прав и настоящее решение ими не обжалуется.
Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не провел подготовку делу к судебному разбирательству, поскольку данный довод опровергается материалами дела (*).
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивированной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)