Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей: Матосовой В.Г., Павлуцкой С.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е., Н.М. к Н.Т. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, по частной жалобе Л. - представителя Н.Е. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 августа 2017 года, которым было отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установила:
Н.Е., Н.М. обратились с иском к Н.Т. и просили признать Н.Т. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону, поскольку она препятствует им в оформлении права на наследство, в личных целях пользуется имуществом, подлежащим включению в наследство.
Суд вынес определение, которым отказал в принятии иска, поскольку посчитал, что по обстоятельствам, изложенным в иске, требования подлежат разрешению в ходе нотариальных действий.
В частной жалобе представитель заявителя Л. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанных в подпункте "б" пункта 19 о разрешении вопросов, связанных с признанием гражданина недостойным наследником и отстранении его от наследства и пришел к выводу о том, что указанное в иске требование разрешает нотариус, поэтому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Такой вывод ошибочный, поскольку связан с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, будут являться основанием для признания наследника недостойным при условии подтверждения их в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
Исходя из содержания иска, истец указывает на обстоятельства, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных на способствование увеличению причитающейся ей доли наследства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Отказывая в принятии искового заявления, суд не учитывал, что в иске указано на то, что ответчиком создаются препятствия в доступе в помещения, подлежащие включению в состав наследства. Согласно с указанными разъяснениями на стадии подготовки дела к судебному разбирательству следовало обсудить вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Суд необоснованно отказал в принятии заявления, определение суда подлежит отмене, а заявление направлению в суд для решения вопросов со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 августа 2017 года отменить.
Иск Н.Е., Н.М. к Н.Т. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства направить в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11762/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании ответчицы недостойной наследницей и отстранении ее от наследования по закону, так как по обстоятельствам, изложенным в иске, требования подлежат разрешению в ходе нотариальных действий.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-11762/2017
судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей: Матосовой В.Г., Павлуцкой С.В.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е., Н.М. к Н.Т. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, по частной жалобе Л. - представителя Н.Е. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 августа 2017 года, которым было отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установила:
Н.Е., Н.М. обратились с иском к Н.Т. и просили признать Н.Т. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону, поскольку она препятствует им в оформлении права на наследство, в личных целях пользуется имуществом, подлежащим включению в наследство.
Суд вынес определение, которым отказал в принятии иска, поскольку посчитал, что по обстоятельствам, изложенным в иске, требования подлежат разрешению в ходе нотариальных действий.
В частной жалобе представитель заявителя Л. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанных в подпункте "б" пункта 19 о разрешении вопросов, связанных с признанием гражданина недостойным наследником и отстранении его от наследства и пришел к выводу о том, что указанное в иске требование разрешает нотариус, поэтому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Такой вывод ошибочный, поскольку связан с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, будут являться основанием для признания наследника недостойным при условии подтверждения их в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
Исходя из содержания иска, истец указывает на обстоятельства, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных на способствование увеличению причитающейся ей доли наследства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Отказывая в принятии искового заявления, суд не учитывал, что в иске указано на то, что ответчиком создаются препятствия в доступе в помещения, подлежащие включению в состав наследства. Согласно с указанными разъяснениями на стадии подготовки дела к судебному разбирательству следовало обсудить вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Суд необоснованно отказал в принятии заявления, определение суда подлежит отмене, а заявление направлению в суд для решения вопросов со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 августа 2017 года отменить.
Иск Н.Е., Н.М. к Н.Т. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства направить в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)