Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Я.Е., поступившую в Московский городской суд 12.09.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Я.Е. к К.Н., К.А. об установлении факта родственных отношений, взыскании компенсации в счет стоимости доли наследственного имущества,
Я.Е. обратилась в суд с иском к К.Н., К.А. об установлении факта родственных отношений, взыскании компенсации в счет стоимости доли наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что истец является матерью наследодателя - К.Т. и ее наследником первой очереди по закону. Документы, подтверждающие факт родственных отношений ею утеряны. Установление факта родственных отношений необходимо истцу для реализации своих наследственных прав. К нотариусу с заявлением о принятии наследства Я.Е. не обращалась, приняла наследство фактически. Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что истцу будет выплачена компенсация стоимости ее доли в наследственном имуществе после продажи входящей в состав наследства квартиры. Указанное соглашение, равно как и ее обязательство перед истцом о заключении договора дарения доли в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, К.Н. не исполнено.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований Я.Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2017 г. решение районного суда отменено в части отказа Я.Е. в удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений. В указанной части производство по делу прекращено.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Я.Е. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Я.Ю., действующим в интересах Я.Е., ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что * умерла 23.12.2007 г., к ее имуществу было открыто наследственное дело.
21.04.2008 г. дочь наследодателя - К.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В тот же день муж наследодателя - К.А. отказался от принятия наследства в пользу своей дочери К.Н.
25.08.2008 г. К.Н. зарегистрировала свое право на наследственное имущество, в том числе на квартиру 163, расположенную по адресу: <...>, а 22.10.2014 г. ее продала.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я.Е.
При этом, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела были представлены документы, подтверждающие родственные отношения истца и К.Т., сторонами данный факт оспорен не был, вследствие чего такие требования счел как необоснованно и излишне заявленные.
Кроме того, Я.Е. не доказала факт принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, а также пропустила срок исковой давности.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа Я.Е. в удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений не согласилась, и прекратила производство по делу в обозначенной части.
В остальной части суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда.
Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.
Приведенные в кассационной жалобе ссылки, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов судов, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств направления нотариусом в адрес Я.Е. уведомления об открытии наследства, вследствие чего она узнала о том, что ее права как наследодателя нарушены после 22.10.2014 г., не нашли своего объективного подтверждения.
В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов, переоценку доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Я.Ю., действующего в интересах Я.Е., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Я.Е. к К.Н., К.А. об установлении факта родственных отношений, взыскании компенсации в счет стоимости доли наследственного имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 4Г-11621/2017
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 4г/1-11621
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Я.Е., поступившую в Московский городской суд 12.09.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Я.Е. к К.Н., К.А. об установлении факта родственных отношений, взыскании компенсации в счет стоимости доли наследственного имущества,
установил:
Я.Е. обратилась в суд с иском к К.Н., К.А. об установлении факта родственных отношений, взыскании компенсации в счет стоимости доли наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что истец является матерью наследодателя - К.Т. и ее наследником первой очереди по закону. Документы, подтверждающие факт родственных отношений ею утеряны. Установление факта родственных отношений необходимо истцу для реализации своих наследственных прав. К нотариусу с заявлением о принятии наследства Я.Е. не обращалась, приняла наследство фактически. Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что истцу будет выплачена компенсация стоимости ее доли в наследственном имуществе после продажи входящей в состав наследства квартиры. Указанное соглашение, равно как и ее обязательство перед истцом о заключении договора дарения доли в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, К.Н. не исполнено.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований Я.Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2017 г. решение районного суда отменено в части отказа Я.Е. в удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений. В указанной части производство по делу прекращено.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Я.Е. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Я.Ю., действующим в интересах Я.Е., ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что * умерла 23.12.2007 г., к ее имуществу было открыто наследственное дело.
21.04.2008 г. дочь наследодателя - К.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В тот же день муж наследодателя - К.А. отказался от принятия наследства в пользу своей дочери К.Н.
25.08.2008 г. К.Н. зарегистрировала свое право на наследственное имущество, в том числе на квартиру 163, расположенную по адресу: <...>, а 22.10.2014 г. ее продала.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я.Е.
При этом, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела были представлены документы, подтверждающие родственные отношения истца и К.Т., сторонами данный факт оспорен не был, вследствие чего такие требования счел как необоснованно и излишне заявленные.
Кроме того, Я.Е. не доказала факт принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, а также пропустила срок исковой давности.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа Я.Е. в удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений не согласилась, и прекратила производство по делу в обозначенной части.
В остальной части суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда.
Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.
Приведенные в кассационной жалобе ссылки, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов судов, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств направления нотариусом в адрес Я.Е. уведомления об открытии наследства, вследствие чего она узнала о том, что ее права как наследодателя нарушены после 22.10.2014 г., не нашли своего объективного подтверждения.
В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов, переоценку доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Я.Ю., действующего в интересах Я.Е., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Я.Е. к К.Н., К.А. об установлении факта родственных отношений, взыскании компенсации в счет стоимости доли наследственного имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)