Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что был заключен договор, по которому квартира перешла в общую долевую собственность. Истцы фактически приняли в наследство имущество умерших собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Л., фио - удовлетворить.
Признать факт принятия наследства фио за фио в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:телефон:2993.
Признать право собственности фио на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:телефон:2993 в порядке наследования.
Признать факт принятия наследства фио за фио в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77.03:телефон:2993.
Признать право собственности фио на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:телефон:2993 в порядке наследования.
Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности от фио к фио на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:телефон:2993.
Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности от фио к фио на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:телефон:2993.
Л., фио обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09 марта 2007 года был заключен договор передачи квартиры в собственность N 126200-М36288, по которому квартира, расположенная по адресу: адрес, перешла в общую долевую собственность следующих граждан: фио, фио, фио, Д. (Л.) фио, фио, фио с определением долей в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому члену семьи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 сентября 2016 г. N 77/100/430/2016-955. фио фактически принял в наследство имущество умершей дочери фио в полном объеме. Л. фактически приняла в наследство имущество умершего отца фио.
В суд первой инстанции ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, третьи лица Д., несовершеннолетняя фио не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истцов по доверенности фио в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент городского имущества гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В заседании судебной коллегии представитель Л. Г. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав фио, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
Материалами дела установлено, что 11 декабря 2006 года родилась фио.
03 апреля 2007 года на основании договора приватизации, право собственности на квартиру в размере 1/6 доли права общей долевой собственности приобрела малолетняя фио А. паспортные данные, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2007 года сделана запись регистрации N 77-77-20/036/2007-365, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АД телефон, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.
01 марта 2008 года фио умерла.
фио являлся отцом умершей. После смерти фио наследственное дело не открывалось.
Установлено, что фио, являясь наследником по закону первой очереди, фактически принял в наследство имущество умершей дочери в полном объеме. Факт принятия наследства подтверждается тем, что фио был зарегистрирован и проживал по месту жительства умершей дочери, оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, пользовался квартирой и нес эксплуатационные расходы и расходы по ремонту.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором приватизации фио приобрел 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-77-20/036/2007-365, выданным 20 февраля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
28 июня 2012 года фио умер. фио имел двух законных наследников первой очереди: дочь фио и сына фио. После смерти фио В.С. наследственное дело не открывалось, однако фактически имущество умершего отца приняла дочь Л. Факт принятия наследства подтверждается тем, что она была зарегистрирована и проживала вместе с умершим отцом, оплачивала коммунальные услуги, оплатила расходы, связанные с похоронами умершего фио В.С.
фио, приходящийся фио братом, данное обстоятельство не оспаривал, на долю умершего отца не претендует, о чем им дано собственноручно подписанное заявление об отказе от причитающегося ему наследства (в том числе 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес) в пользу сестры Л.
Суд допросил свидетеля фио, который подтвердил совместное проживание на момент смерти фио с дочерью фио и Л. с отцом фио В.С., показал, что расходы на похороны после смерти малолетней фио В.С. взял на себя отец фио, а после смерти фио В.С. расходы на его похороны взяла на себя дочь - Л. Также свидетель показал, что личные вещи (игрушки, детские вещи, книги) умершей фио оставил у себя ее отец фио; личные вещи фио В.С. (книги, фотографии, одежду) оставила у себя его дочь Л.
Спор между наследниками о наследуемом имуществе отсутствует, иных наследников первой очереди у фио В.С. не имелось.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества гор. Москвы о том, что суд не проверил фактического принятия истцами наследства не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что истцы, являясь сособственниками по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес после смерти дочери и отца каждый принял фактически наследство, заключающееся в долях данной квартиры, истцы проживают в квартире, пользуются, несут эксплуатационные расходы, оплачивают налоги, после смерти забрали вещи умерших.
Суд правильно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Департаментом городского имущества гор. Москвы представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23584/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что был заключен договор, по которому квартира перешла в общую долевую собственность. Истцы фактически приняли в наследство имущество умерших собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23584
Судья: Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Л., фио - удовлетворить.
Признать факт принятия наследства фио за фио в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:телефон:2993.
Признать право собственности фио на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:телефон:2993 в порядке наследования.
Признать факт принятия наследства фио за фио в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77.03:телефон:2993.
Признать право собственности фио на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:телефон:2993 в порядке наследования.
Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности от фио к фио на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:телефон:2993.
Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности от фио к фио на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:телефон:2993.
установила:
Л., фио обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09 марта 2007 года был заключен договор передачи квартиры в собственность N 126200-М36288, по которому квартира, расположенная по адресу: адрес, перешла в общую долевую собственность следующих граждан: фио, фио, фио, Д. (Л.) фио, фио, фио с определением долей в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому члену семьи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 сентября 2016 г. N 77/100/430/2016-955. фио фактически принял в наследство имущество умершей дочери фио в полном объеме. Л. фактически приняла в наследство имущество умершего отца фио.
В суд первой инстанции ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, третьи лица Д., несовершеннолетняя фио не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истцов по доверенности фио в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент городского имущества гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В заседании судебной коллегии представитель Л. Г. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав фио, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
Материалами дела установлено, что 11 декабря 2006 года родилась фио.
03 апреля 2007 года на основании договора приватизации, право собственности на квартиру в размере 1/6 доли права общей долевой собственности приобрела малолетняя фио А. паспортные данные, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2007 года сделана запись регистрации N 77-77-20/036/2007-365, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 77 АД телефон, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.
01 марта 2008 года фио умерла.
фио являлся отцом умершей. После смерти фио наследственное дело не открывалось.
Установлено, что фио, являясь наследником по закону первой очереди, фактически принял в наследство имущество умершей дочери в полном объеме. Факт принятия наследства подтверждается тем, что фио был зарегистрирован и проживал по месту жительства умершей дочери, оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире, пользовался квартирой и нес эксплуатационные расходы и расходы по ремонту.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором приватизации фио приобрел 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-77-20/036/2007-365, выданным 20 февраля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
28 июня 2012 года фио умер. фио имел двух законных наследников первой очереди: дочь фио и сына фио. После смерти фио В.С. наследственное дело не открывалось, однако фактически имущество умершего отца приняла дочь Л. Факт принятия наследства подтверждается тем, что она была зарегистрирована и проживала вместе с умершим отцом, оплачивала коммунальные услуги, оплатила расходы, связанные с похоронами умершего фио В.С.
фио, приходящийся фио братом, данное обстоятельство не оспаривал, на долю умершего отца не претендует, о чем им дано собственноручно подписанное заявление об отказе от причитающегося ему наследства (в том числе 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес) в пользу сестры Л.
Суд допросил свидетеля фио, который подтвердил совместное проживание на момент смерти фио с дочерью фио и Л. с отцом фио В.С., показал, что расходы на похороны после смерти малолетней фио В.С. взял на себя отец фио, а после смерти фио В.С. расходы на его похороны взяла на себя дочь - Л. Также свидетель показал, что личные вещи (игрушки, детские вещи, книги) умершей фио оставил у себя ее отец фио; личные вещи фио В.С. (книги, фотографии, одежду) оставила у себя его дочь Л.
Спор между наследниками о наследуемом имуществе отсутствует, иных наследников первой очереди у фио В.С. не имелось.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества гор. Москвы о том, что суд не проверил фактического принятия истцами наследства не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что истцы, являясь сособственниками по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес после смерти дочери и отца каждый принял фактически наследство, заключающееся в долях данной квартиры, истцы проживают в квартире, пользуются, несут эксплуатационные расходы, оплачивают налоги, после смерти забрали вещи умерших.
Суд правильно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Департаментом городского имущества гор. Москвы представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)