Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник первой очереди ссылается на наличие уважительных причин для пропуска установленного законом срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.,
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года по иску Б. к П.А.М. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика П.А.М. - И., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия доверенности на <дата>, представителя третьего лица С.А. - И., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия доверенности на <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
Истец Б. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику П.А.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ее отца - П.А.П., умершего 04 июня 2015 года, указывая на то, что после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что истец является наследником первой очереди своего отца, просит суд восстановить пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства, указывая на следующие обстоятельства: брак между отцом и матерью был расторгнут очень давно, после расторжения брака, отец проживал отдельно от истца, истец проживала со своей матерью, контакты между дочерью и отцом прекратились по инициативе отца. 29 декабря 2015 года истица обратилась к нотариусу Р., однако заявления данному нотариусу о вступлении в наследство не подавала. О смерти отца узнала в августе от матери, но в связи с рождением ребенка 04 августа 2015 года, была нездорова и занималась грудным ребенком. На основании изложенного выше, истец просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после П.А.П., умершего 04 июня 2015 года.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Б.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, считая решение законным и обоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Б., ответчик П.А.М., третьи лица С.А., нотариус С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами от <дата> (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, ответчик и третье лицо С.А. доверили представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела, в том числе наследственного дела N <...> (нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга С.) усматривается, что 04 июня 2015 года умер П.А.П.
П.А.М., являясь наследником первой очереди как жена умершего П.А.П., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> от 06 августа 2015 года (квартира находится в общей совместной собственности на основании договора передачи в собственность граждан N <...> от 31 января 1994 года - собственники П.А.П. (наследодатель), П.А.М. (ответчик); С.М. (снята с регистрации в связи со смертью 16 сентября 1994 года).
08 декабря 2015 года П.А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю квартиры по адресу: <адрес>, а также дополнительные свидетельства на счета в банках (л.д. N <...>).
Б. является дочерью умершего П.А.П. (л.д. N <...>).
14 марта 2016 года Б. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца.
Постановлением нотариуса ей было отказано в совершении нотариального действия нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга С., в том числе ввиду пропуска срока.
Суд первой инстанции, исследовав, представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей П.Т., Б.А., Ж., не установил совокупности условий, которые бы позволяли восстановить Б. срок для принятия наследства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего отца, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Истец должна была проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.
При этом судом принято во внимание, что в период с 04 июня 2015 года (день открытия наследства) по 04 декабря 2015 года истец находилась в Санкт-Петербурге в том же городе, где проживал ее отец, который был тяжело болен, нуждался в помощи, однако не проявила интереса к его судьбе.
Ссылку истца о том, что она была беременна и тяжело переносила свою беременность, как доказательство уважительности причины пропуска срока принятия наследства суд также правомерно отклонил, поскольку истец до и после рождения ребенка - с августа 2015 года по 04 декабря 2015 года имела объективную возможность узнать сведения о смерти своего отца и обратиться к нотариусу, при тех обстоятельствах, что госпитализирована истец была в период с 04 августа 2015 года по 09 августа 2015 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда об отсутствии оснований к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось.
Таким образом, истец мог реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, действуя в корыстных целях, скрыл от истца факт смерти наследодателя и наличие наследственного имущества, а также при вступлении в наследство не сообщил нотариусу об истце, как о наследнике, поскольку сообщение наследниками о наличии других наследников является их правом, а не обязанностью, данный довод не основан на нормах законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что она не поддерживала отношения с отцом, а потому срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам в связи со сложными семейными обстоятельствами, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств наличия у нее препятствий, объективно исключающих возможность общения со своим отцом.
Кроме того, как указала сама истец в исковом заявлении о смерти отца она узнала в августе 2015 года, а потому имела объективную возможность обратиться к нотариусу в установленный срок.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 33-17413/2016
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник первой очереди ссылается на наличие уважительных причин для пропуска установленного законом срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 33-17413/2016
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.,
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года по иску Б. к П.А.М. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ответчика П.А.М. - И., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия доверенности на <дата>, представителя третьего лица С.А. - И., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия доверенности на <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Б. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику П.А.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ее отца - П.А.П., умершего 04 июня 2015 года, указывая на то, что после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что истец является наследником первой очереди своего отца, просит суд восстановить пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства, указывая на следующие обстоятельства: брак между отцом и матерью был расторгнут очень давно, после расторжения брака, отец проживал отдельно от истца, истец проживала со своей матерью, контакты между дочерью и отцом прекратились по инициативе отца. 29 декабря 2015 года истица обратилась к нотариусу Р., однако заявления данному нотариусу о вступлении в наследство не подавала. О смерти отца узнала в августе от матери, но в связи с рождением ребенка 04 августа 2015 года, была нездорова и занималась грудным ребенком. На основании изложенного выше, истец просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после П.А.П., умершего 04 июня 2015 года.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Б.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать, считая решение законным и обоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Б., ответчик П.А.М., третьи лица С.А., нотариус С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами от <дата> (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, ответчик и третье лицо С.А. доверили представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела, в том числе наследственного дела N <...> (нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга С.) усматривается, что 04 июня 2015 года умер П.А.П.
П.А.М., являясь наследником первой очереди как жена умершего П.А.П., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> от 06 августа 2015 года (квартира находится в общей совместной собственности на основании договора передачи в собственность граждан N <...> от 31 января 1994 года - собственники П.А.П. (наследодатель), П.А.М. (ответчик); С.М. (снята с регистрации в связи со смертью 16 сентября 1994 года).
08 декабря 2015 года П.А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю квартиры по адресу: <адрес>, а также дополнительные свидетельства на счета в банках (л.д. N <...>).
Б. является дочерью умершего П.А.П. (л.д. N <...>).
14 марта 2016 года Б. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца.
Постановлением нотариуса ей было отказано в совершении нотариального действия нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга С., в том числе ввиду пропуска срока.
Суд первой инстанции, исследовав, представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей П.Т., Б.А., Ж., не установил совокупности условий, которые бы позволяли восстановить Б. срок для принятия наследства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего отца, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.
Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Истец должна была проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.
При этом судом принято во внимание, что в период с 04 июня 2015 года (день открытия наследства) по 04 декабря 2015 года истец находилась в Санкт-Петербурге в том же городе, где проживал ее отец, который был тяжело болен, нуждался в помощи, однако не проявила интереса к его судьбе.
Ссылку истца о том, что она была беременна и тяжело переносила свою беременность, как доказательство уважительности причины пропуска срока принятия наследства суд также правомерно отклонил, поскольку истец до и после рождения ребенка - с августа 2015 года по 04 декабря 2015 года имела объективную возможность узнать сведения о смерти своего отца и обратиться к нотариусу, при тех обстоятельствах, что госпитализирована истец была в период с 04 августа 2015 года по 09 августа 2015 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда об отсутствии оснований к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось.
Таким образом, истец мог реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, действуя в корыстных целях, скрыл от истца факт смерти наследодателя и наличие наследственного имущества, а также при вступлении в наследство не сообщил нотариусу об истце, как о наследнике, поскольку сообщение наследниками о наличии других наследников является их правом, а не обязанностью, данный довод не основан на нормах законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что она не поддерживала отношения с отцом, а потому срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам в связи со сложными семейными обстоятельствами, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств наличия у нее препятствий, объективно исключающих возможность общения со своим отцом.
Кроме того, как указала сама истец в исковом заявлении о смерти отца она узнала в августе 2015 года, а потому имела объективную возможность обратиться к нотариусу в установленный срок.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)