Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Были заключены договоры займа, лицо умерло, не возвратив долг, его наследником является супруга, которая приняла наследство в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Будурусова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 г., которым по иску СКПК Кредитный союз "Алмазкредитсервис" к Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу СКПК КС "Алмазкредитсервис" 59724 руб. в погашение задолженности наследодателя по договорам займа N... от 25 мая 2012 г. и N... от 25 июля 2012 г.
Взыскать с Л. в пользу СКПК КС "Алмазкредитсервис" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1992 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Г.А.О., судебная коллегия
СКПК КС "Алмазкредитсервис" обратился в суд к Л. с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 мая 2012 г. и 25 июля 2012 г. были заключены договоры займа с Л., согласно которым ему были предоставлены денежные средства в кредит в размере.......... руб. и.......... руб. соответственно, с выплатой процентов в размере ***% годовых на остаток займа, сроком на *** дней. _______ г. Л. умер, не возвратив долг. Его наследником является супруга Л., которая приняла наследство в установленный срок. Представитель истца просил суд взыскать с наследника заемщика Л. сумму основного долга по договорам займа от 25 мая и 25 июля 2012 г. всего в размере 59724 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1992 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение со ссылкой на то, что наследство состояло из транспортного средства, которое продано за.......... руб., не имеет материальной возможности отвечать по долгам умершего супруга, настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик Л. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Г.А.О. в судебном заседании с жалобой не согласился по доводам письменного возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2012 г. между истцом и Л., умершим _______ г., был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Л. денежные средства в размере.......... руб., а Л. обязался возвратить денежные средства не позднее 25 мая 2015 г. и осуществлять уплату процентов за пользование суммой займа из расчета ***% годовых на остаток займа.
Также 25 июля 2012 г. между истцом и Л. был заключен договора займа на сумму.......... руб. на аналогичных условиях со сроком возврата не позднее 25 июля 2015 г.
Факт получения заемщиком Л. займа всего в размере.......... руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами и расписками. Доказательств возврата займа суду не представлено.
Задолженность Л. по договорам займа составила всего 59724 руб. (26668 руб. по договору займа от 25 мая 2012 г., 33056 руб. - по договору займа от 25 июля 2012 г.).
Л. является супругой Л., принявшей наследство, что подтверждается информацией нотариуса Амгинского нотариального округа РС (Я) П. о наследственном деле.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону Л. принадлежит следующее имущество: автомобиль марки "********", 1991 года выпуска, стоимость которого согласно акту оценки, выданному ООО "********" от 8 апреля 2013 г., составляет.......... руб.
Сумма задолженности меньше стоимости наследственного имущества.
Претензия СКПК КС "Алмазкредитсервис" в адрес ответчика о погашении задолженности по договорам займа оставлена без удовлетворения.
Учитывая указанные обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований СКПК КС "Алмазкредитсервис" к Л. как к наследнику заемщика о взыскании задолженности по договорам займа.
Доводы жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности, являются не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 г. требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 г. - до 31 июля 2012 г. включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 г. - до 31 июля 2015 г. включительно.
В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, в данном случае с 25 мая и 25 июля 2015 г. Таким образом, иск по двум договорам займа может быть предъявлен до 25 мая и 25 июля 2018 г., следовательно, истец, подав иск 19 июля 2017 г., обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство было продано за.......... руб., а также о наличии иждивенцев, при разрешении данного спора правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4335/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Были заключены договоры займа, лицо умерло, не возвратив долг, его наследником является супруга, которая приняла наследство в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N 33-4335/2017
Судья Будурусова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 г., которым по иску СКПК Кредитный союз "Алмазкредитсервис" к Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу СКПК КС "Алмазкредитсервис" 59724 руб. в погашение задолженности наследодателя по договорам займа N... от 25 мая 2012 г. и N... от 25 июля 2012 г.
Взыскать с Л. в пользу СКПК КС "Алмазкредитсервис" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1992 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Г.А.О., судебная коллегия
установила:
СКПК КС "Алмазкредитсервис" обратился в суд к Л. с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 мая 2012 г. и 25 июля 2012 г. были заключены договоры займа с Л., согласно которым ему были предоставлены денежные средства в кредит в размере.......... руб. и.......... руб. соответственно, с выплатой процентов в размере ***% годовых на остаток займа, сроком на *** дней. _______ г. Л. умер, не возвратив долг. Его наследником является супруга Л., которая приняла наследство в установленный срок. Представитель истца просил суд взыскать с наследника заемщика Л. сумму основного долга по договорам займа от 25 мая и 25 июля 2012 г. всего в размере 59724 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1992 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение со ссылкой на то, что наследство состояло из транспортного средства, которое продано за.......... руб., не имеет материальной возможности отвечать по долгам умершего супруга, настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик Л. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Г.А.О. в судебном заседании с жалобой не согласился по доводам письменного возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2012 г. между истцом и Л., умершим _______ г., был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Л. денежные средства в размере.......... руб., а Л. обязался возвратить денежные средства не позднее 25 мая 2015 г. и осуществлять уплату процентов за пользование суммой займа из расчета ***% годовых на остаток займа.
Также 25 июля 2012 г. между истцом и Л. был заключен договора займа на сумму.......... руб. на аналогичных условиях со сроком возврата не позднее 25 июля 2015 г.
Факт получения заемщиком Л. займа всего в размере.......... руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами и расписками. Доказательств возврата займа суду не представлено.
Задолженность Л. по договорам займа составила всего 59724 руб. (26668 руб. по договору займа от 25 мая 2012 г., 33056 руб. - по договору займа от 25 июля 2012 г.).
Л. является супругой Л., принявшей наследство, что подтверждается информацией нотариуса Амгинского нотариального округа РС (Я) П. о наследственном деле.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону Л. принадлежит следующее имущество: автомобиль марки "********", 1991 года выпуска, стоимость которого согласно акту оценки, выданному ООО "********" от 8 апреля 2013 г., составляет.......... руб.
Сумма задолженности меньше стоимости наследственного имущества.
Претензия СКПК КС "Алмазкредитсервис" в адрес ответчика о погашении задолженности по договорам займа оставлена без удовлетворения.
Учитывая указанные обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований СКПК КС "Алмазкредитсервис" к Л. как к наследнику заемщика о взыскании задолженности по договорам займа.
Доводы жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности, являются не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 г. требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 г. - до 31 июля 2012 г. включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 г. - до 31 июля 2015 г. включительно.
В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, в данном случае с 25 мая и 25 июля 2015 г. Таким образом, иск по двум договорам займа может быть предъявлен до 25 мая и 25 июля 2018 г., следовательно, истец, подав иск 19 июля 2017 г., обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство было продано за.......... руб., а также о наличии иждивенцев, при разрешении данного спора правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)