Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти отца является единственным наследником в соответствии с законом. После смерти наследодателя открылось наследство в виде права собственности на квартиру, которая была приобретена наследодателем в порядке приватизации. Наследодатель подал документы на приватизацию, однако до момента смерти правоустанавливающие документы получить не успел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от............. года, которым постановлено:
исковые требования Ю.Е. в лице законного представителя В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ю.Д., умершего.................. г., квартиру, расположенную по адресу: ..........
Признать за Ю.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, в порядке наследования по закону после смерти Ю.Д., умершего.......... г.,
Ю.Е. в лице законного представителя В. первоначально обратилась в суд с указанным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ссылаясь на следующие обстоятельства........ г. умер отец истца - Ю.Д. Истец является единственным наследником в соответствии с законом. После смерти Ю.Д. открылось наследство в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......... Указанная квартира была приобретена наследодателем в порядке приватизации. В начале...... г. г. Ю.Д. подал документы на приватизацию, однако до момента смерти правоустанавливающие документы получить не успел. В этой связи истец с учетом уточнений просил суд включить в наследственную массу после смерти Ю.Д., умершего..... г., квартиру, расположенную по адресу: .......; признать за Ю.Е. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Ю.Д., умершего....... г.
По делу была произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, согласно которым........ г. Ю.Д. обратился в службу "одно окно" МФЦ ЦАО с заявлением о подготовке документов для оформления приватизации спорной квартиры; в установленный срок документы были подготовлены, однако договор подписан не был; квартира находится в собственности города Москвы; заявление о подготовке документов не может являться подтверждением воли Ю.Д. на приватизацию жилого помещения, поскольку на момент смерти он продолжал проживать в квартире в качестве нанимателя и оплачивать ее как муниципальную.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
Третье лицо - нотариус города Москвы Ф.Т. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ г. Москвы, ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы Ф.Е., поддержавшую доводы жалобы, истца В. и ее представителя Б., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1 993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что....... г. умер Ю.Д. (свидетельство о смерти VII-МЮ N....... от......... г. выдано Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).
Наследником первой очереди по закону к имуществу Ю.Д. в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является дочь - Ю.Е. (свидетельство о рождении П-МЮ N...... от........ г., выдано Нагатинским отделом ЗАГС г. Москвы). Иные наследники первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлены.
До момента смерти Ю.Д. занимал на условиях социального найма квартиру, расположенную по адресу: .........
.......г. подал заявление в службу "одно окно" МФЦ ЦАО о приватизации занимаемого жилого помещения.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля обращений заявителей в службу "одно окно".
Кроме того, ........ г. Ю.Д. подал заявление в адрес начальника Управления жилищного фонда ЦАО г. Москвы, просил ускорить процесс оформления и регистрации приватизации в связи с наличием ряда заболеваний, требующих оперативного вмешательства, трансплантации.
Соответствующий договор приватизации был подготовлен, однако, в связи со смертью Ю.Д. подписан не был, право собственности Ю.Д. на квартиру не зарегистрировано.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходил из того, что Ю.Д. имел намерение оформить право собственности на занимаемую им спорную квартиру, в связи с чем, им был подан требуемый для этого перечень документов на приватизацию, однако право собственности Ю.Д. на указанную квартиру не было оформлено по независящим от него причинам. Данных о том, что заявление Ю.Д. было им отозвано, о наличии обстоятельств, препятствующих приватизации и дающих основания для отказа в приватизации, суду не представлено. Таким образом, имел место факт волеизъявления Ю.Д. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: по адресу: .............
К имуществу Ю.Д. было открыто наследственное дело N........, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась только Ю.Е. Свидетельство о праве на наследство по закону истцу не выдавалось.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о включении в наследственную массу после смерти Ю.Д., умершего......... г., квартиры, расположенной по адресу............
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы ДГИ г. Москвы о том, что спорная квартира в собственность Ю.Д. не передавалась, находилась в собственности города Москвы, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от........ года - оставить без изменений, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33792/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти отца является единственным наследником в соответствии с законом. После смерти наследодателя открылось наследство в виде права собственности на квартиру, которая была приобретена наследодателем в порядке приватизации. Наследодатель подал документы на приватизацию, однако до момента смерти правоустанавливающие документы получить не успел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-33792/16
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от............. года, которым постановлено:
исковые требования Ю.Е. в лице законного представителя В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ю.Д., умершего.................. г., квартиру, расположенную по адресу: ..........
Признать за Ю.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, в порядке наследования по закону после смерти Ю.Д., умершего.......... г.,
установила:
Ю.Е. в лице законного представителя В. первоначально обратилась в суд с указанным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ссылаясь на следующие обстоятельства........ г. умер отец истца - Ю.Д. Истец является единственным наследником в соответствии с законом. После смерти Ю.Д. открылось наследство в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......... Указанная квартира была приобретена наследодателем в порядке приватизации. В начале...... г. г. Ю.Д. подал документы на приватизацию, однако до момента смерти правоустанавливающие документы получить не успел. В этой связи истец с учетом уточнений просил суд включить в наследственную массу после смерти Ю.Д., умершего..... г., квартиру, расположенную по адресу: .......; признать за Ю.Е. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Ю.Д., умершего....... г.
По делу была произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, согласно которым........ г. Ю.Д. обратился в службу "одно окно" МФЦ ЦАО с заявлением о подготовке документов для оформления приватизации спорной квартиры; в установленный срок документы были подготовлены, однако договор подписан не был; квартира находится в собственности города Москвы; заявление о подготовке документов не может являться подтверждением воли Ю.Д. на приватизацию жилого помещения, поскольку на момент смерти он продолжал проживать в квартире в качестве нанимателя и оплачивать ее как муниципальную.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
Третье лицо - нотариус города Москвы Ф.Т. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ г. Москвы, ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы Ф.Е., поддержавшую доводы жалобы, истца В. и ее представителя Б., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1 993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что....... г. умер Ю.Д. (свидетельство о смерти VII-МЮ N....... от......... г. выдано Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).
Наследником первой очереди по закону к имуществу Ю.Д. в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является дочь - Ю.Е. (свидетельство о рождении П-МЮ N...... от........ г., выдано Нагатинским отделом ЗАГС г. Москвы). Иные наследники первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлены.
До момента смерти Ю.Д. занимал на условиях социального найма квартиру, расположенную по адресу: .........
.......г. подал заявление в службу "одно окно" МФЦ ЦАО о приватизации занимаемого жилого помещения.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля обращений заявителей в службу "одно окно".
Кроме того, ........ г. Ю.Д. подал заявление в адрес начальника Управления жилищного фонда ЦАО г. Москвы, просил ускорить процесс оформления и регистрации приватизации в связи с наличием ряда заболеваний, требующих оперативного вмешательства, трансплантации.
Соответствующий договор приватизации был подготовлен, однако, в связи со смертью Ю.Д. подписан не был, право собственности Ю.Д. на квартиру не зарегистрировано.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходил из того, что Ю.Д. имел намерение оформить право собственности на занимаемую им спорную квартиру, в связи с чем, им был подан требуемый для этого перечень документов на приватизацию, однако право собственности Ю.Д. на указанную квартиру не было оформлено по независящим от него причинам. Данных о том, что заявление Ю.Д. было им отозвано, о наличии обстоятельств, препятствующих приватизации и дающих основания для отказа в приватизации, суду не представлено. Таким образом, имел место факт волеизъявления Ю.Д. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: по адресу: .............
К имуществу Ю.Д. было открыто наследственное дело N........, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась только Ю.Е. Свидетельство о праве на наследство по закону истцу не выдавалось.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о включении в наследственную массу после смерти Ю.Д., умершего......... г., квартиры, расположенной по адресу............
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы ДГИ г. Москвы о том, что спорная квартира в собственность Ю.Д. не передавалась, находилась в собственности города Москвы, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от........ года - оставить без изменений, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)